Hezký den, jsem SvoBOT. Můžete se mě zeptat na cokoli ohledně programu Svobodných. Naučil jsem se moudrosti Libora Vondráčka a politické názory strany Svobodní.

Nelegální migrace – jak hlasují čeští europoslanci?

Nelegální migrace – jak hlasují čeští europoslanci?

V tomto příspěvku bych chtěl popsat zdánlivě nedůležité hlasování v Evropském parlamentu. Parlament rozhoduje jen o návrzích Evropské komise. Pokud odhlasuje něco sám za sebe, jde jen o nezávazné prohlášení a Evropská komise může toto usnesení ignorovat. Podobná prohlášení ale mohou být důležitá pro voliče, aby věděli, zda hlasování  českých europoslanců odpovídá volebním slibům.

Na schůzi dne 14. prosince 2023 poslanci přijali usnesení s názvem „Agentura Frontex na základě šetření pracovní skupiny výboru LIBE pro kontrolu agentury Frontex“. Nyní budu citovat některé zajímavé body a úřednickou řeč převedu do srozumitelné češtiny.

Rozbor usnesení europarlamentu

I. – Litva neposkytuje azyl žadatelům bez povolení ke vstupu – poslancům se to nelíbí

„I.  vzhledem k tomu, že Soudní dvůr Evropské unie ve svém rozsudku ze dne 30. června 2022 konstatoval, že litevské právní předpisy, které umožňují odepření mezinárodní ochrany a automatické zajištění žadatelů pouze z toho důvodu, že překročili hranice nedovoleným způsobem, jsou neslučitelné s právem Unie; vzhledem k tomu, že od července 2022 se agentura Frontex již neúčastní ostrahy hranic v Litvě ani ji nepodporuje; vzhledem k tomu, že agentura pokračovala ve společné operaci Terra v Litvě s pracovníky, kteří se zabývají hraničními kontrolami a navracením, a to i po rozsudku Soudního dvora Evropské unie;„

V tomto bodě I se mluví o migrantech, kteří se na území Litvy dostanou bez platného povolení. Litva takovým osobám zamítala jejich žádosti o azyl. Zjevně neuděluje azyl osobám, plížícím se tajně lesem, aby se dostali na jejich území. Poslancům se to nelíbí, protože to odporuje právním předpisům Evropské unie.

K. Bulharsko – migranty na hranicích hned vrací zpět – poslancům se to nelíbí

K.  vzhledem k tomu, že ve 36. zprávě určené správní radě se úředník pro otázky základních práv zabýval rostoucími obavami týkajícími se Bulharska, včetně obvinění z nezákonného navracení (vytlačování, anglicky „pushbacks“), spolu se špatným zacházením s migranty během jejich zadržení ze strany vnitrostátních orgánů, a zdůraznil potřebu účinného a nestranného vyšetřování ze strany vnitrostátních orgánů;“

V tomto bodě K se poslancům nelíbí práce bezpečnostních složek v Bulharsku. Pohraniční stráž hlídá hranici svého státu a snažila se nelegálně přicházející osoby vracet zpět na území, odkud přišli. Toto poslanci považují za nezákonné a chtějí to nechat prošetřit.

19. Neziskovek dovážejících migranty je málo – poslanci je chtějí dovážet přímo za peníze EU

19.  domnívá se, že neexistence pátrací a záchranné mise na úrovni EU a nedostatek kapacit členských států pro pátrání a záchranné operace vedly k tomu, že mezeru v poskytování těchto kapacit zaplnily jiné organizace občanské společnosti a nevládní organizace; je znepokojen rostoucím počtem pokusů o kriminalizaci těchto akcí, což ještě více omezuje možnosti záchrany osob, které se ocitnou v tísni na moři;“

V tomto bodě 19 mají poslanci obavu z nedostatku kapacit pro „záchranu“ migrantů. Pokud nevíte, probíhá to tak, že převaděči nakoupí co nejlevnější loď a nalodí zájemce o cestu do EU. Loď vypluje z Afriky a převaděč nebo migrant zavolá o pomoc, protože loď má technické problémy a mohla by se potopit. Pobřežní stráž EU je „zachrání“ a doveze je do evropského přístavu. Podobně postupují i některé neziskové organizace, mají vlastní lodě. Poslanci navrhují posílit humanitární složky, aby migranti nemuseli trávit mnoho času na moři a co nejdříve byli převezeni na území EU. Poslancům se také nelíbí, že někteří považují toto chování neziskovek za kriminální.

20. Migranty z Lybie není možné vrátit zpět, Lybie není bezpečná – poslanci souhlasí

20.  bere na vědomí závěry úředníka pro otázky základních práv, že Libyi nelze považovat za bezpečný přístav, a závěry nezávislé vyšetřovací mise OSN pro Libyi;

V tomto bodě 20 poslanci souhlasí s názorem, že Lybie není bezpečný přístav. Tedy pokud loď migrantů dopluje z Lybie až do Itálie nebo Řecka, nelze tuto loď poslat zpět a migranti se mohou v klidu vylodit na území Evropy. Humanitární organizace, třeba lodě nějaké neziskovky nebo agentury Frontex, přebírají migranty z jejich lodí na svoje. I kdyby to bylo na dohled lybijského pobřeží, tak tyto „zachráněné“ osoby nesmí dovézt do lybijského přístavu. Musí je dopravit na území EU. Pokud se podíváme na mapu, tak zjistíme, že Středozemní moře mezi Lybií a Itálií je široké asi 400 kilometrů.

Kteří současní poslanci hlasovali pro?

Luděk Niedermayer (TOP09), Stanislav Polčák (STAN), Michaela Šojdrová, Tomáš Zdechovský (KDU-ČSL), Dita Charanzová, Martina Dlabajová (ANO), Radka Maxová (ANO do 2021, od 2021 ČSSD), Markéta Gregorová, Marcel Kolaja, Mikuláš Peksa (Piráti).

Jak by v podobném případě hlasovali naši poslanci?

Každý náš kandidát podepisuje dokument, ve kterém se zavazuje chovat se bezpodmínečně v souladu s několika zásadami. Proto mohou být na kandidátce i nezávislí kandidáti nebo členové jiných politických stran. Zásada pro nelegální migraci má číslo 5:

5. Podpořím důslednější ochranu vnějších hranic před nelegální migrací.

Schválení výše uvedeného usnesení našimi poslanci proto není možné. Domnívám se, že pokud nějaký zákon zakazuje automatické zamítání žádosti o azyl od osob, kteří překonali hranice nelegálně, tak je to špatný zákon. Například v Austrálii toto zamítání žádostí běžně funguje a i díky tomu mají jen malý počet nelegálních migrantů. Naši poslanci budou zkoumat, proč to nejde v zemích EU a co je potřeba změnit. Budou pro to hledat podporu u všech ostatních poslanců. V demokratických zemích slouží právo ve prospěch jejích občanů. Pokud se zjistí, že v něčem nevyhovuje, tak se má změnit.

 

Použité zdroje:

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2023-0483_CS.html  – text celého usnesení.

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PV-9-2023-12-14-RCV_CS.html – záznam hlasování, výše uvedené usnesení je v bodu č. 45 „B9-0499/2023 – B9-0499/2023 – návrh usnesení (celé znění)“
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PV-9-2023-12-14-RCV_FR.html – francouzská verze, lze filtrovat poslance podle zemí. Najít zase bod č. 45 – „B9-0499/2023 – Proposition de résolution (ensemble du texte)“.

Článek vyjadřuje názory autora. Nejedná se o oficiální stanovisko strany.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Martin Zdráhal

Martin Zdráhal

Novinky

Nejnovější video

Na Petříně byla při příležitosti 20. výročí od vstupu do Evropské unie zveřejněna Markétou Šichtařová Charta 24.

Porovnání Charty 24 a Charty 77 v pdf.



P r o h l á š e n í  C h a r t y   24

Dne 01. 05. 2004 vstoupila Česká republika společně s dalšími devíti zeměmi do Evropské unie. Evropská unie vznikla na ideálech mezinárodní spolupráce a volného pohybu osob, pracovních sil, kapitálu, zboží i služeb. Smyslem jejího zrodu bylo přinášet všem občanům vyšší míru prosperity a osobní i politické svobody.

I kdybychom k ní cítili nevoli, je dnes pro Českou republiku závazná Listina základních práv Evropské unie. Naši občané mají právo a náš stát povinnost se jimi řídit.

Svobody a práva, na jejichž ideálech Evropské unie vznikla, jsou důležitými civilizačními hodnotami, k nimž v dějinách směřovalo úsilí mnoha pokrokových lidí. Vstup České republiky do Evropské unie měl tyto civilizační hodnoty stvrdit.

Dvacetileté výročí vstupu naší země do EU nám ale s novou naléhavostí připomíná, kolik základních občanských práv platí v naší zemi už opět – bohužel – jen na papíře.

Zcela iluzorní je např. právo na svobodu projevu a informací, zaručované článkem 11 hlavy II.

Desítkám tisíc našich občanů je znemožňováno získávat objektivní, nezkreslené a úplné informace, stejně tak jako vyjadřovat se veřejně na sociálních sítích či v médiích jen proto, že zastávají názory odlišné od názorů oficiálních. Jsou přitom často objekty nejrozmanitější diskriminace a šikanování ze strany úřadů i společenských organizací; zbaveni jakékoli možnosti bránit se.

Statisícům dalších občanů hrozí, že projeví-li své názory na aktuální společenskovědní témata, ztratí pracovní a jiné možnosti, a to nejen ve veřejném sektoru, ale i u soukromých korporací.

Článku 16 hlavy II., zaručujícímu právo na svobodu podnikání, odporuje chování bank i pojišťoven, které pod taktovkou Evropské centrální banky a ideologie ESG odmítají poskytovat finanční služby společnostem angažujícím se v obranném či těžebním průmyslu, nebo firmám, které jsou v danou chvíli z nejrůznějších důvodů ocejchovány jako nežádoucí. Kritéria této ESG selekce jsou stanovována netransparentně s absencí demokraticky získaného mandátu.
V rozporu s článkem 21 hlavy III., zakazujícím jakoukoli diskriminaci založenou zejména na pohlaví, rase, barvě pleti, etnickém nebo sociálním původu, politických nebo jakýchkoli jiných názorech nebo příslušnosti k národnostní menšině, je obsazování pracovních míst na základě kvót odvolávajících se na příslušnost k daným skupinám.

V rozporu s článkem 8 hlavy II. zaručujícím právo na ochranu osobních údajů, dále s článkem 16 hlavy II. zajišťujícím občanům Unie právo na svobodné podnikání a také v rozporu s článkem 45 hlavy V. zajišťujícím všem občanům Evropské unie právo volně se pohybovat a pobývat na území členských států, bylo jednání většiny členských států během období pandemie. Jednání naší vlády minulé i současné během pandemie bylo nejen v rozporu s původními hodnotami EU, ale i v rozporu s naší vlastní Ústavou. Nepojmenovat zločin znamená legalizovat jeho opakování!

Svoboda pohybu kapitálu, zboží i služeb je jen zdánlivá, jak ukazuje například nedostatek léků v Evropské unii.

Uplatnění práva vyhledávat, přijímat, rozšiřovat informace a myšlenky všeho druhu, bez ohledu na hranice, ať ústně, písemně nebo tiskem (článek 11 hlavy II.) je stíháno nejen mimosoudně, ale i soudně, často pod rouškou údajného šíření dezinformací.

Svoboda veřejného projevu je potlačena centrálním řízením veřejnoprávních sdělovacích prostředků i publikačních a kulturních zařízení. Žádný politický, filozofický i vědecký názor nebo umělecký projev jen trochu se vymykající úzkému rámci oficiální ideologie či estetiky nemůže být zveřejněn ve veřejnoprávních médiích či na sociálních sítích; je znemožněna veřejná kritika krizových společenských jevů; je vyloučena možnost veřejné obrany proti nepravdivým a urážlivým nařčením oficiální propagandy (zákonná ochrana lidské důstojnosti, jednoznačně zaručována článkem 1 hlavy I., v praxi neexistuje – viz např. označování lidí vyjadřujících nedůvěřivost vůči deklarovaným účinkům vakcín za dezinformátory, nebo označování lidí odmítajících tvrzení o původu energetické krize ve válce na Ukrajině za putinovce a dezoláty); lživá obvinění nelze vyvrátit. V předních společenských tématech často spojených s enormními veřejnými výdaji ze státních rozpočtů členských zemí EU je vyloučena otevřená diskuse.
Mnoho vědeckých a akademických pracovníků i jiných občanů je diskriminováno jen proto, že legálně zveřejňují či otevřeně vyslovují názory, které současná politická moc odsuzuje.

Svobodné hlasování, základní princip demokracie, je systematicky omezováno mocenskou svévolí; oklešťování hlasovacích práv jednotlivých zemí v rámci Unie je praktikováno odpíráním příjmů ze strukturálních fondů Unie. Nad zeměmi s odlišným politickým nebo společenskovědním postojem trvale visí hrozba odepření nebo ztráty hlasovacích práv.

Nástrojem omezení a často i úplného potlačení řady občanských práv je systém faktického podřízení všech institucí a organizací ve státě politickým direktivám Evropské unie. Nové zákony a ideologie jsou často prosazovány politicky aktivními a nikým nevolenými neziskovými organizacemi financovanými z veřejných peněz, přitom však rozhodujícím způsobem ovlivňují činnost zákonodárných i výkonných orgánů státní správy, justice, zájmových i všech ostatních společenských organizací, politických stran, podniků, ústavů, úřadů, škol a dalších zařízení.

Další občanská práva, včetně práva na nezasahování do soukromého života, do rodiny, domova nebo korespondence (článek 7 hlavy II.), jsou povážlivě narušována také tím, že ministerstvo vnitra nejrůznějšími způsoby kontroluje život občanů, například budováním sítě informátorů z řad obyvatelstva (získávaných výzvami k „whistleblowingu“ neboli udavačství). Dochází ke kontrole soukromé pošty na sociálních sítích. Média jsou motivována ke spolupráci se státem. Tato činnost není regulována zákony, občan se proti ní nemůže nijak bránit.

Svévolně se postupuje i při udělování vstupních víz cizím státním příslušníkům, z nichž mnozí získávají status uprchlíka jen na základě deklarace, že jsou v mateřské zemi údajně pronásledováni.

Kromě nedodržování předpisů vůči vlastním občanům nerespektuje Evropská unie ani své závazky vůči jiným zemím. Ve článku 216 Smlouvy o fungování Evropské unie se EU hlásí k tomu, že jsou dohody uzavřené Unií (jako například smlouva o volném obchodu GATT94 podepsaná u Světové obchodní organizace) závazné pro orgány Unie i pro členské státy. Při rozchodu s Velkou Británií ovšem EU tento svůj závazek porušila, protože trvala na vytvoření nových obchodních překážek tam, kde dříve nebyly.

Evropská unie, ve které dnes žijeme, již není stejnou Evropskou unií, pro kterou se občané České republiky vyslovili ve všelidovém referendu. Ideály, na nichž Evropská unie vznikla, měly za cíl posílit svobodu a prosperitu a odstranit byrokratické bariery pro mezinárodní spolupráci; dnešní směřování Evropské unie však vede k oklešťování občanských svobod, cílenému ničení prosperity a zavádění stále nových byrokratických překážek vůči svobodnému podnikání.
Dobré vztahy se mohou tvořit pouze na dobrovolné bázi, tedy bez nátlaku, kde základní motivací k uzavření dohody je oboustranná spokojenost. Souhlas s přijetím jakýchkoli závazků musí být informovaný. Neměla by mu tedy předcházet jednostranná kampaň, ale vyvážená diskuse.

Posledním pokusem o vytěsnění odborné diskuse nad závažným tématem je snaha vládnoucích elit protlačit navzdory převládající vůli lidu a závěrům ekonomických analýz přijetí společné evropské měny euro. Jako sebevědomý národ a sebevědomí občané deklarujeme, že naše měna musí být nástrojem dosažení prosperity. Prosperita nesmí být obětována za účelem získání jakékoliv nové měny.
Lze ovšem identifikovat i další závažné snahy o vyhýbání se seriózní veřejné diskusi nad dokumenty, jejichž podstata – drastické oslabením naší suverenity – je překryta falešnou rouškou veřejného blaha.

Někteří občané na soustavné porušování demokratických principů upozorňují a dožadují se nápravy; jejich hlasy jsou však upozaďovány, cenzurovány, anebo se stávají předmětem nejrůznějšího očerňování.

Odpovědnost za dodržování občanských práv v zemi padá samozřejmě především na politickou a státní moc. Ale nejen na ni. Každý nese svůj díl odpovědnosti za obecné poměry, a tedy i za dodržování uzákoněných paktů, které k tomu ostatně zavazují nejen vlády, ale i všechny občany.
Pocit této spoluodpovědnosti nás přivedl k myšlence vytvořit CHARTU 24, jejíž vznik dnes veřejně oznamujeme.

CHARTA 24 je volné, neformální a otevřené provolání lidí různých přesvědčení, různé víry a různých profesí, které spojuje vůle jednotlivě i společně se zasazovat o respektování přirozených lidských práv v naší zemi i ve světě.

CHARTA 24 vyrůstá ze zázemí lidí, kteří sdílejí starost o osud ideálů, s nimiž spojili a spojují svůj život a práci.

CHARTA 24 není organizací, nemá stanovy, stálé orgány a organizačně podmíněné členství. Patří k ní každý, kdo souhlasí s její myšlenkou, šíří její text a podporuje ji.

CHARTA 24 není základnou k opoziční politické činnosti. Chce sloužit k prosperitě, hrdosti a sebevědomí našeho národa. Svým symbolickým jménem zdůrazňuje CHARTA 24, že vychází z textu CHARTY 77, který pozměňuje pouze mírně a pouze natolik, aby správně pojmenovával instituce a problémy existující 47 let po vzniku CHARTY 77; hlavní myšlenky textu CHARTY 77 - dodržování uzákoněných svobod – však zůstávají nedotčeny.

Signatáři a mluvčí CHARTY 24
Ing. Markéta Šichtařová
Ing. Tomáš Zítko
Mgr. Libor Vondráček

Podepsat Chartu 24:

Zásady zpracování osobnách údajů – Komunikaci s petenty obstarává Libor Vondráček

Oblíbené štítky

Martin Zdráhal

Martin Zdráhal

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31