ZVÁRA: Bude mít Zdeněk Tůma příležitost splnit předvolební slib?

ZVÁRA: Bude mít Zdeněk Tůma příležitost splnit předvolební slib?

Je po volbách, mizí předvolební billboardy a někteří zvolení politici možná doufají, že na jejich sliby voliči rychle zapomenou. Pražané si jistě všimli billboardů, které lákaly voliče tématem průhlednosti činnosti radnic. V Jesenici ještě visí billboard s textem „Zapojím vás do řízení obce“. V Praze nebylo možné přehlédnout obrovské billboardy Zdeňka Tůmy (TOP 09) s nápisy „Praha musí být průhledná i průjezdná“ či „Praha musí být průhledná, ne jen pohledná“.

Mám velkou radost z toho, že i strana, která v pražských magistrátních volbách dosáhla největšího úspěchu – TOP 09 (více než 30 %), touží po zprůhlednění té největší radnice v České republice – pražského magistrátu. Pokud se TOP 09 stane součástí pražské koalice, která sestaví radu, věřím, že právě kandidát TOP 09 na primátora, Zdeněk Tůma, prosadí v zastupitelstvu přijetí zásad pro zajištění průhlednosti.

Připravili jsme internetové stránky, které mají za účel propagovat myšlenku průhledných radnic, a s jejichž pomocí se budeme snažit dosáhnout skutečného zprůhlednění radnic ať už k němu dojde dobrovolně (usnesením zastupitelstva) nebo nedobrovolně – sesbíráním dostatečného počtu podpisů pro vyhlášení místního referenda a rozhodování o jednotlivých otázkách v referendu.

Konkrétně jde o tyto oblasti (dostupné také na www.pruhlednaradnice.cz):

Průhledné výdaje

Průhledná radnice by především neměla před svými přispěvateli (občany) tajit výdaje. Proto požadujeme, aby veškeré výdaje radnic (nad určitý limit) musely být zveřejňovány na internetu. Mnozí by mohli namítnout, že do výdajů jednotlivých radnic by měli mít možnost nahlížet jen občané, kteří v obci, městu, městysu či městské části bydlí. Myslíme si, že tomu tak není, a to proto, že obce, města, městyse a městské části jsou financovány především z přerozdělených daní vybraných na celostátní úrovni v souladu se zákonem o rozpočtovém určení daní.

Průhledné smlouvy

Obce, města, městyse a městské části uzavírají smlouvy, tyto však v některých případech obsahují ustanovení, které zakazuje text smlouvy zveřejnit (obvykle s odkazem na „obchodní tajemství“). Máme za to, že výdaje plynoucí z vybraných daní, se bytostně dotýkají všech daňových poplatníků, a tedy všichni daňoví poplatníci mají zájem na zjištění obsahu smluv a souvisejících dokumentů (příloh, dodatků, předávacích protokolů, …). Smlouvy často obce, města, městyse a městské části zavazují k výdajům, představují tedy zatížení obecní kasy v budoucnosti. Proto požadujeme, aby všechny nově uzavřené smlouvy nesměly obsahovat hrozbu sankce v případě jejich zveřejnění, a aby všechny zveřejnitelné smlouvy, jejich přílohy, dodatky a předávací protokoly musela obec zveřejňovat na internetu.

Průhledné rozhodování

Zvolení zastupitelé a členové obecních rad konají v obecních záležitostech za voliče v zastoupení (z toho plyne i název role – „zastupitel“). Zastupitelstva jsou de facto místními parlamenty, obecní rady vládami. Máme za to, že zastupitelé a radní by (s výjimkou personálních voleb – do funkcí) měli hlasovat veřejně. Jsme přesvědčeni, že zápisy z jednání zastupitelstva i rady stejně jako texty usnesení by měly být vždy zveřejňovány na internetu.

Veřejné hlasování nepožadujeme jen v případě personálních voleb – tedy při volbě členů rady, při volbě starosty, při odvolávání. Máme za to, že skutečný názor se v takovém případě nejlépe zjistí v tajné volbě, neboť veřejné hlasování v personálních věcech může narušit osobní vztah mezi hlasujícím a osobou, o které se hlasuje. Tento princip (veřejné hlasování s výjimkou personálních hlasování) odpovídá i způsobu hlasování v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky.

Požadujeme proto, aby zápisy z jednání zastupitelstev i rady musela obec zveřejňovat na internetu včetně jmenovitého přehledu hlasování ke každému bodu.

Je nám jasné, že splnění těchto požadavků nedosáhneme všude a během krátké doby. Bez usilování však ničeho dosáhnout nemůžeme.

Autor je předsedou Volební komise a koordinátorem pro Prahu 2 a 4

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v debatě o dotacích pro Agrofert hájil nárokové dotace jako systém, který má po splnění podmínek fungovat stejně pro všechny. V pořadu Události, komentáře se s Markem Výborným přel o to, zda je současný postup vlády a resortů dostatečně jistý, nebo naopak zbytečně riskantní.

Debata se točila kolem posledního dopisu Evropské komise a kolem toho, zda české úřady mohou dál vyplácet dotace firmám z Agrofertu. Výborný tvrdil, že bez jasného vyřešení střetu zájmů Andreje Babiše nelze mít jistotu, že peníze nebudou později problém. Vondráček naopak upozorňoval, že poslední oficiální stanovisko Bruselu dalo za pravdu Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu v části týkající se nárokových dotací, a že je proto rozumné vycházet z toho, co je právě teď oficiální, ne ze spekulací.

Nárokové dotace

Vondráček opakovaně vysvětloval rozdíl mezi nárokovými a nenárokovými dotacemi. Nárokové dotace podle něj nejsou výhodou pro konkrétní firmu, ale nástroj, na který má po splnění podmínek nárok každý, kdo je splní. Použil k tomu i obraz „dotace na mrkev“, aby ukázal, že v takovém systému nerozhoduje, kdo přesně podává žádost, ale jestli jsou splněná pravidla.

Zároveň ale šel dál než jen k obhajobě jednoho dotačního režimu. Řekl, že obecně je proti všem dotacím a že zemědělské dotace by měly být zrušeny v celé Evropské unii. Pokud už ale tento systém existuje, pak podle něj platí, že nečerpání nárokových dotací je pro české zemědělce konkurenční nevýhoda. Z tohoto pohledu je pro něj důležitější rovnost podmínek než snaha dotace vykládat tak, aby v konkrétním případě někoho poškodily.

Riziko a právo

Výborný se snažil debatu vrátit k tomu, že stát má chránit veřejné peníze a nenechat se zahnat do situace, kdy zůstane bez právní jistoty. Vondráček na to reagoval opatrněji: pokud existuje riziko arbitráží, je podle něj lepší postupovat podle posledního oficiálního stanoviska a nesnažit se hned přerušit vyplácení podpory jen z obavy, že by někdy v budoucnu mohl vzniknout spor.

Tento postoj mu vycházel z jednodušší logiky, kterou v debatě držel od začátku: stát nemá vytvářet pravidla, která některým subjektům dávají konkurenční nevýhodu, pokud už jsou podmínky nastavené jako univerzální. Neobhajoval Agrofert jako výjimku, ale spíše bránil systém, v němž mají všichni hráči stejná pravidla. V tom se jeho argumentace odlišovala od Výborného, který víc tlačil na právní opatrnost a riziko budoucích sporů.

Zákon a střet zájmů

Výrazná část sporu se odehrála kolem návrhu změny paragrafu 4c a kolem toho, zda má stát zpřesnit pravidla tak, aby nárokové dotace nebyly automaticky spojované se střetem zájmů. Vondráček opakoval, že zákon má podle něj oddělit reálný střet zájmů od situací, kde dotace plynou automaticky podle předem daných pravidel. Tím se snažil vysvětlit, že návrh nemá někoho vyvinit, ale odstranit nejasnost, která v praxi působí problémy.

Výborný naopak tvrdil, že taková změna by mohla oslabením pravidel pomoci Andreji Babišovi a fakticky zmenšit prostor pro pozdější vymáhání neoprávněně vyplacených peněz. Vondráček na to reagoval tím, že čím méně dotací a méně složitých rozhodnutí, tím méně možností pro chyby, které se projeví až po letech. Tahle linie mu seděla: nešlo o velká gesta, ale o technický, a přitom politicky čitelný důraz na jednoduchost a předvídatelnost.

Vyznění debaty

Celkově Vondráček v pořadu nepůsobil jako vítěz, ale jako ten, kdo dokáže svou pozici udržet bez zbytečné agresivity. Mluvil srozumitelně, nepouštěl se do osobních útoků a držel se toho, že v systému dotací je největší problém nepřehlednost a zpětné přehodnocování pravidel. Právě díky tomu vyzněl pro něj večer relativně příznivě, i když šlo o spor, v němž měl proti sobě ostře naladěného Marka Výborného.

Vondráčkovo vystoupení tak posloužilo spíš jako ukázka jeho stylu než jako demonstrace síly. Nešel do debaty s velkými hesly, ale s konkrétními argumenty o nárokových dotacích, právní jistotě a smyslu státních zásahů. A právě to mu v této konfrontaci pomohlo vyznít dobře, aniž by text musel přecházet do nadměrného chválení.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31