Hezký den, jsem SvoBOT. Můžete se mě zeptat na cokoli ohledně programu Svobodných. Naučil jsem se moudrosti Libora Vondráčka a politické názory strany Svobodní.

Zálom: Volby skončily. Nezapomeňte

Zálom: Volby skončily. Nezapomeňte

Před necelým měsícem skončily volby, které byly mnohými líčeny jako přelomové. Jako cesta ke změně. Na jaké změny se tedy můžeme těšit?

S odstupem necelého měsíce se vše jeví již zcela jasně. Změnila se politická mapa. Ti, kteří mluvili o zásadní změně, slaví. Jako by slavnostní ohňostroje měly přehlušit skutečnost, že ideologická a morální mapa zůstává zoufale stejná.

Vítězné strany se třesou na posty, které obsadí, a na vliv, jenž z nich získají. Některé strany, konrétně STAN a Piráti, se už stihly i zhádat o to, zda je férové vést kroužkovací kampaň. A dosavadní vládní strana, tedy lépe řečeno její jediný důležitý představitel, se usilovně snaží přehodit výhybku své rétoriky na opoziční kolej.

Volební hesla slibující skutečnou zásadní změnu? Na ta zapomeňte. Volby skončily – a s nimi uplynula i záruční doba každého předvolebního slibu.

Kdo se zachoval jako odpovědný volič a občan a provedl si sám pro sebe důkladnou racionální analýzu myšlenek, na nichž kandidující strany staví svoji politickou praxi, mohl k závěru dojít dlouho před volbami: změna nepřijde. Mainstreamové, velké strany se vzájemně liší v nepodstatných, kosmetických aspektech, zatímco tu základní premisu sdílejí. Premisu silného dohližitelského a pečovatelského státu, premisu kolektivu nadřazeného jednotlivci, premisu ničení svobodného trhu bezpočtem regulací a v neposlední řadě premisu našeho státu jako vazala velkoevropské říše.

Alternativa k těmto zhoubným premisám byla v letošní volební kampani odsunuta na periferii všeho dění. Nositelé alternativních cest byli přes veškerou snahu poraženi. Poraženi byli pak i ti, kteří vedli svoji kampaň poctivě a pojali předvolební klání jako střet myšlenek a kategorických postojů. Vyhráli, alespoň na první pohled, však ti, pro něž je volební kampaň střetem nemyšlenek a prádných frází. Ti, pro které jsou volby jen jakousi předváděcí prodejní akcí, na níž je zapotřebí obrat penzisty o jejich peníze a vnutit jim předražené a nekvalitní deky a hrnce. Vyhráli ti, kteří zamaskovali svoji stejnost a šedivou nerozlišitelnost naprosto falešným příběhem o tom, že to jediné nebezpečí pro naši zemi představuje Andrej Babiš a žádná jiná témata tyto volby nemají.

Kdo tedy vlastně vyhrál? Čísla, počty voličů a získaných křesel, miliony korun rozdaných na státních příspěvcích, lukrativní posty pro náměstky, asistenty a poradce, dohodnuté státní zakázky – to vše je jen zástěrka, která zahaluje skutečný stav věcí. Prohráli totiž všichni. Tyto volby nemají vítěze. Je to tragický výsledek pro tuto zemi, která zoufale potřebuje skutečnou myšlenkovou a morální změnu. Tu si však soudě podle výsledků voleb přeje zatím jen smutná menšina voličů. Jedno je jisté: změna nepřijde. Alespoň ne hned. A na tuto zemi se mezitím valí strašné věci.

Ať už má jít o zelenou politiku a její následky nebo zdravotní totalitu, která pod záminkou řešení respiračního onemocnění porobí celý národ, ať už půjde o finální ztrátu naší suverenity nebo třeba o válečné hrůzy, poslední útočiště mocichtivých totalitářů, tento národ má před ostatními přece jen jednu výhodu – historickou zkušenost s nesvobodou. Možná i proto je pro naše totalitářské politiky tak těžké vnutit občanům vakcinační diktát. Jsme před mocí a nátlakem obezřetní, umíme proplouvat, obcházet nařízení. Na druhou stranu však nemáme ve zvyku aktivně se vzepřít. Možná vyčkáváme, až bude mít odpor skutečnou šanci na úspěch, možná vyčkáváme na příklad úspěšného občanského odporu v některé ze sousedních zemí. Kdosi přirovnal český národ k prutu, který lze pod tlakem ohýbat. Ano, ohneme se – ale když tlak povolí, švihneme…

Na tuto charakteristiku si vzpomenu, když někdo pláče nad nedostatkem disciplíny a poslušnosti českých občanů. Nad tím, že všude jinde ve světě lidé poslušně plní veškerá nařízení, zatímco my pořád vykřikujeme něco o svobodě, obcházíme pravidla, švejkujeme, hledáme skulinky a balancujeme na hraně toho, co nám zákony umožňují. Poslušnost není věru tou nejlepší občanskou vlastností. Občan má být obezřetný a vůči své vládě nedůvěřivý. Poslušný občan, to je sen každého diktátora a totalitáře. Poslušného občana si přeje Babiš stejně jako Fiala s Pekarovou-Adamovou.

Věřím, že ještě není nic ztraceno. Myšlenka svobody totiž v těchto volbách neprohrála. Prohráli ti, kteří zahodili svůj hlas a nevolili skutečnou změnu. Svoji chybu, a tím nemyslím jen chybu v těchto posledních volbách, již brzy poznají na svých účtenkách a bankovních výpisech.

To je totiž jediný skutečný význam pojmu „zahozený hlas“: hlas pravicového voliče, který si v hloubi duše skutečně změnu přeje, touží po ní, dokáže si ji představit ve víceméně pevných obrysech, ale nakonec ze strachu jde, a zvolí stranu či uskupení, které nemá s pravicí vůbec nic společného. Takový voličský hlas byl opravdu zahozen a volič má dvě možnosti, až pomine morální kocovina, která nutně přijde tehdy, až vyjde najevo skutečná povaha politiků, jimž byl takový hlas svěřen. Buď si v sobě racionalizovat svoji volbu, která ve skutečnosti neodráží jeho životní a politické postoje, omluvit si ji, uchlácholit se některou z odzbrojující frází, jako například že nejlepší je zlatá střední cesta nebo že všechno zlé je pro něco dobré. Nebo se poučit a příště vzít rozum do hrsti, sebrat veškerou svoji odvahu, a neudělat znovu tu stejnou chybu. Každý, kdo chce politickou cestou zkusit hájit svobodu, musí počítat s tím, že proti němu hrají silné faktory – neprincipiální myšlení, morální relativismus a skepticismus, tlak médií. Je třeba být trpělivý, než to potřebné části voličstva konečně dojde, třeba pod neúprosným tlakem vnějších okolností.

Děkujeme za hlasy, volby skončily, zapomeňte. To nám vzkazují vítězné strany. Já vzkazuji opak: pokud v sobě máte alespoň něco z pravicového voliče, pak nezapomínejte. Dobrá paměť se vám v příštích pár letech bude hodit. Pak dáme tuto zemi konečně do pořádku a vrátíme jí svobodu i prosperitu.

Dovolím si už jen stručně několik poznámek a postřehů.

Koalice Spolu se nepochybně nebude chovat pravicově. Bude zvyšovat vliv silné ruky státu, snažit se uklidňovat nižší příjmové skupiny lidí pomocí úplatků, které však nakonec zaplatí střední třída – tedy ti lidé, o které by se správně měla pravicová koalice opírat. Tito lidé budou nutně hledat zastání. Pád firmy Bohemia Energy je jen předehrou toho, co ve skutečnosti dopadne ve větší nebo menší míře na všechny. Jen nemnozí se však dočkají nějaké podpory. Většina lidí bude muset nejen hradit náklady hanebné zelené politiky, ale také bude nucena zaplatit levičáckou sociální politiku rádoby pravicové koalice. Nezapomínejme také na to, že agendou této koalice bude bezesporu i další pošlapávání svobody lidí ve jménu tzv. boje proti kovidu.

Tradiční levice ze sněmovny zmizela. Mnozí to považují za skvělou věc. Já to zase tak růžově nevidím. Naprostý debakl sociálních demokratů a komunistů je sice něco, co si tyto strany zasloužily, ale neznamená to, že jejich myšlenky zmizely. Pouze se rozprostřely napříč všemi sněmovními stranami. Myšlenky komunistů lze hledat u Pirátů stejně jako u SPD. Politika sociálních demokratů se jistě v té či oné formě vynoří na straně nové vládní koalice. Politika se odchodem dvou tradičních levicových stran jen stala méně přehlednou. Komunisté se navíc podle mě do sněmovny opět vrátí. Sociální demokraté nejspíš ne – nikdo je už nepotřebuje. Rozhazovat peníze na všechny strany dokáže stejně dobře hnutí ANO. Vedle toho je ale třeba poznamenat, že ze sněmovny zmizela i pravice. Ta však zmizela již dávno. Celá sněmovna je nyní jedno velké středové prázdno.

Přísaha. Toto béčko Andreje Babiše naštěstí zůstalo mimo sněmovnu, a protože kromě osoby pana Šlachty, ze kterého za celou dobu kampaně nevypadl snad ani jeden kategorický názor, nemá žádný jednotící prvek, nebo nedejbože jednotící myšlenku, lze snad očekávat, že vůdčí osobnosti hnutí rozkradou státní příspěvky a Přísaha přestane na naší politické scéně překážet.

A co hnutí SPD, které bylo pro mnohé snad jediným nositelem alternativních postojů? Pokud jste tuto stranu volili kvůli euroskepticismu, byli jste obelháni. Tato strana pro rozvíjení a upevňování euroskepticismu v naší společnosti nedělá vůbec nic. Téma vystoupení z EU se jí podařilo naprosto zazdít.

Proč nezafungovalo před volbami téma kovidu? Že by si lidé skutečně přáli nový lockdown a další plošné restrikce? Možná. Určitá část nejspíš ano. Pravděpodobnější však je, že paměť českého voliče je prostě velmi krátká. Rychle zapomněl na restrikce a lockdown, letní rozvolnění jej ukolébalo, a uchlácholen tím, že si zase může v klidu a bez omezení dát pivo, si nechal vnutit narativ o tom, že jediné důležité téma je Babiš vs. Antibabiš.

Skvěle zafungoval tandem Bobošíková a Volfová v rámci hnutí Volný blok. Opravdu skvěle. Zafungoval jako vždy – tedy naprosto destruktivně, a to nejen pro Volný blok a pro doktorku Lipovskou, jejíž renomé je podle mého názoru nevratně zničeno, ale pro alternativu jako takovou. Pravici byly odebrány cenné hlasy, které když už nic jiného by ji dostaly do vyšší ligy.

Málem bych zapomněl na Piráty. Jejich prohra je asi jediným zásadnějším důvodem k radosti a já upřímně gratuluji politikům ze STANu, jak šikovně se jim podařilo zvládnout kroužkovací kampaň. Záleží však na nich samotných, zda bude tato prohra skutečně zpečetěna a Piráti konečně přestanou dlouhodobě škodit a zmizí. Pokud se skutečně účastní chystané koalice, rozpustí se v ní. Pokud by se však Ivan Bartoš zachoval jako stratég, měl by pod jakoukoliv vhodnou záminkou ještě před podepsáním všech dohod z koalice vycouvat. Vzhledem k tomu, že ze sněmovny zmizeli komunisté a sociální demokraté, je zde totiž vytvořen prostor pro radikální levicovou opozici. Ta by mohla Pirátům udržet sympatie voličů. V opačném případě Piráti jako strana přestanou být potřební. Ostatně vysvědčení dostanou už za necelý rok ve volbách do pražského magistrátu.

A nakonec, co napsat k formaci Trikolora Svobodní Soukromníci? To je pro mě samozřejmě velmi osobní téma. Zaměření naší kampaně, tedy návrat k normálnímu životu či záchrana normálního světa, to celé v kontextu současné kovidové politiky, bylo jediné možné. Jediné, které mohlo být skutečně upřímné. V širším slova smyslu to byla vlastně standardní kampaň Svobodných. Podobně jako v roce 2013, kdy Svobodní získali dosud maximální počet voličů a zdálo se, že mají již pevně namířeno k dalším úspěchům (přičemž jeden se rychle dostavil, úspěch v dalších eurovolbách). Byla to kampaň za svobodu občanů, za svobodu jednotlivce v tom nepravicovějším slova smyslu. Byla to kampaň, kde žádná ze zúčastněných stran nemusela dělat ústupky ze svých postojů, a podařilo se naplnit myšlenku, že menší pravicové strany by se měly konečně začít spojovat namísto vzájemného soupeření a tříštění hlasů. Nicméně média nastolila jiné téma, Babiš vs. Antibabiš. To patrně přesvědčilo i mnohé z těch, kteří by jinak nemohli přenést přes srdce, že se ODS spojila s progresivně levicovou Topkou a že v Praze je lídrem paní Pekarová-Adamová, na níž není pravicového vůbec nic. Kdyby TSS přizpůsobila kampaň médiím, pak by tato samostatná kandidatura ztratila smysl. Pro antibabišovce už tady byly jiné strany – proč kvůli tomuto antitématu volit malou TSS, když se tady již nabízí koalice Spolu, která si sice nemyslí vůbec nic, ale představuje alespoň formálně naplnění pojmu Antibabiš? Co na tom, že právě Svobodní byli vlastně první antibabišovskou stranou v České republice a vystupovali proti Babišovi ještě v době, kdy to zdaleka nebylo v módě? Za to už nám dneska nikdo poctu nevysloví. Přes to všechno považuji výsledek TSS za uspokojivý. Zachovali jsme si tvář, vyzkoušeli jsme si spolupráci, ukázali jsme, že dokážeme dát dohromady plnohodnotou kampaň, pronikli jsme do médií. Pokud bych měl uvažovat jen v kontextu Svobodných, pak spolupráce TSS byla nejlepší z možných variant. Už proto, že se podařilo dostat do médií předsedu Libora Vondráčka, což by žádná jiná varianta, s níž se původně pracovalo, patrně neumožnila. Svobodní jsou tady dál. Nechci se přiklánět k názoru jednoho komentátora, který řekl, že Svobodní jsou na prohry zvyklí. Není dobré být zvyklý na prohry. Spíš bych řekl, že jsme vytrvalí a houževnatí. Jde nám o mnohem víc než o křeslo.

Tvrdím, že nikdo nevyhrál. ANO nebude schopna fungovat v opozici a rozpadne se. Babiš možná hraje už jen o to, aby nemusel do vězení. Spolu a PirStan budou uplatňovat levičáckou politiku a ztratí sympatie mnoha těch, kteří čekali změnu. Navíc tato spolupráce bude velmi vratká. Ani jedna ze stran nebude schopna racionálně reagovat na ničivé následky zelené politiky. Lidé, jimž se pod rukama vypaří jejich úspory, budou konečně požadovat odpovědi, nikoliv fráze. Prostor pro skutečnou pravici tady stále zůstává – i když pravice v těchto volbách prohrála a ve sněmovně není zastoupena.

Luboš Zálom, místopředseda strany

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zdroj: blog Idnes

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Nejnovější video

Na Petříně byla při příležitosti 20. výročí od vstupu do Evropské unie zveřejněna Markétou Šichtařová Charta 24.

Porovnání Charty 24 a Charty 77 v pdf.



P r o h l á š e n í  C h a r t y   24

Dne 01. 05. 2004 vstoupila Česká republika společně s dalšími devíti zeměmi do Evropské unie. Evropská unie vznikla na ideálech mezinárodní spolupráce a volného pohybu osob, pracovních sil, kapitálu, zboží i služeb. Smyslem jejího zrodu bylo přinášet všem občanům vyšší míru prosperity a osobní i politické svobody.

I kdybychom k ní cítili nevoli, je dnes pro Českou republiku závazná Listina základních práv Evropské unie. Naši občané mají právo a náš stát povinnost se jimi řídit.

Svobody a práva, na jejichž ideálech Evropské unie vznikla, jsou důležitými civilizačními hodnotami, k nimž v dějinách směřovalo úsilí mnoha pokrokových lidí. Vstup České republiky do Evropské unie měl tyto civilizační hodnoty stvrdit.

Dvacetileté výročí vstupu naší země do EU nám ale s novou naléhavostí připomíná, kolik základních občanských práv platí v naší zemi už opět – bohužel – jen na papíře.

Zcela iluzorní je např. právo na svobodu projevu a informací, zaručované článkem 11 hlavy II.

Desítkám tisíc našich občanů je znemožňováno získávat objektivní, nezkreslené a úplné informace, stejně tak jako vyjadřovat se veřejně na sociálních sítích či v médiích jen proto, že zastávají názory odlišné od názorů oficiálních. Jsou přitom často objekty nejrozmanitější diskriminace a šikanování ze strany úřadů i společenských organizací; zbaveni jakékoli možnosti bránit se.

Statisícům dalších občanů hrozí, že projeví-li své názory na aktuální společenskovědní témata, ztratí pracovní a jiné možnosti, a to nejen ve veřejném sektoru, ale i u soukromých korporací.

Článku 16 hlavy II., zaručujícímu právo na svobodu podnikání, odporuje chování bank i pojišťoven, které pod taktovkou Evropské centrální banky a ideologie ESG odmítají poskytovat finanční služby společnostem angažujícím se v obranném či těžebním průmyslu, nebo firmám, které jsou v danou chvíli z nejrůznějších důvodů ocejchovány jako nežádoucí. Kritéria této ESG selekce jsou stanovována netransparentně s absencí demokraticky získaného mandátu.
V rozporu s článkem 21 hlavy III., zakazujícím jakoukoli diskriminaci založenou zejména na pohlaví, rase, barvě pleti, etnickém nebo sociálním původu, politických nebo jakýchkoli jiných názorech nebo příslušnosti k národnostní menšině, je obsazování pracovních míst na základě kvót odvolávajících se na příslušnost k daným skupinám.

V rozporu s článkem 8 hlavy II. zaručujícím právo na ochranu osobních údajů, dále s článkem 16 hlavy II. zajišťujícím občanům Unie právo na svobodné podnikání a také v rozporu s článkem 45 hlavy V. zajišťujícím všem občanům Evropské unie právo volně se pohybovat a pobývat na území členských států, bylo jednání většiny členských států během období pandemie. Jednání naší vlády minulé i současné během pandemie bylo nejen v rozporu s původními hodnotami EU, ale i v rozporu s naší vlastní Ústavou. Nepojmenovat zločin znamená legalizovat jeho opakování!

Svoboda pohybu kapitálu, zboží i služeb je jen zdánlivá, jak ukazuje například nedostatek léků v Evropské unii.

Uplatnění práva vyhledávat, přijímat, rozšiřovat informace a myšlenky všeho druhu, bez ohledu na hranice, ať ústně, písemně nebo tiskem (článek 11 hlavy II.) je stíháno nejen mimosoudně, ale i soudně, často pod rouškou údajného šíření dezinformací.

Svoboda veřejného projevu je potlačena centrálním řízením veřejnoprávních sdělovacích prostředků i publikačních a kulturních zařízení. Žádný politický, filozofický i vědecký názor nebo umělecký projev jen trochu se vymykající úzkému rámci oficiální ideologie či estetiky nemůže být zveřejněn ve veřejnoprávních médiích či na sociálních sítích; je znemožněna veřejná kritika krizových společenských jevů; je vyloučena možnost veřejné obrany proti nepravdivým a urážlivým nařčením oficiální propagandy (zákonná ochrana lidské důstojnosti, jednoznačně zaručována článkem 1 hlavy I., v praxi neexistuje – viz např. označování lidí vyjadřujících nedůvěřivost vůči deklarovaným účinkům vakcín za dezinformátory, nebo označování lidí odmítajících tvrzení o původu energetické krize ve válce na Ukrajině za putinovce a dezoláty); lživá obvinění nelze vyvrátit. V předních společenských tématech často spojených s enormními veřejnými výdaji ze státních rozpočtů členských zemí EU je vyloučena otevřená diskuse.
Mnoho vědeckých a akademických pracovníků i jiných občanů je diskriminováno jen proto, že legálně zveřejňují či otevřeně vyslovují názory, které současná politická moc odsuzuje.

Svobodné hlasování, základní princip demokracie, je systematicky omezováno mocenskou svévolí; oklešťování hlasovacích práv jednotlivých zemí v rámci Unie je praktikováno odpíráním příjmů ze strukturálních fondů Unie. Nad zeměmi s odlišným politickým nebo společenskovědním postojem trvale visí hrozba odepření nebo ztráty hlasovacích práv.

Nástrojem omezení a často i úplného potlačení řady občanských práv je systém faktického podřízení všech institucí a organizací ve státě politickým direktivám Evropské unie. Nové zákony a ideologie jsou často prosazovány politicky aktivními a nikým nevolenými neziskovými organizacemi financovanými z veřejných peněz, přitom však rozhodujícím způsobem ovlivňují činnost zákonodárných i výkonných orgánů státní správy, justice, zájmových i všech ostatních společenských organizací, politických stran, podniků, ústavů, úřadů, škol a dalších zařízení.

Další občanská práva, včetně práva na nezasahování do soukromého života, do rodiny, domova nebo korespondence (článek 7 hlavy II.), jsou povážlivě narušována také tím, že ministerstvo vnitra nejrůznějšími způsoby kontroluje život občanů, například budováním sítě informátorů z řad obyvatelstva (získávaných výzvami k „whistleblowingu“ neboli udavačství). Dochází ke kontrole soukromé pošty na sociálních sítích. Média jsou motivována ke spolupráci se státem. Tato činnost není regulována zákony, občan se proti ní nemůže nijak bránit.

Svévolně se postupuje i při udělování vstupních víz cizím státním příslušníkům, z nichž mnozí získávají status uprchlíka jen na základě deklarace, že jsou v mateřské zemi údajně pronásledováni.

Kromě nedodržování předpisů vůči vlastním občanům nerespektuje Evropská unie ani své závazky vůči jiným zemím. Ve článku 216 Smlouvy o fungování Evropské unie se EU hlásí k tomu, že jsou dohody uzavřené Unií (jako například smlouva o volném obchodu GATT94 podepsaná u Světové obchodní organizace) závazné pro orgány Unie i pro členské státy. Při rozchodu s Velkou Británií ovšem EU tento svůj závazek porušila, protože trvala na vytvoření nových obchodních překážek tam, kde dříve nebyly.

Evropská unie, ve které dnes žijeme, již není stejnou Evropskou unií, pro kterou se občané České republiky vyslovili ve všelidovém referendu. Ideály, na nichž Evropská unie vznikla, měly za cíl posílit svobodu a prosperitu a odstranit byrokratické bariery pro mezinárodní spolupráci; dnešní směřování Evropské unie však vede k oklešťování občanských svobod, cílenému ničení prosperity a zavádění stále nových byrokratických překážek vůči svobodnému podnikání.
Dobré vztahy se mohou tvořit pouze na dobrovolné bázi, tedy bez nátlaku, kde základní motivací k uzavření dohody je oboustranná spokojenost. Souhlas s přijetím jakýchkoli závazků musí být informovaný. Neměla by mu tedy předcházet jednostranná kampaň, ale vyvážená diskuse.

Posledním pokusem o vytěsnění odborné diskuse nad závažným tématem je snaha vládnoucích elit protlačit navzdory převládající vůli lidu a závěrům ekonomických analýz přijetí společné evropské měny euro. Jako sebevědomý národ a sebevědomí občané deklarujeme, že naše měna musí být nástrojem dosažení prosperity. Prosperita nesmí být obětována za účelem získání jakékoliv nové měny.
Lze ovšem identifikovat i další závažné snahy o vyhýbání se seriózní veřejné diskusi nad dokumenty, jejichž podstata – drastické oslabením naší suverenity – je překryta falešnou rouškou veřejného blaha.

Někteří občané na soustavné porušování demokratických principů upozorňují a dožadují se nápravy; jejich hlasy jsou však upozaďovány, cenzurovány, anebo se stávají předmětem nejrůznějšího očerňování.

Odpovědnost za dodržování občanských práv v zemi padá samozřejmě především na politickou a státní moc. Ale nejen na ni. Každý nese svůj díl odpovědnosti za obecné poměry, a tedy i za dodržování uzákoněných paktů, které k tomu ostatně zavazují nejen vlády, ale i všechny občany.
Pocit této spoluodpovědnosti nás přivedl k myšlence vytvořit CHARTU 24, jejíž vznik dnes veřejně oznamujeme.

CHARTA 24 je volné, neformální a otevřené provolání lidí různých přesvědčení, různé víry a různých profesí, které spojuje vůle jednotlivě i společně se zasazovat o respektování přirozených lidských práv v naší zemi i ve světě.

CHARTA 24 vyrůstá ze zázemí lidí, kteří sdílejí starost o osud ideálů, s nimiž spojili a spojují svůj život a práci.

CHARTA 24 není organizací, nemá stanovy, stálé orgány a organizačně podmíněné členství. Patří k ní každý, kdo souhlasí s její myšlenkou, šíří její text a podporuje ji.

CHARTA 24 není základnou k opoziční politické činnosti. Chce sloužit k prosperitě, hrdosti a sebevědomí našeho národa. Svým symbolickým jménem zdůrazňuje CHARTA 24, že vychází z textu CHARTY 77, který pozměňuje pouze mírně a pouze natolik, aby správně pojmenovával instituce a problémy existující 47 let po vzniku CHARTY 77; hlavní myšlenky textu CHARTY 77 - dodržování uzákoněných svobod – však zůstávají nedotčeny.

Signatáři a mluvčí CHARTY 24
Ing. Markéta Šichtařová
Ing. Tomáš Zítko
Mgr. Libor Vondráček

Podepsat Chartu 24:

Zásady zpracování osobnách údajů – Komunikaci s petenty obstarává Libor Vondráček

Oblíbené štítky

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31