Valtr: „Dluhopis k Vánocům? Radši ne!“

Valtr: „Dluhopis k Vánocům? Radši ne!“

Z paní Schillerové mám husí kůži, napadá mě citát nositele Nobelovy ceny za ekonomii von Hayeka: „Kdyby socialisté rozuměli ekonomii, nebyli by socialisty“. A právě Schillerová se stala hlavní propagátorkou státních dluhopisů. Proto chápu, že se nad nimi hodně lidí ušklíbne už kvůli ní. Vynechme ale na chvíli paní, bohužel ministryni, Schillerovou a řekněme si nejprve fakta ohledně protiinflačního Dluhopisu republiky a pak se krátce zamysleme trochu obecněji:

– zřízení elektronického přístupu Pokud jste ještě nevlastnili žádný státní dluhopis pro občany, technicky lze provést pouze pomocí distributora (pobočky České spořitelny a ČSOB). To Vás bude stát 250 Kč, pokud rovnou dáte žádost o připsání dluhopisu. Pokud si žádost dáte později, zaplatíte za pouhé zřízení 500 Kč. Další pořizování dluhopisů je zdarma. Nic dalšího již neplatíte ani při pořizování dalších úpisů, ani provoz účtu. Případně pouze dalších 250 Kč, chcete-li mít i fyzický papír.

– garance připsání inflace + 0,5% Znamená to, že jste nejen chráněni před inflací, ale máte navíc jistotu 0,5% k tomu. V porovnání s běžným, nebo spořícím účtem se jedná o mimořádně komfortní záležitost. V porovnání s jinými typy investic se jedná o silně konzervativní nástroj. Tzn., že máte minimální výnos (0,5%, jelikož růst o inflaci není výnosem, pouze ochranou před inflací, tedy jejím dorovnáním a reálně je v tomto Vaše kupní síla na nule). Výnos je zaručený, nijak nekolísá a není na ničem závislý. Z tohoto pohledu vidím přibližně tyto dvě motivace pro pořízení:

1. Máme něco málo uspořeno a nemáme příliš vidinu dalších příjmů, ať už z důvodu malých příjmů, nebo neschopnosti ušetřit, či investovat. Může zde být např. někdo, kdo chce na pár let „odložit“ peníze pro děti, nebo má několik let do důchodu apod. Zkrátka nechceme riziko, nechceme je „projíst“, ale chceme maximální ochranu před ztrátou, či jen kolísáním.

2. Investujeme, protože máme co, a umíme to. Zde je základem diverzifikace rizika. Tedy rozprostření peněz mezi větší množství investičních nástrojů. Jedním z nich jsou pak i dluhopisy. Pro oba příklady dává, podle mě, smysl protiinflační dluhopis. Garantuje na 6 let připsání inflace + 0,5%. Navíc ho lze každý rok vypovědět, např. při výhledu na aktuálně lepší investici, nebo potřebě peněz.

– 0% daň Výnos z tohoto dluhopisu se nedaní od letošního roku. Pokud máte nějaký starší, je výnos daněn standardně 15%. Letošní poslední úpis do 22.12. Dluhopis je vydáván opakovaně přibližně každé 2 až 3 měsíce, není tedy třeba spěchat zrovna teď. Důležité je si uvědomit za jakým účelem a pro koho je vhodný tento způsob investice. Nesmysl je samozřejmě vzít veškeré peníze, co máme a koupit dětem dluhopisy k Vánocům namísto hraček. Taková představa je hodně tragikomická. Jde o peníze, které máme „navíc“, tedy uspořené peníze. Pokud chceme investovat pouze jednorázově, je zlomová částka 8 333,33 Kč. Když vložíme přesně tuto částku, vyděláme díky 0,5% výnosu za 6 let 250 Kč, což je poplatek distributorovi. 0,5% ze všeho nad tuto částku bude čistým výdělkem. V podstatě jde, když to shrnu, o konkurenci nástrojů pro ukládání peněz, takže si položme jednoduchou otázku: Umím se svými penězi něco lepšího, než zaručený výnos: inflace + 0,5%? Pokud ano pokračujte v tom. Pokud ne…

Zde je jednoduchá kalkulačka: https://www.sporicidluhopisycr.cz/cs/o-dluhopisech/kalkulacka/kalkulacka-dluhopisu-republiky

Neférovost této státem organizované akce spočívá v tom, že komfort nezdaněného výdělku má pouze tato forma investice. Pokud se někdo snaží být naopak na státu nezávislý, je za to trestán nějakou daní, nebo poplatkem. V případě, že investujete do nesrovnatelně výnosnějších (i když také volitelnějších) akcií, máte hned dvojí zdanění dividend, jen se tomu tak neříká. Jednou je to korporátní daň a jednou daň z příjmu fyzických osob.

Samostatnost občana není prioritou této vlády. Kolegyně Schillerové z vlády, Jana Maláčová dokonce navrhovala zvýšení daně z dividend. Piráti spolu s ANO, ČSSD a komunisty prosadili populistické zdanění těchto příjmů nad 20 mil. i po třech letech vlastnictví. Budou-li Piráti v příští vládě, nečeká nás v tomto směru ani v budoucnosti nic pozitivního.

Svobodní chtějí z principu lidem především nepřekážet, neházet klacky pod nohy, což se děje především u těch, kteří se o sebe chtějí postarat sami, jako drobní podnikatelé, nebo investoři. Vstřícnost vůči schopným lidem vede k jejich udržení v naší zemi a jejich přílivu ze zahraničí. Opačný přístup vede k opaku. Tedy k jejich odlivu, ať už faktickému, nebo v podobě danění v tzv. daňových rájích. Svobodní odmítají daňové peklo v naší zemí plné schopných a pracovitých lidí, tedy i přívětivý přístup k investování.

V neposlední řadě jde obecně o princip, kdy si stát půjčuje peníze, a tedy zadlužuje své občany, od nichž si tyto peníze půjčuje. Stát si rozhodně půjčovat nemá vůbec a tedy ani zadlužovat své občany a především jejich děti. Zadlužování má smysl pouze v extrémních případech, jako je ohrožení země, přírodní katastrofy apod. Při dluhu ČR cca 2,16 BILIONU KORUN (!) dluží každý občan 201 700 Kč. A to včetně dětí, které ještě ani třeba nezačaly chodit. Co bude naše vláda dělat, jak bude naše země vypadat, když přijde opravdu nějaká mimořádná situace a bude nutné si sáhnout na dno? Jsme jako cyklisté s baťohem, až přijde prudké stoupání, jak asi dopadneme? Je třeba uvažovat, co sebou vláčíme, a co předáme našim dětem, i když se nám to na terénu s mírným zvlněním nezdá důležité. Naše děti nás jednou mohou proklínat.

Filip Valtr

člen Svobodných

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Předseda Svobodných a poslanec Libor Vondráček byl 8. února hostem politické diskuse Partie Terezie Tománkové, kde se střetl s opozičními stranami nad klíčovými tématy současné politiky – od personální krize kolem Filipa Turka přes státní rozpočet až po návrh zákazu sociálních sítí pro děti.

Debata probíhala v napjaté atmosféře těsně po mimořádné sněmovní schůzi o nedůvěře vládě, kterou iniciovala opozice. Vondráček se v diskusi ocitl v defenzivě vůči kritice Ivana Bartoše (Piráti) a Věry Kovářové (STAN), kteří zpochybňovali vládní hospodaření i schopnost Petra Macinky zvládat současně dvě ministerstva. Zároveň musel balancovat mezi obhajobou vlády Andreje Babiše a vlastními principy Svobodných týkajících se fiskální zodpovědnosti.

Vondráček na úvod zdůraznil potřebu uklidnění politické situace a odmítl „štěpící“ rétoriku. Reagoval na kritiku demonstrací proti vládě tím, že odsoudil označování demonstrantů za „proruské síly“, jak zaznělo podle něj za minulé vlády. „Komunikovat rozhodně musíme, musíme komunikovat i s těmi, kteří přišli na ty protivládní demonstrace,“ zdůraznil s tím, že se s takovými hodnoceními setkával i z vlastního poslaneckého klubu SPD, konkrétně od Jaroslava Rajchla, což ale odmítl jako osobní názor, s nímž nesouhlasí.

Personální turbulence a role Motoristů

Hlavním terčem opozice byla role Petra Macinky, který jako vicepremiér dočasně vede ministerstvo zahraničí i životního prostředí po odmítnutí kandidatury Filipa Turka ze strany prezidenta Petra Pavla. Vondráček bránil Macinku slovy o jeho manažerských schopnostech: „Petr Macinka už překvapil mnoho lidí tím, jak dokázal jako manažer dostat svoji stranu do sněmovny, po dlouhé době se tam objevil nový subjekt. Takže já myslím, že jeho organizační schopnosti a jeho tým, který je současně na obou ministerstvech, toto umožňují.“

Když moderátorka připomněla, že Macinka nemohl odjet na summit ministrů životního prostředí kvůli jiným povinnostem, Vondráček mluvil o „počátečních porodních bolestech“ a vyjádřil přesvědčení, že se vymyslí fungující systém. Odmítl kritiku Ivana Bartoše, že by Motoristé „nerozuměli klimatu jak koza petrželi“, a namísto toho poukázal na plánovanou sněmovní konferenci „Může za sucho CO2″, která se má konat 30. března.

Vondráček zdůraznil demokratický mandát: „My jsme v těch demokratických volbách dostali mandát, Motoristé jsou součástí většiny.“ Nicméně, když byl dotázán, zda není problém, že jeden ministr má dva resorty, uznával, že „to je otázka“ a připustil, že na začátku to nebylo ideální. Opozice mu vytýkala, že se Svobodní, kteří mají ve svém programu návrat k vyrovnanému rozpočtu, vzdávají svých principů ve prospěch setrvání ve vládní koalici.

Rozpočtový spor a kritika Národní rozpočtové rady

Klíčovým tématem byla debata o státním rozpočtu a jeho souladu se zákonem o rozpočtové odpovědnosti. Národní rozpočtová rada upozornila, že návrh rozpočtu od Aleny Schillerové je v rozporu se zákonem o 63 miliard korun. Premiér Andrej Babiš na to reagoval označením NRR za „zbytečnou instituci“, kterou nebude poslouchat, a vyrovnané rozpočty nazval „nesmyslem“.

Vondráček se pokusil navigovat mezi těmito protichůdnými postoji. Na jednu stranu připustil, že vzhledem k minulému průměrnému schodku 300 miliard korun za minulou vládu si „nikdo realisticky úplně neumí představit“ rychlý návrat k vyrovnaným rozpočtům. Na druhou stranu se snažil obhajovat návrh Schillerové: „Já doufám, že ta ekonomika i ty reformy způsobí, že to zas takový nesmysl nebude a že třeba ke konci volebního období už se budeme blížit k vyrovnaným rozpočtům.“

Když ho moderátorka konfrontovala s tím, že je jako právník v rozporu se zákonem, Vondráček odpověděl diplomaticky: „Já si myslím, že spíš ano, ale není to tak jednoznačné, protože opravdu, pokud měníte ten rozpočet v průběhu roku, tak nemůžete makroekonomicky počítat s tím, když schvalujete schodek v březnu, jak to je vůči tomu HDP.“

Vondráček se pokusil relativizovat kritiku NRR tím, že připomněl její politické složení: „Mojmír Hampl, který se nezjevil v Národní rozpočtové radě jako že by se tam snesl z obláčku, ale byl tam dosazen vládní většinou ve sněmovně, v Senátu, tímto způsobem se formuje Národní rozpočtová rada a ta pochopitelně má blíže k těm, kteří do těch pozic ji nominovali.“ Kovářová mu ale oponovala, že NRR kritizovala i vládu Petra Fialy velmi ostře a že byla založena na návrh Andreje Babiše v roce 2017.

Obrana a úspory – kontroverzní škrty

V debatě o rozpočtu zazněla ostrá kritika škrtů v oblasti obrany. Vondráček tvrdil, že vláda „ušetří 21 miliard korun na obraně, aniž by to zmenšilo obranyschopnost této země.“ Vysvětloval to tím, že se nebudou platit „zbytečné zálohy“ jen proto, aby se formálně dosáhlo dvou procent HDP na obranu: „My prostě nebudeme dělat takové ty triky, že zaplatíme navíc zálohy, abychom utratili 2% HDP, ty zálohy nám obranyschopnost nezvýší.“

Zároveň se hájil proti kritice, že vláda jen škrtá: „My jsme dali 26 miliard korun do dopravy, které tam chyběly, to znamená, ty stavby, které se zastavily, budou moci povětšinou běžet.“ Kovářová mu vytýkala, že vláda dva měsíce řeší personální problémy místo konsolidace veřejných financí, a připomněla, že předchozí vláda předala rozpočet s deficitem pouhých 2% k HDP.

Svoboda versus bezpečnost – sociální sítě pro děti

Překvapivým tématem bylo oznámení Andreje Babiše, že vláda zvažuje zákaz sociálních sítí pro děti do 15 let, podobně jako v Austrálii. Ivan Bartoš (Piráti) upozornil, že plošný zákaz by vyžadoval ověřování totožnosti občanským průkazem, což by znamenalo konec anonymity na internetu.

Vondráček zaujal jasně libertariánské stanovisko: „Jakmile se vzdá společnost svobody ve prospěch bezpečí, nakonec může ztratit oboje dvoje. A tohle to jsou slova Benjamina Franklina.“ Upozornil, že by takový zákaz mohl vést k odchodu některých sociálních sítí z českého trhu, podobně jako Elon Musk čelí tlaku Evropské unie kvůli regulaci DSA (Digital Services Act).

Když byla otázka směřována na ochranu dětí a jejich duševní zdraví, Vondráček připustil, že jako otec malého dítěte chápe výzvu, ale trval na tom, že svoboda nesmí být obětována: „My bychom tu svobodu měli hájit, kdo jiný než Svobodní.“ Kovářová označila téma za velmi závažné, ale varovala před tím, aby byl návrh jen další „perličkou“, kterou Babiš vypouští do médií, aby odvedl pozornost od skutečných problémů vlády.

Komunikace a politická kultura

Vondráček se během debaty snažil prezentovat jako zastánce slušné politické diskuse. Kritizoval „soudy“ typu označování části politického spektra za „svoloč“ a odmítl minulé výroky o demonstrantech jako o „proruských silách“. Navrhl, aby občané měli možnost „opravovat zákony vládní většiny třeba ve formě lidového veta,“ což je dlouhodobý program Svobodných. „Ať občané nemuseli jenom chodit frustrovaně na demonstrace, ale mohli si třeba sesbírat nějaké podpisy a zabránit, já nevím, korespondenční volbě nebo něčemu, co je pro ně důležité,“ vysvětloval.

Bartoš mu ale připomněl nesrovnalosti v komunikaci koaličních partnerů. Zmínil, že Jindřich Rajchl (PRO), dříve demonstrace vehementně podporoval, ale nyní je kritizuje: „Když se demonstrovalo proti minulé vládě, když Andrej Babiš křičel Fialova drahota, tak v pohodě. A když opozice vyvolá hlasování o nedůvěře vládě nebo nespokojení lidé jdou do ulic, tak ti samí politici tohle to shazují.“

Vondráček se od Rajchlových výroků distancoval a zdůraznil, že osobně podporuje právo na shromažďování. Připomněl případ muže, který přišel na protivládní demonstraci obhajovat Petra Macinku a byl „polit vodou a nadávali mu“, ale přesto zůstal a snažil se komunikovat: „A já tohle to musím ocenit, protože pokud tam ten člověk nejde tu demonstraci kazit, pískat, narušovat, bučet, tak je to přece v pořádku.“

Vztah k Evropské unii a zahraničí

Bartoš se Vondráčka zeptal na konzistenci jeho postojů k Evropské unii, připomněl mu, že Svobodní prosazujícího Czexit. Vondráček na to nereagoval přímo a namísto toho se zaměřil na kritiku EU: „Ursula von der Leyen vyhrožuje velkými pokutami Elonu Muskovi, když nebude zavádět pomocí různých jeho algoritmů to, co si přeje Evropská unie formou DSA.“ Rovněž obhajoval cestu Petra Macinky do USA, kde měl jednat s ministrem zahraničí Marcem Rubiem, ačkoliv nakonec kvůli sněhu zůstal ve Frankfurtu.

Redkace

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31