Šrámek: Opravdu se máme od „Západu co učit“? Tohle my už známe, politické procesy

Šrámek: Opravdu se máme od „Západu co učit“? Tohle my už známe, politické procesy

Kdo je Tommy Robinson? Občanský aktivista a novinář, který zejména obrazově informuje o chování imigrantů v UK. Jeho reportáže jsou velmi často z míst, která se dnes nazývají no-go zóny.

Ale za co byl poprvé odsouzen? Jeho první odsouzení s podmínkou padlo za to, že veřejnost informoval přímo ze soudu s mladým Afgháncem, který byl souzen za mnohonásobné znásilňování v UK. Zdá se vám to neuvěřitelné? Je to tak. Odsouzení za pravdivé informování o situaci v UK, kde násilnické bandy imigrantů znásilňují, rabují a zabíjejí, často ve jménu toho, „jehož-jméno-se-nesmí-vyslovit“.

Ale pan Robinson je statečný nezalekl se a dál informoval o věcech, která mainstreamová média občanům nesdělují.

A proto přišel další rozsudek za „narušování pořádku před soudem“. Co bylo toto narušování pořádku? Natáčení živého streamu ze soudu s pákistánskými ganstery, kteří znásilňovali a prodávali nezletilá děvčata. Během několika hodin byl odsouzen a přijel si pro něj policejní anton a celá jednotka policistů (záznam zatčení).

A proto se znovu ptám, máme se od „Západu“ ještě co učit? Vždyť to není tak dávno, kdy byli u nás zavíraní občané, kteří se stavěli proti nacistické a komunistické zvůli.

A já za sebe říkám, NE, nesouhlasím s tím, aby byl kdokoli zavírán za pravdivé informování o aktuálních věcech. Svoboda projevu je ZÁKLADNÍ PRÁVO každého člověka.

Doufejme, že ve vězení nedopadne jako Kevin Crehan, který „znesvětil“ místní mešitu sendviči se slaninou. Měl za sebou polovinu ročního trestu a ve vězení, kde je spousta odsouzených zločinců muslimského vyznání, byl „nalezen mrtev“ – jak eufemistické pojmenování vraždy. O jeho smrti informovala britská média, smrt potvrdil i mluvčí vězeňské služby. Její příčina je však neznámá, uvedl The Sun.

Naštěstí už v tom Tommy Robinson není sám. Již se zvedla vlna nevole. Občané UK se shromáždili před sídlem vlády, aby vyjádřili svůj nesouhlas s tímto politickým procesem.

Pokud nesouhlasíte se zvůlí britského systému, který posílá do vězení občany za svůj projevený názor, lze podepsat petici.

Ivan Šrámek,
člen Republikového výboru Svobodných

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video


Libor Vondráček v OVM prosazoval striktní zásadu „na státních budovách jen české vlajky“, podpořil okamžité zrušení trestného činu „práce pro cizí moc“ bez náhrady a zdůraznil obecnou skepsi ke „vágním“ skutkovým podstatám i symbolické politice gest, čímž vyvolal ostré střety s Vítem Rakušanem a Janem Bartoškem o bezpečnost, symboly a zahraničně‑politický kompas státu.​

Vlajky na státních budovách

  • Vondráček trval na tom, že na veřejných budovách mají viset pouze české a zemské/krajské vlajky; cizí vlajky (včetně EU) by nevyvěšoval a preferuje výjimku jen při státních návštěvách.​
  • Moderátor a Rakušan akcentovali rozpor: proč šla dolů jen ukrajinská vlajka; Bartošek to označil za pokrytectví a slabý signál směrem k napadené zemi a k hodnotám zahraniční politiky.​

EU vlajka a symbolika

  • Na dotaz, zda by na Sněmovně ponechal vlajku EU, Vondráček uvedl, že by nechal „jen českou“, tedy EU vlajku by nesl; připomněl, že „na Hradě před Zemanem také nebyla“.​
  • Rakušan a Bartošek zdůraznili význam symbolů (vlajky, vlčí mák) jako srozumitelných signálů o hodnotách a směrování státu; kritizovali relativizaci symbolů a přirovnání ke klubovým praporům.​

„Práce pro cizí moc“ (§ 318a) a bezpečnost

  • Vondráček označil paragraf za „vágní“ a typický pro totalitní praktiky; prosazuje jeho „zmizení z právního řádu“ bez náhrady, s odkazem na už existující přesnější skutkové podstaty (vyzvědačství apod.) a riziko selektivního postihu verbálních projevů.​
  • Rakušan uvedl konkrétní případy, které podle něj bez dané normy nebylo možné postihnout (vynášení necitlivých, ale nezutajovaných informací z MZV; systematické fotografování politiků, jejich rodin a kritické infrastruktury pro cizí moc), přičemž podmínkou je prokázání úmyslu a vazby na cizí moc.​
  • Radek Vondráček (ANO) potvrdil snahu paragraf zrušit a odmítl, že by záměrem bylo oslabit bezpečnost; připustil debatu o rozšíření vyzvědačství, ale ne o udržení „pendrekového“ ustanovení.​

Rétorické střety a pozicování

  • Vondráček zdůraznil, že jeho stanovisko k vlajkám je konzistentní od roku 2021 a není projevem antiukrajinství; připomněl legální rámce pro vyvěšování cizích vlajek a kontroverze kolem „bikolóry“ na NM.​
  • Rakušan mluvil o „změně kompasu“ nové vládní většiny: sundání ukrajinské vlajky, ticho v programovém prohlášení o Ukrajině, úmysl zrušit klíčový bezpečnostní paragraf; varoval před dopady na obranu proti cizím vlivům.​
  • Bartošek označil krok za protiukrajinskou akci a symbol izolace; zdůraznil, že přes symboly stát sděluje hodnoty a spojence; vyzval k respektu k hrdinům a bojům o svobodu.​

Kontext a závěr pořadu

  • Debata o vlajkách rámovala širší konflikt o hodnoty a bezpečnostní politiku; v závěru pořad přešel k ekonomickým tématům (HDP, inflace, sazby ČNB), která s první částí kontrastovala mírou konsenzu odborníků.​
  • Vondráčkův výkon profiloval Svobodné jako zastánce „institucionální střídmosti“ v symbolech, národního rámce na budovách a tvrdého požadavku na přesnost trestního práva, i za cenu sporu s bezpečnostní komunitou a kritiků v koaliční části opozice.​

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31