Pilc: Nejen Ústecký kraj doplácí na unijní socialismus

Pilc: Nejen Ústecký kraj doplácí na unijní socialismus

Podobně jako se zdiskreditoval ten minulý, komunistický socialismus, postupně se diskredituje i ten současný, unijní socialismus.

Idnes.cz přišel se zprávou, že pochybně řízené rozdělování dotací z EU stálo kraj skoro 600 milionů.

Korupce, rozkrádání a neefektivita vyrůstají z daní a z dotací. Jsou všude tam, kde se někdo stará o cizí peníze. Jediným smysluplným způsobem, který tento problém řeší, je omezit příležitosti ke korupci, krádežím, neefektivitě. Tedy snižovat daně, rušit dotace, nechat lidem jejich peníze.

„Nikdo neutrácí peníze někoho jiného tak opatrně jako svoje vlastní. Nikdo nepoužívá zdrojů druhého tak pečlivě jako své vlastní. Proto, pokud chcete efektivitu a výkonnost, pokud chcete, aby vědomosti byly správně užívány, musíte jít cestou soukromého vlastnictví.“ Milton Friedman

Vládnoucí politici různých socialistických stran ignorují problém nemožnosti ekonomické kalkulacev centrálním řízení a plánování. Důsledkem centralizovaného politického rozhodování je omezování svobody, nižší efektivita, menší hospodářský růst, menší růst životní úrovně. Jediným řešením problému nemožnosti ekonomické kalkulace v centrálním řízení je decentralizace. Lidé mají právo činit svá vlastní rozhodnutí. Lidé mají právo na vlastnictví. Lidé mají právo na svoje vlastní peníze. Socialisté však chtějí cizí peníze, prý pro dobro lidí, kterým ty peníze chtějí sebrat.

Různí prounijní socialisté říkají, že jsme teď mnohem bohatší, než jsme byli před vstupem do EU. No ano, také v Československu byla v roce 1989 vyšší životní úroveň než v roce 1948. Jenže jak vypadala ve srovnání se západním Německem nebo Rakouskem? Na západě měli méně socialismu než na východě, v důsledku toho měli 40 let průměrný hospodářský růst vyšší než východ. Ono se to za těch 40 let nasčítalo. Výsledek všichni známe. Teď opakujeme stejné chyby. Socialismus a centralismus se vrací, nemožnost ekonomické kalkulace v centrálním rozhodování, daňové a regulační zatížení, způsobují menší hospodářský růst. Přeregulované země rostou pomaleji než země svobodnější. Například státy jihovýchodní Asie se postupně stávají bohatšími než země v EU. Budou jednou bohatší Asiaté jako turisté létat do Evropského svazu na prohlídku skanzenu socialismu?

Prounijní socialisté často šíří dezinformaci, že EU znamená svobodný obchod. Ve skutečnosti se EU snaží nikoliv o svobodný mezinárodní obchod (to by byl kapitalismus), ale snaží se o to mít politickou kontrolu nad vnitřním, centrálně regulovaným trhem, kolem kterého ale i uvnitř staví bariéry svobodnému obchodu.

S každým dalším rokem unijního socialismu budeme ztrácet oproti svobodnějším zemím. Jenže socialismus neznamená pouze menší hospodářský růst. Socialisté nakonec i ty nejbohatší země dokážou zruinovat.

Karel Havlíček Borovský psal už někdy v roce 1850, že nikdo nemůže popřít, že nejlépe se lidem žije ve svobodné společnosti, v kapitalismu.

Horký brambor (neproplacení) evropských dotací(2013):
„Kauza finančních korekcí ROP Severozápad by měla občanům ukázat, jak je celý dotační systém nesmyslný. Etické kodexy úředníků a dotačních institucí nepomohou. Lze hledat kontrolní mechanismy, lze hledat odpovědnost konkrétních jednotlivců. Klíčové je ale poznání, že jde o systémový problém. Je to problém celého dotačního systému. Jistě byste se svými penězi dokázali naložit lépe, bez razítek, bez kontrol, jestli zacházíte se svými vlastními penězi efektivně. A bez korupce.“

 

Jindřich Pilc
člen strany Svobodných

Zdroj

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Vít Jedlička

Vít Jedlička

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Svobodni-31