Payne: Komise z nás dělá idioty

Payne: Komise z nás dělá idioty

Evropská komise se rozhodla rázně bojovat proti euromýtům tím, že je uvádí „na pravou míru“. U nás se do boje zapojilo oficiální zastoupení Komise v Praze.

Podívejme se na mýtus, podle kterého EU zakazuje silné vysavače. Komise vysvětluje, že od září 2014 se mohou prodávat pouze vysavače s příkonem maximálně 1600 wattů a od 1. září 2017 se dále limit snížil na maximálních 900 wattů. Uvádí jediný argument: EU přece omezuje pouze příkon, nikoli sací výkon! Zákazníci tedy budou nadále vysávat za použití vysokého výkonu, omezený bude pouze elektrický příkon. Komise to přece dělá v zájmu našeho dobra! Doslova píše: „Vyšší příkon tedy není zárukou lepšího sacího účinku, ale s jistotou se projeví na účtu za elektřinu.“ A důvod, proč se komise tak stará o naše dobro: „Evropská unie dlouhodobě podporuje omezování energeticky neúsporných přístrojů.“

účinnost

Již na základní škole se ve fyzice probírá pojem účinnost (označuje se řeckým písmenkem η) a je to podíl výkonu a příkonu. Výkon je užitečná energie, v našem případě síla nasávání. Příkon je spotřeba elektřiny. Zároveň se učí, že účinnost je vždy menší než 1, protože každý stroj má nějaké ztráty. Stoprocentní účinnost má pouze perpetuum mobile, tedy zařízení, které dovede běžet donekonečna a nespotřebovává při tom žádnou energii. Je to vlastně jen důsledek zákona zachování energie.

Komise nám tedy tvrdí, že svou regulací sice omezila příkon na 900W, ale sací výkon zůstane stejný. Takže si můžeme například koupit vysavač s příkonem pouhých 900W, který nám bude poskytovat sací výkon nějakých 1800W, na který jsme byli zvyklí u vysavačů se spotřebou 2000W. Ó jak blahovolná je Evropská komise: vždyť nám nezakázala perpetuum mobile, klidně můžeme mít vysavače, které poskytují větší sací výkon, než kolik energie jim dodáme.

Jako fyzik však musím konstatovat, že Komise svým vyvracením vzbuzuje jen výsměch. Kdyby jí skutečně šlo o úspory energie, mohla by stanovit minimální účinnost vysavačů (dobré vysavače mají účinnost kolem 90%, ty horší 75%). Komise v nezřízené touze po moci však raději zakázala všechny silnější vysavače. A nezapomněla svůj argument podepřít čísly: „Přijatá opatření sníží roční spotřebu elektrické energie v EU o 30% a emise o 15%. Oproti scénáři bez opaření se jedná o úsporu elektřiny ve výši téměř 20 TWh, což odpovídá třetině roční spotřeby elektřiny České republiky. Emise skleníkových plynů budou o více než třetinu nižší, než kdyby žádná opatření nebyla přijata.“

Komise nám chce při vyvracení mýtu namluvit, že produkce třetiny všech evropských elektráren se spotřebovává jen na ztráty ve vysavačích, což svým zákazem napraví? Komise nám chce namluvit, že údajné snížení emisí o 15% se rovná snížení o více než třetinu?

Připomnělo mi to dávnou příhodu za studií na Matematicko-Fyzikální fakultě. Jistý občan tehdy napsal na ÚV KSČ, že vynalezl perpetuum mobile. Vylíčil barvitě politicko-propagandistické výhody takového objevu včetně konstatování, že staré spalovací motory by mohlo komunistické Československo nějak levně prodat západním Němcům a že v důsledku nekonečných zdrojů energie bude možné na Petříně založit skleníky, kde budeme pěstovat banány. Doplnil svůj vynález podrobnými technickými výkresy. Měl jenom jednu drobnou podmínku: trval na tom, že Federální shromáždění musí zrušit zákon zachování energie. Komunistickým papalášům se návrh zalíbil, nicméně dříve, než se přistoupilo k realizaci, požádali ve slabé chvilce MFF UK, aby ke zlepšovacímu návrhu vypracovala odborný posudek. A protože profesorům se na takové blbosti nechtělo trávit čas, předali to nám studentům, abychom si procvičili formulační schopnosti při zpracování odpovědi. Dokumenty byly označeny jako přísně tajné, takže tím patrně došlo k vyzrazení státního tajemství.

Propaganda Evropské komise má ještě těžší kalibr, než měla komunistická propaganda v dobách totality. Jenom v Bruselu zapomněli, že Evropský parlament bude muset ještě zrušit zákon zachování energie. A v důsledku teorie relativity bude nutné zrušit i zákon zachování hmoty. Na rozdíl od komunismu europropaganda nepodléhá utajení, takže si to každý může přečíst na https://ec.europa.eu/czech-republic/news/euromyty_cs.

 

Jiří Payne
poslanec v Evropském parlamentu

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Jiří Payne

Jiří Payne

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Jiří Payne

Jiří Payne

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31