PAYNE: Političtí zmetkové

PAYNE: Političtí zmetkové

Tu a tam si někdo posteskne nad zdlouhavým schvalováním zákonů. Ukazuje, že nepochopil demokratické vyvážení moci. Ústava a další zákony záměrně brzdí akceschopnost parlamentu, aby vláda – výkonná moc – mohla efektivně fungovat. Také proto, aby se zákony tvořily na desítky let, ne podle okamžité situace. Cílem je bránit parlamentní diktatuře. Teoreticky by parlament mohl vládnout prostřednictvím zákonů a dekretů, je silnější než vláda, ale musí být výrazně pomalejší, jinak propadne pokušení na všechno udělat zákon: Pes pokouše dítě, uděláme zákon o psech a dětech, myslivec postřelí kolegu, uděláme zákon o kontrole myslivců, malé pivovary se bojí velkých, uděláme zákon o malých pivovarech, nedaří se vykoupit pozemky od jedné paní, uděláme zákon o vyvlastňování pozemků, atd atd. Politikové dopustili korupci, udělají zákon o korupci.
Jenže žádná ústava ani jiná pravidla nedokáží hrůznou parlamentní diktaturu zastavit. Demokraté musí kromě zákonů dobrovolně respektovat etické zásady demokratického systému. Nenajdou je v zákonech, nejde je sepsat, je to prostě věc slušného chování politiků.
Po vzniku samostatné České republiky měl náš Parlament zakázáno přijímat zákony rychle. Po několika letech přišel tehdejší předseda ústavněprávního výboru, nyní soudce Ústavního soudu, s návrhem zrychleného legislativního procesu. Zahájil tak éru parlamentní diktatury. K čemu je poslancům zrychlený proces dobrý? Za prvé: když se zákon schválí v prvním čtení, veřejnost se nestačí bránit, nestačí kontaktovat své zástupce v Parlamentu, a tak mohou projít věci, za které by jinak poslanci tvrdě zaplatili ztrátou důvěry. Za druhé: když vytvoří legislativní zmetek, opravují svá katastrofální selhání ve zrychleném řízení. Tak se například stane, že při desáté novelizaci téhož zákona v jednom roce vláda v důvodové zprávě píše: „vládní návrh odstraňuje nezamýšlené negativní důsledky předchozí novelizace“. Vláda diplomaticky nepřipomíná, že negativní důsledky vyrobili poslanci.
Zákony máme k tomu, aby pravidla byla obecná, dlouhodobě platná, stabilní, aby si občan mohl svůj život zařídit v rámci těchto pravidel. Po dvaceti letech skončilo období překopávání socialistického zákonodárství, k údernickým výkonům zákonodárců není důvod. Komentátorům ještě nedošlo, že úkolem parlamentu není schvalovat co nejvíce zákonů, ale naopak přinutit vládu, aby jich bylo co nejméně. Dobrá vláda je ta, která dokázala za své působení spravovat zemi s co nejmenším počtem změn v zákonech. Vláda i Parlament si zaslouží přísný trest za každý případ, kdy musí ve stejném volebním období více než jedenkrát novelizovat tentýž zákon. Navrhuji, aby všem zúčastněným byl za každý takový zákon o tři procenta snížen plat, rozumí se do konce volebního období včetně dodatečného ‚padáku‘ na odchodnou. Měli si to předem lépe rozmyslet. Když někdo namontuje zmetek do auta či do letadla, také je za to potrestán – a to tím ohrožuje jen desítky lidí. Legislativní zmetky ohrožují celý stát, miliony občanů. Plat by mohl zůstat zachován těm poslancům, kteří hlasovali proti opakované novelizaci téhož zákona. A za zrychlený legislativní proces pokaždé plat o deset procent dolů všem, kdo s tím souhlasili. Výmluvy na Evropskou unii neobstojí – politik musí tvořit pravidla i s ohledem na to, co se chystá. Není-li si jist, musí počkat. Nakonec, strany mají své europoslance, takže se vymlouvat nemohou.
Je zcela bezprecedentní, že by parlament zasedal v období horké volební kampaně. I kdyby to vyžadovala nějaká nečekaná politická aktualita, nemělo by to vést ke změnám v zákonech. Nápad svolat schůzi Sněmovny týden před volbami a schvalovat jakékoli zákony, když je zřejmé, že důsledky otevření Pandořiny skříňky ponese někdo jiný v příštím volebním období, by si měl vykoledovat doživotní diskvalifikaci z politické činnosti u voličů. Výbušnost schůze, na níž se odehrává volební kampaň, má být dokonce umocněna projednáváním zákonů ve zrychleném procesu. To je výsměch demokratickým zásadám, to je okázalý projev zvůle parlamentní diktatury, které nezáleží na tom, aby zákony měly podporu veřejnosti, aby byly pečlivě projednány, aby parlament naslouchal voličům, jejichž zájmy proti vládě zastupuje. Je to výsměch demokracii, výsměch odpovědnosti, je to facka voličům do tváře: „Vy hlupáci, sice nás budete za týden volit, ale po volbách o vás budeme stejně jako teď zase rozhodovat my, a zase bez vás.“
Zbývá připomenout Jacquinův postulát o demokracii: „Nikdo si nemůže být jistý životem, svobodou ani majetkem, pokud zasedá parlament.“ Parlamentu bez mandátu na konci volebního období nemůže schůzování zakázat zákon, ale měl by mu to zakazovat stud.

Jiří T. Payne je místopředsedou Strany svobodných občanů.
 

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Jiří Payne

Jiří Payne

Novinky

Nejnovější video

Nevidím nejmenší důvod, proč bych ze svých daní měla platit cestovní náhrady za první dámu, uvedla v pořadu Co na to vaše peněženka ve vysílání CNN Prima NEWS ekonomka Markéta Šichtařová. Podle ní lidé volili prezidenta a nikoliv jeho manželku. S názorem souhlasila i další ekonomka Jana Matesová. Ta zdůraznila, že Česká republika není monarchie, aby občané platili výdaje i za partnery hlavy státu.

Z pohledu Šichtařové první dámu žádný volič nevolil. „Nechci, aby mě reprezentovala první dáma. Já chci, aby mě reprezentoval někdo, koho jsem volila,“ zdůraznila expertka.

Výdaje spojené s reprezentací by si měli partneři hlav státu platit ze svého. „Kdybychom tímto způsobem pokračovali dál, tak za chvíli budeme platit i rodiče a děti prezidenta,“ nechala se slyšet Šichtařová.

Časem by se podle ní o apanáž mohli tímto způsobem přihlásit i příbuzní poslanců, senátorů a ministrů. „Skončí to tím, že další milion lidí bude placen ze státního rozpočtu,“ dodala ekonomka.

Matesová poukázala, že podobné návrhy se nehodí do tuzemského společenského uspořádání. „Nechceme nepotismus. Nechceme, aby z peněz daňových poplatníků byli placeni rodinní příslušníci,“ uvedla Matesová. V zahraničí je podle ní zcela běžné, že se partneři hlav státu nadále věnují svému povolání nebo podnikání.

Zároveň přiznává, že v řadě případů partneři z různých důvodů pracovat nemohou. Jako příklad uvedla střet zájmů, případně bezpečnost rodiny prezidenta. „Partneři, kteří nepracují, tak se to u nich standardně řeší založením nadace. Výběr tématu je zcela na tom partnerovi. Může se věnovat třeba vědě nebo péči o válečné veterány,“ upřesnila Matesová.

„Výdaje nadace potom samozřejmě hradí dárci,“ dodala ekonomka s tím, že do nákladů se mohou započítat i výdaje na zdravotní a sociální pojištění.

Prezident Petr Pavel ve svých dřívějších vyjádřeních považoval za správné, aby první dámě náležela náhrada výdajů spojených s výkonem jejích povinností. Zároveň podle něj není vhodné, aby služba první dámy nebyla započítána do důchodu a aby jí nebylo hrazeno zdravotní a sociální pojištění. „To je nefér a to jsem chtěl napravit,“ dodal prezident.

Zdroj: Prima CNN

Oblíbené štítky

Jiří Payne

Jiří Payne

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31