PAYNE: Političtí zmetkové

PAYNE: Političtí zmetkové

Tu a tam si někdo posteskne nad zdlouhavým schvalováním zákonů. Ukazuje, že nepochopil demokratické vyvážení moci. Ústava a další zákony záměrně brzdí akceschopnost parlamentu, aby vláda – výkonná moc – mohla efektivně fungovat. Také proto, aby se zákony tvořily na desítky let, ne podle okamžité situace. Cílem je bránit parlamentní diktatuře. Teoreticky by parlament mohl vládnout prostřednictvím zákonů a dekretů, je silnější než vláda, ale musí být výrazně pomalejší, jinak propadne pokušení na všechno udělat zákon: Pes pokouše dítě, uděláme zákon o psech a dětech, myslivec postřelí kolegu, uděláme zákon o kontrole myslivců, malé pivovary se bojí velkých, uděláme zákon o malých pivovarech, nedaří se vykoupit pozemky od jedné paní, uděláme zákon o vyvlastňování pozemků, atd atd. Politikové dopustili korupci, udělají zákon o korupci.
Jenže žádná ústava ani jiná pravidla nedokáží hrůznou parlamentní diktaturu zastavit. Demokraté musí kromě zákonů dobrovolně respektovat etické zásady demokratického systému. Nenajdou je v zákonech, nejde je sepsat, je to prostě věc slušného chování politiků.
Po vzniku samostatné České republiky měl náš Parlament zakázáno přijímat zákony rychle. Po několika letech přišel tehdejší předseda ústavněprávního výboru, nyní soudce Ústavního soudu, s návrhem zrychleného legislativního procesu. Zahájil tak éru parlamentní diktatury. K čemu je poslancům zrychlený proces dobrý? Za prvé: když se zákon schválí v prvním čtení, veřejnost se nestačí bránit, nestačí kontaktovat své zástupce v Parlamentu, a tak mohou projít věci, za které by jinak poslanci tvrdě zaplatili ztrátou důvěry. Za druhé: když vytvoří legislativní zmetek, opravují svá katastrofální selhání ve zrychleném řízení. Tak se například stane, že při desáté novelizaci téhož zákona v jednom roce vláda v důvodové zprávě píše: „vládní návrh odstraňuje nezamýšlené negativní důsledky předchozí novelizace“. Vláda diplomaticky nepřipomíná, že negativní důsledky vyrobili poslanci.
Zákony máme k tomu, aby pravidla byla obecná, dlouhodobě platná, stabilní, aby si občan mohl svůj život zařídit v rámci těchto pravidel. Po dvaceti letech skončilo období překopávání socialistického zákonodárství, k údernickým výkonům zákonodárců není důvod. Komentátorům ještě nedošlo, že úkolem parlamentu není schvalovat co nejvíce zákonů, ale naopak přinutit vládu, aby jich bylo co nejméně. Dobrá vláda je ta, která dokázala za své působení spravovat zemi s co nejmenším počtem změn v zákonech. Vláda i Parlament si zaslouží přísný trest za každý případ, kdy musí ve stejném volebním období více než jedenkrát novelizovat tentýž zákon. Navrhuji, aby všem zúčastněným byl za každý takový zákon o tři procenta snížen plat, rozumí se do konce volebního období včetně dodatečného ‚padáku‘ na odchodnou. Měli si to předem lépe rozmyslet. Když někdo namontuje zmetek do auta či do letadla, také je za to potrestán – a to tím ohrožuje jen desítky lidí. Legislativní zmetky ohrožují celý stát, miliony občanů. Plat by mohl zůstat zachován těm poslancům, kteří hlasovali proti opakované novelizaci téhož zákona. A za zrychlený legislativní proces pokaždé plat o deset procent dolů všem, kdo s tím souhlasili. Výmluvy na Evropskou unii neobstojí – politik musí tvořit pravidla i s ohledem na to, co se chystá. Není-li si jist, musí počkat. Nakonec, strany mají své europoslance, takže se vymlouvat nemohou.
Je zcela bezprecedentní, že by parlament zasedal v období horké volební kampaně. I kdyby to vyžadovala nějaká nečekaná politická aktualita, nemělo by to vést ke změnám v zákonech. Nápad svolat schůzi Sněmovny týden před volbami a schvalovat jakékoli zákony, když je zřejmé, že důsledky otevření Pandořiny skříňky ponese někdo jiný v příštím volebním období, by si měl vykoledovat doživotní diskvalifikaci z politické činnosti u voličů. Výbušnost schůze, na níž se odehrává volební kampaň, má být dokonce umocněna projednáváním zákonů ve zrychleném procesu. To je výsměch demokratickým zásadám, to je okázalý projev zvůle parlamentní diktatury, které nezáleží na tom, aby zákony měly podporu veřejnosti, aby byly pečlivě projednány, aby parlament naslouchal voličům, jejichž zájmy proti vládě zastupuje. Je to výsměch demokracii, výsměch odpovědnosti, je to facka voličům do tváře: „Vy hlupáci, sice nás budete za týden volit, ale po volbách o vás budeme stejně jako teď zase rozhodovat my, a zase bez vás.“
Zbývá připomenout Jacquinův postulát o demokracii: „Nikdo si nemůže být jistý životem, svobodou ani majetkem, pokud zasedá parlament.“ Parlamentu bez mandátu na konci volebního období nemůže schůzování zakázat zákon, ale měl by mu to zakazovat stud.

Jiří T. Payne je místopředsedou Strany svobodných občanů.
 

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Jiří Payne

Jiří Payne

Novinky

Nejnovější video

Pondělní Události, komentáře na ČT24 (9. prosince 2025) přinesly více než hodinovou ostrou debatu o sestavování nové vlády ANO, SPD a Motoristů. Mezi účastníky byli místopředseda ANO Radek Vondráček, předseda strany Svobodní a poslanec za klub SPD Libor Vondráček, Ivan Bartoš za Piráty, Michaela Šebelová ze STAN, Boris Šťastný z Motoristů a Tom Philipp z KDU-ČSL.​

Střet s Bartošem o ústavní pořádek a Lipavského

Libor Vondráček se v pořadu jasně vymezil vůči připomínkám Ivana Bartoše ohledně kandidáta Motoristů Filipa Turka na ministra životního prostředí. Zatímco Bartoš zpochybňoval Turkovu vhodnost s odkazem na minulá veřejná vystoupení a majetkové přiznání, Vondráček zdůraznil ústavní princip parlamentní demokracie: „Musíme trvat na tom, že tady je parlamentní demokracie, nikoliv prezidentská. A přestože pan prezident získal mnoho hlasů ve volbách a přestože nemá být fíkovým listem a automatem na podpisy, tak zkrátka jeho ústavní role je návrh přijmout“.​

Když Bartoš připomněl historické postoje SPD k ministru zahraničí Janu Lipavskému, kterého prezident Miloš Zeman nechtěl jmenovat kvůli nedostatečnému vzdělání, Vondráček kontrovoval: „Vy jste měl nekoalici se Zelenými a nějak moc na to neupozorňujete. Ale je to tak, že toto se zkrátka používá. Musím říct, že my jsme kandidovali pod společným volebním programem, nikoliv s tím, že každé slovo, kdo kdy řekl před čtyřmi lety podepisujeme, já bych to určitě nepodepsal“. Tímto dal najevo, že Svobodní si v koalici se SPD zachovávají vlastní identitu a nenesou odpovědnost za veškeré historické výroky partnerské strany.​

Spor se Šebelovou o rozpočet a sliby

Nejvypjatější okamžiky však přišly v části věnované státnímu rozpočtu na rok 2026. Michaela Šebelová ostře napadla budoucí vládní koalici za nepřijatelný postup: „Za nás bylo vhodné, aby opravdu vláda vznikla co nejdříve, protože je potřeba, aby převzali zodpovědnost třeba za rozpočet, který by si měli připravit svůj vlastní“. Následně obvinila novou koalici, že vrací rozpočet odcházející vládě v demisi pouze proto, že nemají dostatečné finanční krytí svých volebních slibů: „My jsme spočítali, naše experti ve Starostech spočítali, že 110 miliard slibů každý rok máte nepokryté. Za nás celá ta šaráda, co vy předvádíte, má prostě skrýt to, že nemáte na vaše sliby. Naslibovali jste nesplnitelné“.​

Libor Vondráček na tyto výtky reagoval důrazně a vysvětloval, proč koalice nemohla začít pracovat na rozpočtu dříve: „V momentě, kdy nesedíte v těch budovách a kdy se s vámi třeba někteří úředníci prostě nebaví, protože v podstatě to mají zakázáno a nebylo jim ani umožněno, aby tito úředníci přišli třeba na ten rozpočtový výbor“. Zároveň kritizoval ministra financí Zbyňka Stanjuru: „Pan Stanjura není ani poslanec a bere 240 000 Kč měsíčně za to, že je ministr a nedělá svoji práci, nedělá vůbec nic, co by dělat měl“.​

Šebelová požadovala jasné odpovědi: „Já té vaší šarádě s tím rozpočtem nerozumím. Prostě, pokud si chcete udělat vlastní, tak si jej vlastní udělejte nebo jej přepracujte ve sněmovně. Ale vracet vládě, která končí, to nemůžete myslet vážně“. Vondráček však trval na tom, že bez přístupu k ministerstvům a úředníkům nelze sestavit kvalitní rozpočet: „V momentě, kdy nesedíte v těch budovách a kdy se s vámi třeba někteří úředníci prostě nebaví, protože v podstatě to mají zakázáno“. Zdůraznil také, že ministerstvo spravedlnosti má podle zákona o střetu zájmů příslušnou kontrolní pravomoc ohledně Andreje Babiše: „Ministerstvo spravedlnosti to má podle zákona zkontrolovat. A k tomu má všechny nástroje ministerstvo spravedlnosti, tak to jistě zkontroluje“.​

Oblíbené štítky

Jiří Payne

Jiří Payne

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31