Hezký den, jsem SvoBOT. Můžete se mě zeptat na cokoli ohledně programu Svobodných. Naučil jsem se moudrosti Libora Vondráčka a politické názory strany Svobodní.

PAŘÍK: Ohlédnutí před volebním rozhodnutím 2010

PAŘÍK: Ohlédnutí před volebním rozhodnutím 2010

Blížící se parlamentní volby jsou ze všech parlamentních voleb, které si pamatuji, ty nejdůležitější. Než se dostanu k tomu, proč tomu tak dle mého názoru je, považuji za nutné se ohlédnout zpět k parlamentním volbám minulým. Jestliže totiž zapomeneme na historii stran a politiků, budeme u voleb opakovat stejné chyby.

Volby 1998
První parlamentní volby, které jsem více vnímal, ač ještě neoprávněn volit, byly v roce 1998. Předvolební kampaní kralovala MOBILISACE z dílny ODS a obvyklé nesplnitelné sliby ze strany už tehdy silné ČSSD (v předešlých volbách vyhrála ještě ODS, sestavila však jen vládu menšinovou). Přes emotivně silnou kampaň ODS neuspěla a nástupu levice zabránit nedokázala. Dále za velkého zklamání mnohých tolerovala Zemanovu levicovou menšinovou vládu. To, že rozdíl mezi “Opoziční smlouvou” a koalicí je pouze kosmetický, mi nikdo nevymluvil dodnes. Začala doba velkých rozpočtových schodků, nastal ústup pravicových myšlenek a konec započaté cesty ke svobodě.

Volby 2002
Od voleb 1998 mezi lidmi rostlo zklamání z politiky. Sliby se označují za nesplnitelné brzo po volbách a rostoucí pragmatismus a vytrácející se ideje politikům berou na důvěryhodnosti. Lidé se ptají proč by měli jít volit, když se po vyhrocených volbách ideově neslučitelné strany domluví na spolupráci. Většina politických stran navíc nehodlala voličům sdělit to, co je po předchozí zkušenosti zajímalo nejvíc, tedy s kým by po volbách jednotlivé strany rády sestavily vládu. V parlamentních volbách 2002 se nechuť odrazí v zatím nejnižší volební účast, která nedosáhla ani 60%. Já, jako spousta dalších, ODS předešlou chybu odpouštím a do urny vhazuji jejich lístek.

Volby vyhraje ČSSD v čele s Vladimírem Špidlou a sestavují těsnou většinovou vládu s US-DEU a s univerzálními partnery do každé vlády – KDU-ČSL. Václav Klaus po prohraných volbách dává svou funkci k dispozici a v ODS přichází Topolánkova éra.

Do této doby ODS sice podporuje vstup do EU, ke kterému dojde v roce 2004, ale zároveň je poměrně čitelné, že by si přála vstoupit spíše do Evropy předmaastrichtské.

Růstová příležitost ekonomiky není využita k rozpočtovým přebytkům, ale právě naopak. Pro vládnoucí levici je vyrovnaný rozpočet naprostá zbytečnost a schodky následující roky překonávají rekordy. Mnozí voliči nejsou z levicové vlády šťastní, jako vždy ale rychle zapomenou.

Volby 2006
Kampaň před parlamentními volbami v roce 2006 je již čistě konfrontační, především nový předseda ČSSD Jiří Paroubek vnáší do hry svůj špinavý styl populismu. Slibům už ne každý věří a ČSSD, která je již ideově zcela prázdná, v kampani pouze zesměšňuje a očerňuje snahy ODS o diskuzi na některá rozumná témata (např. obecná snaha nechat lidem více peněz v jejich peněženkách). U voličů rozhoduje obava z “těch špatných na druhé straně”, ať je to ODS, či ČSSD. Hlas dalších stran není skoro slyšet.

Všeobecné zklamání z vládnoucí ČSSD, které se ukázalo v krajských volbách v roce 2004 (Vladimíra Špidlu tehdy nahradil Stanislav Gross) drtivým vítězstvím ODS, částečně zaniká v kampani.

Z výsledků voleb je jasné, že vítězná ODS není schopna sestavit “nelevicovou” vládu s KDU-ČSL ani za podpory ideově levicových ambiciozních Zelených, oportunistickým způsobem vedených Martinem Bursíkem. Na druhé straně barikády stojí ČSSD s KSČM se stejným počtem poslanců – nastal pat! Na dotazy týkající se spolupráce ČSSD a KSČM Paroubek zatím odmítavě odpovídá stylem stydícího se pubescentního Pepíčka, kterého se maminka zeptá, jestli má rád spolužačku Marušku.

Snad jediná jistota, tedy to, že Lidovci nebudou spolupracovat s komunisty, je při opakovaných neúspěšných pokusech o sestavení vlády vyvrácena šokujícím prohlášením předsedy KDU-ČSL Miroslava Kalouska, který navrhne vládu ČSSD s Lidovci za podpory komunistů. Potom co se některé buňky strany téměř vzbouří, z tohoto pokusu sejde a Kalousek je nucen odstoupit.

Díky novému fenoménu “přeběhlictví” je nakonec sestavena vláda ODS, SZ a KDU-ČSL. Přeběhlíci jsou, dle směru přeběhnutí, jedněmi chváleni jako konstruktivní politici, jinými jsou považování za zrádce.

Vláda je však díky slabé většině velmi nestabilní, neakceschopná a po celou dobu je napadána pokusy o vyslovení nedůvěry. Poslední pokus o svržení je úspěšný a to v roce, kdy ČR předsedá EU. Vítěz okamžiku – Jiří Paroubek – se však po svržení vlády sám odpovědnosti vládnutí ujmout nechce a u veřejnosti budí dojem kazisvěta.

Topolánek již přestal být svěžím vánkem, pravicových témat se už déle bojí i vedení ODS a postupně opouští ideje i sliby. O tři roky dříve, na konci roku 2006, ODS na svém kongresu zakázala svým poslancům předávat další pravomoce do Bruselu a rozšiřovat evropskou agendu a dala tím jasné sdělení svým voličům. Od této doby se mnohé změní a ODS nyní zastává přesně opačný názor. Pomáhá při roubování Lisabonské smlouvy na náš právní systém a při jejím schválení. Mirek Topolánek dokonce tlačí na schválení s velkým úsilím. Mnozí dosud otrlí voliči ODS toto považují za poslední zradu.

Volby 2009 – neuskutečněny
Bezvýchodná situace po svržení vlády vyústí v dohodu o předčasných volbách v roce 2009. Volby jsou nakonec napadeny přes Ústavní soud a poté znemožněny Jiřím Paroubkem, o kterém se tak mluví jako o muži, jehož večerní slovo nemusí ráno platit. Nakonec tedy poslancům zůstává jejich 4letý mandát a volby se budou konat v řádném termínu v roce 2010. Je sestavena Fischerova “vláda odborníku”, jinými slovy další velká koalice. Výhodou pro politiky je v tomto případě to, že tak vládnou zcela bez odpovědnosti. Absence strachu z opětovného nezvolení by mohla těmto odborníkům umožnit zahájení nutných reforem. Zřejmě díky závislosti na jejich dosaditelích se tomu však neděje.
 
Od patových voleb v roce 2006 politici víceméně za všeobecné shody slibují změnu volebního systému, což však nestihli do r. 2009 a nestihnou to s největší pravděpodobností ani do voleb 2010.

Započatá kampaň před zrušenými volbami 2009 však voličům dává jedinečnou příležitost nahlédnout nanečisto do kuchyně politických stran ještě dlouho před volbami. U obou velkých stran se však žádné odkrytí karet nekoná. Odkývat není co, neboť programy, které byly donedávna “pouze” ideově prázdné jsou nyní už i věcně prázdné a jde už jen o hesla typu “chceme, aby se měli dobře děti, muži, ženy, důchodci, atd…”, se kterými není možné obecně nesouhlasit. V horším případě strany poukazují jen na aféry konkurentů a odtahují tak zcela pozornost od politiky.

Obsahová prázdnota parlamentních stran a především pravice tak otevřela prostor pro malé, často nově založené strany. V roce 2009 se takových stran objevilo více, ne vždy jsou však v jejich čele právě nové tváře. Obecně mají tyto strany společné to, že se snaží voliče zaujmout věcně, v lepším případě i ideově. To je víceméně vše, co mají tyto strany společné. Některé mimoparlamentní strany, ucházející se o naše hlasy, se pokusím velmi stručně charakterizovat.

TOP09 – Nová strana s se středovopravicovým programem, jejíž síla spočívá v osobnostech. Předseda kníže Schwarzenberg je jistě charismatická osobnost, kritici však tvrdí, že může jít jen o figurku. Rétorika Miroslava Kalouska je po většinu jeho kariéry pravicová, často však bohužel činí přesný opak. Jako ministr financí dokázal pokračovat v levici nastoleném navyšování dluhu. Jeho důvěryhodnost je oslabena i nejasnostmi kolem mnoha státních zakázek a to co na důvěryhodnosti zbylo, Kalouskovi bere výše zmíněná komunistická aféra při sestavení vlády. Existuje důvod, že by se takto nechoval znovu a po volbách nebyl součástí levicové koalice?

Bobošíková (Politika 21, Suverenita, …) – Politička s pravicovými názory, spíše však oportunistka neštítící se spolupráce s kýmkoli, což ukazuje při posledních prezidentských volbách, kdy kandiduje za KSČM. Ideovou bezohlednost potvrzuje před volbami 2010, kterých se bude účastnit společně s levicovou Stranou důstojného života. Existuje důvod proč takové političce věřit?

Věci veřejné – Strana prosazující především přímou demokracii na všech úrovních od volby starostů po volbu prezidenta. Za financováním strany stojí mj. několik osob, kteří své vysoké vklady vyvažují i vlastní kandidaturou. Kritici této strany považují právě její financování za neprůhledné a obávají se skrytých zájmů. Kritizovaným je i nejznámější tvář strany, Radek John, za lukrativní zakázku vydávání časopisu pro VZP. Tato strana je delší dobu úspěšná na komunální úrovni v Praze.

Strana svobodných občanů – tato nová strana je vedena bývalým politikem z ODS, Petrem Machem. Členy této strany spojuje zklamání ze současného stavu pravicové scény a jejím programem je návrat k pravicovým hodnotám a ke svobodě jednotlivce.

Domnívám se, že je do parlamentu nutné zvolit nové tváře. Politiky, kteří nejsou svázáni zákulisními dohodami a mohou tak začít vymetat pavučiny, což od současných parlamentních stran už dle mého názoru není možné očekávat.

Volby 2010
Zpět k tomu, proč parlamentní volby 2010 považuji za tak důležité. Výsledek těchto voleb může ovlivnit životní úroveň každého z nás mnohem více než u voleb předešlých. Význam voleb tkví především v tom, že probíhající “krize” postupně odhalují neudržitelnost tzv. státu blahobytu. Voliči mají možnost zvolit mezi pokračující socialistickou cestou ke krachu, nebo vystřízlivěním a nutnými ráznými reformami, o kterých se nebude jen mluvit. ČSSD se dle chování jejích poslanců zřejmě snaží cestu ke krachu pouze urychlit, čemuž se, jak se zdá, snaží zabránit ODS. Dokáže však ODS alternativu k socialismu a krachu skutečně nabídnout? Je možné této straně po všem výše uvedeném věřit, nebo nás v každém případě po volbách čeká další velká koalice, která nezmění nic? Jen ztráta trpělivosti voličů ODS by mohla tuto stranu přesvědčit k návratu k pravicovým idejím.

Přál bych si, aby neméně důležitým tématem voleb byla svoboda. Svoboda lidí pro jejich peněženky, pro jejich ústa, pro jejich práci, podnikání, pro jejich nakupování, prodej a spotřebu. Současný trend nás o tyto všechny svobody postupně okrádá, ač to širší veřejností dosud není příliš vnímané.

Otázkou je, zdali vůbec máme možnost cokoli měnit, neboť i se změnou vlády budeme muset plnit socialistické závazky EU, která nám říká nejen co se smí a nesmí dělat, říkat, jíst a kupovat, ale také diktuje našemu parlamentu neustálé zvyšování daní, zadlužování, snižování konkurence a tím nás podporuje v rychlejší cestě k onomu krachu. Námi zvolení poslanci se stali pouze vykonavateli bruselských nařízení, do kterých nemají příliš co mluvit. Při výběru volebního lístku by tedy měl také hrát roli vztah dané politické strany k politice Evropské Unie.

Představa, že EU je schopná napravit náš místní nepořádek je zcela mylná. Její mechanismy jsou ovládány korupcí ještě více než naše a ostatní státy mají podobné problémy jako my. Žádný náš ani cizí politik rozhodně nemá patent na rozum – rozum musíme mít právě my, voliči a vládnout nám musí takoví politici, které můžeme v případě nespokojenosti za 4 roky vyměnit.

Tyto volby by konečně neměly být volbami menšího zla, ale skutečného řešení. Už žádné “strašení místo řešení”…

Tomáš Pařík je členem Strany svobodných občanů

 

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Na Petříně byla při příležitosti 20. výročí od vstupu do Evropské unie zveřejněna Markétou Šichtařová Charta 24.

Porovnání Charty 24 a Charty 77 v pdf.



P r o h l á š e n í  C h a r t y   24

Dne 01. 05. 2004 vstoupila Česká republika společně s dalšími devíti zeměmi do Evropské unie. Evropská unie vznikla na ideálech mezinárodní spolupráce a volného pohybu osob, pracovních sil, kapitálu, zboží i služeb. Smyslem jejího zrodu bylo přinášet všem občanům vyšší míru prosperity a osobní i politické svobody.

I kdybychom k ní cítili nevoli, je dnes pro Českou republiku závazná Listina základních práv Evropské unie. Naši občané mají právo a náš stát povinnost se jimi řídit.

Svobody a práva, na jejichž ideálech Evropské unie vznikla, jsou důležitými civilizačními hodnotami, k nimž v dějinách směřovalo úsilí mnoha pokrokových lidí. Vstup České republiky do Evropské unie měl tyto civilizační hodnoty stvrdit.

Dvacetileté výročí vstupu naší země do EU nám ale s novou naléhavostí připomíná, kolik základních občanských práv platí v naší zemi už opět – bohužel – jen na papíře.

Zcela iluzorní je např. právo na svobodu projevu a informací, zaručované článkem 11 hlavy II.

Desítkám tisíc našich občanů je znemožňováno získávat objektivní, nezkreslené a úplné informace, stejně tak jako vyjadřovat se veřejně na sociálních sítích či v médiích jen proto, že zastávají názory odlišné od názorů oficiálních. Jsou přitom často objekty nejrozmanitější diskriminace a šikanování ze strany úřadů i společenských organizací; zbaveni jakékoli možnosti bránit se.

Statisícům dalších občanů hrozí, že projeví-li své názory na aktuální společenskovědní témata, ztratí pracovní a jiné možnosti, a to nejen ve veřejném sektoru, ale i u soukromých korporací.

Článku 16 hlavy II., zaručujícímu právo na svobodu podnikání, odporuje chování bank i pojišťoven, které pod taktovkou Evropské centrální banky a ideologie ESG odmítají poskytovat finanční služby společnostem angažujícím se v obranném či těžebním průmyslu, nebo firmám, které jsou v danou chvíli z nejrůznějších důvodů ocejchovány jako nežádoucí. Kritéria této ESG selekce jsou stanovována netransparentně s absencí demokraticky získaného mandátu.
V rozporu s článkem 21 hlavy III., zakazujícím jakoukoli diskriminaci založenou zejména na pohlaví, rase, barvě pleti, etnickém nebo sociálním původu, politických nebo jakýchkoli jiných názorech nebo příslušnosti k národnostní menšině, je obsazování pracovních míst na základě kvót odvolávajících se na příslušnost k daným skupinám.

V rozporu s článkem 8 hlavy II. zaručujícím právo na ochranu osobních údajů, dále s článkem 16 hlavy II. zajišťujícím občanům Unie právo na svobodné podnikání a také v rozporu s článkem 45 hlavy V. zajišťujícím všem občanům Evropské unie právo volně se pohybovat a pobývat na území členských států, bylo jednání většiny členských států během období pandemie. Jednání naší vlády minulé i současné během pandemie bylo nejen v rozporu s původními hodnotami EU, ale i v rozporu s naší vlastní Ústavou. Nepojmenovat zločin znamená legalizovat jeho opakování!

Svoboda pohybu kapitálu, zboží i služeb je jen zdánlivá, jak ukazuje například nedostatek léků v Evropské unii.

Uplatnění práva vyhledávat, přijímat, rozšiřovat informace a myšlenky všeho druhu, bez ohledu na hranice, ať ústně, písemně nebo tiskem (článek 11 hlavy II.) je stíháno nejen mimosoudně, ale i soudně, často pod rouškou údajného šíření dezinformací.

Svoboda veřejného projevu je potlačena centrálním řízením veřejnoprávních sdělovacích prostředků i publikačních a kulturních zařízení. Žádný politický, filozofický i vědecký názor nebo umělecký projev jen trochu se vymykající úzkému rámci oficiální ideologie či estetiky nemůže být zveřejněn ve veřejnoprávních médiích či na sociálních sítích; je znemožněna veřejná kritika krizových společenských jevů; je vyloučena možnost veřejné obrany proti nepravdivým a urážlivým nařčením oficiální propagandy (zákonná ochrana lidské důstojnosti, jednoznačně zaručována článkem 1 hlavy I., v praxi neexistuje – viz např. označování lidí vyjadřujících nedůvěřivost vůči deklarovaným účinkům vakcín za dezinformátory, nebo označování lidí odmítajících tvrzení o původu energetické krize ve válce na Ukrajině za putinovce a dezoláty); lživá obvinění nelze vyvrátit. V předních společenských tématech často spojených s enormními veřejnými výdaji ze státních rozpočtů členských zemí EU je vyloučena otevřená diskuse.
Mnoho vědeckých a akademických pracovníků i jiných občanů je diskriminováno jen proto, že legálně zveřejňují či otevřeně vyslovují názory, které současná politická moc odsuzuje.

Svobodné hlasování, základní princip demokracie, je systematicky omezováno mocenskou svévolí; oklešťování hlasovacích práv jednotlivých zemí v rámci Unie je praktikováno odpíráním příjmů ze strukturálních fondů Unie. Nad zeměmi s odlišným politickým nebo společenskovědním postojem trvale visí hrozba odepření nebo ztráty hlasovacích práv.

Nástrojem omezení a často i úplného potlačení řady občanských práv je systém faktického podřízení všech institucí a organizací ve státě politickým direktivám Evropské unie. Nové zákony a ideologie jsou často prosazovány politicky aktivními a nikým nevolenými neziskovými organizacemi financovanými z veřejných peněz, přitom však rozhodujícím způsobem ovlivňují činnost zákonodárných i výkonných orgánů státní správy, justice, zájmových i všech ostatních společenských organizací, politických stran, podniků, ústavů, úřadů, škol a dalších zařízení.

Další občanská práva, včetně práva na nezasahování do soukromého života, do rodiny, domova nebo korespondence (článek 7 hlavy II.), jsou povážlivě narušována také tím, že ministerstvo vnitra nejrůznějšími způsoby kontroluje život občanů, například budováním sítě informátorů z řad obyvatelstva (získávaných výzvami k „whistleblowingu“ neboli udavačství). Dochází ke kontrole soukromé pošty na sociálních sítích. Média jsou motivována ke spolupráci se státem. Tato činnost není regulována zákony, občan se proti ní nemůže nijak bránit.

Svévolně se postupuje i při udělování vstupních víz cizím státním příslušníkům, z nichž mnozí získávají status uprchlíka jen na základě deklarace, že jsou v mateřské zemi údajně pronásledováni.

Kromě nedodržování předpisů vůči vlastním občanům nerespektuje Evropská unie ani své závazky vůči jiným zemím. Ve článku 216 Smlouvy o fungování Evropské unie se EU hlásí k tomu, že jsou dohody uzavřené Unií (jako například smlouva o volném obchodu GATT94 podepsaná u Světové obchodní organizace) závazné pro orgány Unie i pro členské státy. Při rozchodu s Velkou Británií ovšem EU tento svůj závazek porušila, protože trvala na vytvoření nových obchodních překážek tam, kde dříve nebyly.

Evropská unie, ve které dnes žijeme, již není stejnou Evropskou unií, pro kterou se občané České republiky vyslovili ve všelidovém referendu. Ideály, na nichž Evropská unie vznikla, měly za cíl posílit svobodu a prosperitu a odstranit byrokratické bariery pro mezinárodní spolupráci; dnešní směřování Evropské unie však vede k oklešťování občanských svobod, cílenému ničení prosperity a zavádění stále nových byrokratických překážek vůči svobodnému podnikání.
Dobré vztahy se mohou tvořit pouze na dobrovolné bázi, tedy bez nátlaku, kde základní motivací k uzavření dohody je oboustranná spokojenost. Souhlas s přijetím jakýchkoli závazků musí být informovaný. Neměla by mu tedy předcházet jednostranná kampaň, ale vyvážená diskuse.

Posledním pokusem o vytěsnění odborné diskuse nad závažným tématem je snaha vládnoucích elit protlačit navzdory převládající vůli lidu a závěrům ekonomických analýz přijetí společné evropské měny euro. Jako sebevědomý národ a sebevědomí občané deklarujeme, že naše měna musí být nástrojem dosažení prosperity. Prosperita nesmí být obětována za účelem získání jakékoliv nové měny.
Lze ovšem identifikovat i další závažné snahy o vyhýbání se seriózní veřejné diskusi nad dokumenty, jejichž podstata – drastické oslabením naší suverenity – je překryta falešnou rouškou veřejného blaha.

Někteří občané na soustavné porušování demokratických principů upozorňují a dožadují se nápravy; jejich hlasy jsou však upozaďovány, cenzurovány, anebo se stávají předmětem nejrůznějšího očerňování.

Odpovědnost za dodržování občanských práv v zemi padá samozřejmě především na politickou a státní moc. Ale nejen na ni. Každý nese svůj díl odpovědnosti za obecné poměry, a tedy i za dodržování uzákoněných paktů, které k tomu ostatně zavazují nejen vlády, ale i všechny občany.
Pocit této spoluodpovědnosti nás přivedl k myšlence vytvořit CHARTU 24, jejíž vznik dnes veřejně oznamujeme.

CHARTA 24 je volné, neformální a otevřené provolání lidí různých přesvědčení, různé víry a různých profesí, které spojuje vůle jednotlivě i společně se zasazovat o respektování přirozených lidských práv v naší zemi i ve světě.

CHARTA 24 vyrůstá ze zázemí lidí, kteří sdílejí starost o osud ideálů, s nimiž spojili a spojují svůj život a práci.

CHARTA 24 není organizací, nemá stanovy, stálé orgány a organizačně podmíněné členství. Patří k ní každý, kdo souhlasí s její myšlenkou, šíří její text a podporuje ji.

CHARTA 24 není základnou k opoziční politické činnosti. Chce sloužit k prosperitě, hrdosti a sebevědomí našeho národa. Svým symbolickým jménem zdůrazňuje CHARTA 24, že vychází z textu CHARTY 77, který pozměňuje pouze mírně a pouze natolik, aby správně pojmenovával instituce a problémy existující 47 let po vzniku CHARTY 77; hlavní myšlenky textu CHARTY 77 - dodržování uzákoněných svobod – však zůstávají nedotčeny.

Signatáři a mluvčí CHARTY 24
Ing. Markéta Šichtařová
Ing. Tomáš Zítko
Mgr. Libor Vondráček

Podepsat Chartu 24:

Zásady zpracování osobnách údajů – Komunikaci s petenty obstarává Libor Vondráček

Oblíbené štítky

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31