TOMSKÝ: Trojský kůň v unii a řecká tragikomedie

TOMSKÝ: Trojský kůň v unii a řecká tragikomedie

Řecký státní bankrot představuje dilema, se kterým se nikdy nepočítalo. Evropská unie musí hrozbu bankrotu odvrátit, protože eurofederalisté dobře vědí, že by se sama unie začala rozpadat, kdyby nechala Řecko na holičkách.

Pro dobrotu na žebrotu. Kdysi bohaté Evropské hospodářské společenství zlákalo Řecko, ostatně jako všechny chudé evropské státy, do nové solidární Evropy. Ohromné dotace měly zastavit masovou řeckou emigraci a pozvednout životní úroveň na evropský standard. Stalo se. Úspěch byl obrovský.

Byzantský um

Jenomže bruselští úředníci netušili, že se Řekové budou chovat stejně vychytrale jako za časů nevolnictví pod Osmanskou říší, že je na vylákání cizích peněz každá taktika dobrá, že za evropské peníze poroste především stínová ekonomika (30 procent) a státní administrativa. A hlavně, že se na okrádání Západu bude podílet každá řecká vláda. Měli vědět, že byzantská Evropa nikdy protestantskou puritánskou poctivostí zasažena nebyla a pod tureckým jhem byl bakšiš často jedinou záchranou, o kreativním účetnictví ani nemluvě. Představme si v unii další, tentokrát přímo s podsvětím svázané vlády Balkánu, po Bulharsku Srbsko, Černou Horu, Kosovo či Makedonii.

Dotace nestačí

A ještě něco nechápali inženýři nové Evropy. Ohromné kulturní a ekonomické rozdíly nelze překonat dotacemi. I kdyby nebyla pravda, že kde jsou dotace, tam je i korupce, finanční prostředky samy na revoluční hospodářský rozvoj nestačí. Dokonce často působí opačně. Pomáhají zkrachovalým firmám, umělé zaměstnanosti a šikulům, kteří umějí správně vyplňovat formuláře na velké peníze. Jediným národem, jemuž dotace pomohly, byli Irové, kteří je k překvapení unie odmítli utratit v sociální oblasti a snižovali daně.

Dobrým příkladem sjednocování pod společnou měnou a nerovným vývojem ekonomiky je zkušenost americké unie. Migrace. Lidé se vždycky stěhovali tam, kde se dařilo. V Evropě se ale stěhují peníze.

Řekové se teď vychytrale smějí. Jsme přece v eurozóně, jsme k sobě připoutáni eurem. Nadšenci i odpůrci eura to říkali od začátku. Společná měna předpokládá společnou vládu. Teď musí šestnáctka buď vydat společné obligace, nebo obejít maastrichtská pravidla a garantovat řecké dluhopisy. Tím ovšem oslabí euro a prodlouží hospodářskou stagnaci.

Na tahu je Berlín

Největší dilema mají pochopitelně Němci. Německý tisk přímo zuří. Lidé přijali euro bez referenda, neradi a jen pod přísnou podmínkou garantovanou ústavním soudem, že žádný stát nesmí v budoucnu dotovat stát jiný. Před pár lety zvýšilo Německo odchod do důchodu na 67 let, řecký průměr je 57, protože úředníci mají možnost pobírat penzi už po 25 odsloužených letech. Německá dřina má Řekům zajistit aristokratický způsob života. Integrační nadšení německých politiků však nezná mezí. Dokonce i vládní liberální strana doufá, že řecká krize bude milníkem na cestě k evropské vládě. Opravdu Němci překročí Rubikon a rozhodnou se pro přímou kuratelu Řecka pod unijní nadvládou?

Alexander Tomský je nakladatel a politolog. Je místopředsedou pražského sdružení Svobodných. Vyšlo v E15.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Spor mezi vládou a Pražským hradem o účast prezidenta Petra Pavla na summitu NATO v Ankaře se dostal do středu debaty v Událostech, komentářích ČT24 ze dne 8. dubna. Libor Vondráček, předseda Svobodných a poslanec zvolený za SPD, přišel s jasnou ústavní argumentací: zahraniční politika je v kompetenci vlády, a výkon prezidentových pravomocí v této oblasti podléhá kontrasignaci předsedy vlády. Vondráček se zároveň distancoval od rétorického sklouzávání debaty k osobním sporům a trvale vracel diskusi k věcné otázce: kdo dokáže Českou republiku na summitu Aliance hájit nejlépe?

Ústava hovoří jasně: kontrasignace je podmínkou

Vondráček hned v úvodu debaty odmítl zjednodušující interpretaci, že by ministr zahraničí mohl sám a jednostranně bránit prezidentovi v cestě na summit. Zároveň ale přesně identifikoval, kde leží skutečná ústavní páka vlády: „Kompetence prezidenta podle odstavce 1 a 2 článku 63 – včetně zastupování státu navenek – vyžadují kontrasignaci předsedy vlády. Za rozhodnutí nese odpovědnost vláda.“ Prezident tedy nemůže autonomně rozhodovat o tom, kde a jak Českou republiku zastupuje, pokud k tomu nemá souhlas premiéra.

Tato argumentace je tím přesvědčivější, že Vondráček ji podpořil důslednou logikou: pokud prezident trvá na tom, že sloveso „zastupuje“ v článku 63 zakládá jeho právo jet na summit, musí stejně pečlivě číst i odstavec 3 téhož článku. „On si nemůže libovolně jezdit někam a něco vyprávět – viděli jsme, jak se to nepovedlo, když mluvil o letadlech,“ připomněl Vondráček případ, kdy prezidentovo vyjadřování k dodávkám vojenské techniky Ukrajině způsobilo diplomatické komplikace. Výkon zastupitelské role bez vědomí vlády prostě neodpovídá duchu parlamentní republiky.

Summit NATO: profesionalita nad prestiží

Klíčovým Vondráčkovým argumentem nebyla touha prezidenta potrestat, ale věcný zájem na co nejsilnější české pozici v Ankaře. Summit bude primárně o plnění závazků přijatých v Haagu – a o obhajobě výdajů na obranu. „Jsem přesvědčen, že nejlépe to dokáží v tandemu premiér a ministr zahraničí,“ řekl Vondráček. Nová vláda má navíc lepší vztahy s americkou administrativou Donalda Trumpa než předchozí kabinet – a právě tento kapitál je podle Vondráčka třeba využít při vyjednávání v rámci Aliance.

Odkaz na summit NATO v roce 2022, kdy Miloš Zeman také necestoval do Madridu, Vondráček nezavrhl, ale upřesnil jeho smysl: tehdy šlo o zdravotní stav prezidenta a o jeho soulad s vládní linií. Dnešní situace je jiná – jde o nastolení jasného principu do budoucna, kdo a v jakém postavení hájí českou zahraniční a bezpečnostní politiku.

Osobní spory? Problém je na straně prezidenta

Na opakované otázky moderátora, zda celý spor není jen vendetou za nejmenování Filipa Turka, Vondráček reagoval věcně a bez uhýbání: „Není to trest, je to úplně logická věc a je to v zájmu České republiky.“ Zároveň ale pojmenoval, kde kolotoč sporů podle něj skutečně začal: u prezidentovy volby konfrontačního tónu vůči Filipu Turkovi. „Pokud Petr Pavel používá silná slova na úkor Turka, nemůže očekávat, že okolo něj budou všichni chodit po špičkách. Buďto si měl vybrat jiný tón – nebo nemůže útočit a přitom chtít, aby ostatní neřekli ani ne.“

Vondráček se přitom sám vyhnul jakémukoli osobnímu útoku na prezidenta. Zatímco opoziční host Marek Výborný z KDU-ČSL opakovaně kritizoval „frackovité“ chování vicepremiéra Macinky a mluvil o „politice na úrovni mateřské školky“, Vondráček zůstával v argumentační rovině. Poukázal na to, že inflace je v lednu a únoru nejnižší za posledních zhruba deset let – a tím nenápadně vrátil část debaty k výsledkům vládní práce.

Návrh zákona: pojistka pro budoucnost, ne msta

Závěr debaty otevřel téma Vondráčkova návrhu, který by prezidentovi odebral pravomoc pověřovat vedoucí stálých misí u mezinárodních organizací. Vondráček svůj záměr obhájil s přehledem a klidem: „Tato věc se netýká Petra Pavla – týká se prezidenta jako instituce.“ Přiznal, že kdyby se podobně choval Miloš Zeman – tedy pokud by nejmenoval ministra za použití dehonestacích výrazů a dotáhl věc do ústavně sporné fáze – „kontrolka by mu zablikala stejně.“

Klíčovým důvodem pro návrh je podle Vondráčka strukturální problém demokratické odpovědnosti: prezident ve druhém mandátu nepodléhá tlaku voličů a parlament na něj nemá prakticky použitelnou páku v podobě ústavní žaloby. „Abych předcházel té situaci, kdy tady jednou bude prezident ve druhém volebním období s velmi malou odpovědností vůči voličům – tak je správné tuto pojistku zavést teď.“ Vondráček tak opět ukázal, že jeho legislativní aktivity vycházejí z principiálního a dopředu orientovaného myšlení, nikoliv z taktického boje dne.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31