Hezký den, jsem SvoBOT. Můžete se mě zeptat na cokoli ohledně programu Svobodných. Naučil jsem se moudrosti Libora Vondráčka a politické názory strany Svobodní.

Vondráček pro Vše o politice: Silný hlas Svobodných je nadějí, aby vláda nesklouzla do levicového extrému

Vondráček pro Vše o politice: Silný hlas Svobodných je nadějí, aby vláda nesklouzla do levicového extrému

Náš první rozhovor s předsedou Svobodných, Liborem Vondráčkem o spolupráci s Trikolorou, EFTA nebo prezidentských volbách.

Redaktor (P. Kryl): Svobodní se omluvili voličům za spolupráci s Trikolorou. Můžete tedy občanům slíbit, že s Trikolorou už spolupracovat nebudete? A co bylo takovou ,,poslední kapkou“, která vás vedla k ukončení spolupráce a omluvě?

L. Vondráček: Spolupráce skončila v den finančního vyrovnání po volbách 2021. Omluva se objevila až vzhledem k vývoji, poslední kapkou potom byla podpora Andreje Babiše, kterého oficiálně podpořila Trikolora před druhým kolem. Svobodným tím v očích mnoha lidí navlékla dres fanklubu Andreje Babiše a naši členové i voliči s tím byli konfrontováni. Nás toto velmi zamrzelo, protože v době, kdy jsme zahájili spolupráci s Trikolorou, byl jejím členem například Petr Mach, náš mnohaletý předseda, a nemohli jsme tak dramatický obrat směrem k Babišovi tušit. Na místě tak byla omluva všem členům i voličům, které toto spojení poškodilo, a museli kvůli němu vysvětlovat v nepříjemných situacích, že Svobodní nesdílí názory Trikolory a už vůbec nepodporují Babiše.

Redaktor (P. Kryl): Uvažujete v eurovolbách o nějaké spolupráci s jinými stranami? Třeba ODS, která do eurovoleb nejspíš tradičně pošle euroskeptické křídlo, pana Vondru, Zahradila a další.

L. Vondráček: Úvahy o spolupráci s vládní stranou současné nebo předchozí koalice nepředpokládám. Stejně jako případě Trikolory si však uvědomuji, že je to vždy hodně i o konkrétních lidech a změnách ve vedení. V ODS stejně jako v jakékoliv jiné straně může dojít ke stranickému převratu a stranickou politiku mohou časem dělat jiní lidé než ti, kteří dnes schvalují kvóty na ženy ve firmách, tvorbu nových úřadů, zákaz spalovacích motorů, schodkové rozpočty, které zadluží budoucí generace, nebo lidé, kteří plánují zvyšovat daně.  Za současné konstelace je však ODS euroskeptická hlavně rétoricky, podobně jako ANO, ale fakticky, podobně jako ANO, hlasují pro vše, co přijde z Bruselu. Spolupráci si tedy představit neumím.

Redaktor (P. Kryl): Vy jako strana předkládáte za alternativu k EU alianci EFTA. Mohl byste prosím lidem vysvětlit jaké to pro nás může mít výhody a nevýhody a případně jak celý tento proces byste provedli?

L. Vondráček: Umíme si představit i jiné cesty, jak se bránit škodlivým dopadům euronesmyslů, jak se bránit zavedení green dealu, který zlikviduje náš průmysl nebo dalšímu přerozdělování migračních kvót. Pokud bychom se vydali cestou odchodu z EU, měli bychom mít nejprve potvrzeno, že stále platí nabídka na vstup do EFTA. V takovém případě bychom ani zdaleka neměli podobné problémy jako Británie, která odešla z EU bez přestupu do EFTA. Vystoupila tím totiž z Evropského hospodářského prostoru, není součástí ani celní unie, a není ani v Schengenském prostoru. Zůstala pouze součástí projektu Erasmus, kde kromě ní je mimo EU a EFTU ještě Turecko. Našimi přestupem do EFTA bychom přišly jen o nevýhody a zachovali bychom si výhody. Byli bychom součástí všeho, co opustila Británie, naši podnikatelé by tak dále mohli podnikat za zcela stejných podmínek a naši občané dále cestovat jako den před vystoupením. Nemuseli bychom ovšem v takové míře financovat dotace z eurofondů, nemuseli bychom zavádět přes 80 % směrnic a nařízení, a nemuseli bychom platit 60 000 úředníků v Bruselu ani europoslance a jejich stěhování z Bruselu do Štrasburku. Jednoduše řečeno zachováme si dobrovolnou spolupráci a rozvoj ekonomiky, přijdeme o diktát a plýtvání prostředky neboť členství v EU stojí členské státy podle výpočtů evropské komise 4 % HDP na alikvotních (skrytých) výdajích a je za 20 let více než 3 biliony korun.

Redaktor (P. Kryl): Kdo je Vaším politickým vzorem? Poprosil bych čtyři jména – 2 česká (historické a současné) a 2 světová (historické a současné).

L. Vondráček: Tomáš Baťa/Alois Rašín a Jaroslav Kubera + Ronald Reagan/Margaret Thatcherová a Ron de Santis/Georgia Meloni

Redaktor (P. Kryl): Českou republiku trápí rychlé zadlužování a rozhodně to nejsou malé deficity. Jak tuto situaci chcete vy, Svobodní, řešit a byli byste ochotni vyslat nějakého Svobodného na ministerstvo financí, kdyby o to byl zájem ze strany pana premiéra Fialy?

L. Vondráček: To je zajímavá úvaha, že by někdo od nás šel na ministerstvo. Poslal bych tam Roberta Vláška, který se věnuje ekonomii a vyloženým odborníkem je na zlaté investice. Má podobný náhled na věci jako Alois Rašín, ten by si nenechal líbit nějaké socialistické nápady ala Maláčová v podání ministra Jurečky a dalších…

Redaktor (P. Kryl): Kdybyste byl od roku 2021 předsedou vlády, jel byste po začátku ruské agrese na Ukrajině navštívit Kyjev tak, jak učinil Petr Fiala?

L. Vondráček: Hlavně bych se snažil nepomáhat Rusku naší závislostí na dodávkách plynu. Tzn. odmítl bych orientaci na zemní plyn, což jsme v minulosti dělali, když jsme si rozdávali kotlíkové dotace na plynové kotle a bránil bych se zákazu využívání toho, co na svém území máme, tedy raději bych chránil naše jaderné a uhelné elektrárny a zdroje. Dělal bych více praktických kroků proti posilování Ruska a méně gest a signálů. Ta cesta byla jistě gestem podpory, ale větší význam v tom nevidím. Abychom mohli být oporou pro jakýkoliv napadený stát, včetně Ukrajiny, musíme bát sami dostatečně silní. Kdo je slabý nemůže pomáhat ostatním, a potřebuje spíš od jiných pomoc, a to je bohužel scénář, který nám hrozí navzdory tomu, jak hezky o zvládání současné ekonomické krize umíme mluvit. Tedy nemám informace, které měl Petr Fiala, a proto se neumím rozhodnout, ale určitě bych se k podobným gestům upínal méně než k reálným krokům.

Redaktor (P. Kryl): Vy jste de facto parlamentní strana – máte jednoho senátora. Ten má zákonodárné pravomoci. Není škoda, že pan Chalupský není moc vidět?

L. Vondráček: Jardovi Chalupskému se zásadně příčí takové to „zviditelňování se“, tedy místo naskakování na trendy témat se zaměřuje na dobré hlasování a kvalitní práci ve výborech a komisích. V praxi to znamená, že hlasoval 2× pro zamítnutí pandemického zákona nebo v nedávné době byl spolu-navrhovatelem ústavní ochrany platby v hotovosti. Současně řeší zejména problémy, které vyvěrají na povrch v našem regionu, ale mají své kořeny v celostátní legislativě. Je tedy více velvyslancem svého regionu než nějakou hlásnou troubou celostátních téma, která řeší Svobodní. To mě může jako předsedu mrzet, zároveň pro něj mám ovšem lidsky pochopení.

Redaktor (P. Kryl): Velice kontroverzní byla účast vašeho politika pana Havrdy na proruské demonstraci, kde na pódiu vystupovala i šéfka komunistů Konečná. Není to od vás, jako od pravice, zrada?

L. Vondráček: Svobodní si obecně myslí, že komunistická myšlenka je srovnatelně nesmyslná jako tvrzení, že 2+2 je 5. Představme si situaci, že komunisti vystoupí na pódiu před 100 000 lidmi a nikdo jim v tu chvíli nebude oponovat. Možná tam dokonce ani nikdo neřekne, že 2 + 2 jsou 4. A pak na takové pódium, před vyděšený dav, který přišel oficiálně na protivládní, nikoliv proruskou akci, předstoupí doktor Havrda. Pravičák jako poleno těmto lidem rozčarovaným jako jediný z předchozích řečníků řekne, že 2 + 2 jsou 4, ale také řekne na rovinu to, že komunisti říkají nesmysly, když tvrdí, že 2 + 2 je 5. Kdyby tam tento Havrda nevystoupil, nikdo by se to na té demonstraci nedozvěděl. Možná by si dokonce mohl takový dav myslet, že neexistuje nikdo, komu se současně nelíbí kroky této vlády a přitom říká, že 2 + 2 jsou 4. To by určitě poškodilo pravici. Celý ten dav by totiž přešel k jiným nepravicovým účastníkům demonstraci, kteří toto nejsou schopni říct a pravice by ostrouhala. Zatímco on tam šel a za cenu dehonestace pronesl geniální projev, ve kterém hned na začátku urazil komunisty. Mnoha lidem to aranžmá nemuselo sedět. Přes opakované pozvání právě z podobných důvodů na to pódium našel náš předseda, přesto uměl ocenit svého místopředsedu, že on tam s touto motivací šel. 5 minut stál tedy na pódiu, kde chvilku před ním nebo po něm mluvili komunisti. Což možná nebylo úplně příjemné, ale byl to daleko méně škodlivé, než kdyby otevřeně podporoval bývalého komunistu ve volbách a jako komunista se choval. Jako komunista bojoval za zestátnění ČEZu, zvyšování daní, omezování svobody slova nebo podporoval více centrálních zásahů v ekonomice (zákazy aut apod.). Takové chování je skutečnou zradou pravice.

Redaktor (P. Kryl): Byl jste volit v prezidentských volbách a řeknete nám případně svého favorita?

L. Vondráček: Jaroslavu Chalupskému se zásadně příčí takové to „zviditelňování se za každou cenu“, tedy místo naskakování na trendy témata se zaměřuje na dobré hlasování a kvalitní práci ve výborech a komisích. V praxi to znamená, že má vysokou účast při hlasování a v důležitých hlasováních 2x hlasoval pro zamítnutí pandemického zákona. Byl spolunavrhovatelem ústavní stížnosti proti povinnému očkování nebo v nedávné době byl spolu-navrhovatelem ústavní ochrany platby v hotovosti. Má také trefné interpelace, nedávno se ptal na efektivitu sankcí. Současně řeší zejména problémy, které vyvěrají na povrch v našem regionu, ale mají své kořeny v celostátní legislativě. Je tedy více velvyslancem svého regionu než nějakou hlásnou troubou celostátních témat, která řeší Svobodní. Jako stranu nás to může mrzet, zároveň však chápeme jeho pohnutky.

Zdroj: Vše o politice

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Tiskový mluvčí

Tiskový mluvčí

Novinky

Nejnovější video

Na Petříně byla při příležitosti 20. výročí od vstupu do Evropské unie zveřejněna Markétou Šichtařová Charta 24.

Porovnání Charty 24 a Charty 77 v pdf.



P r o h l á š e n í  C h a r t y   24

Dne 01. 05. 2004 vstoupila Česká republika společně s dalšími devíti zeměmi do Evropské unie. Evropská unie vznikla na ideálech mezinárodní spolupráce a volného pohybu osob, pracovních sil, kapitálu, zboží i služeb. Smyslem jejího zrodu bylo přinášet všem občanům vyšší míru prosperity a osobní i politické svobody.

I kdybychom k ní cítili nevoli, je dnes pro Českou republiku závazná Listina základních práv Evropské unie. Naši občané mají právo a náš stát povinnost se jimi řídit.

Svobody a práva, na jejichž ideálech Evropské unie vznikla, jsou důležitými civilizačními hodnotami, k nimž v dějinách směřovalo úsilí mnoha pokrokových lidí. Vstup České republiky do Evropské unie měl tyto civilizační hodnoty stvrdit.

Dvacetileté výročí vstupu naší země do EU nám ale s novou naléhavostí připomíná, kolik základních občanských práv platí v naší zemi už opět – bohužel – jen na papíře.

Zcela iluzorní je např. právo na svobodu projevu a informací, zaručované článkem 11 hlavy II.

Desítkám tisíc našich občanů je znemožňováno získávat objektivní, nezkreslené a úplné informace, stejně tak jako vyjadřovat se veřejně na sociálních sítích či v médiích jen proto, že zastávají názory odlišné od názorů oficiálních. Jsou přitom často objekty nejrozmanitější diskriminace a šikanování ze strany úřadů i společenských organizací; zbaveni jakékoli možnosti bránit se.

Statisícům dalších občanů hrozí, že projeví-li své názory na aktuální společenskovědní témata, ztratí pracovní a jiné možnosti, a to nejen ve veřejném sektoru, ale i u soukromých korporací.

Článku 16 hlavy II., zaručujícímu právo na svobodu podnikání, odporuje chování bank i pojišťoven, které pod taktovkou Evropské centrální banky a ideologie ESG odmítají poskytovat finanční služby společnostem angažujícím se v obranném či těžebním průmyslu, nebo firmám, které jsou v danou chvíli z nejrůznějších důvodů ocejchovány jako nežádoucí. Kritéria této ESG selekce jsou stanovována netransparentně s absencí demokraticky získaného mandátu.
V rozporu s článkem 21 hlavy III., zakazujícím jakoukoli diskriminaci založenou zejména na pohlaví, rase, barvě pleti, etnickém nebo sociálním původu, politických nebo jakýchkoli jiných názorech nebo příslušnosti k národnostní menšině, je obsazování pracovních míst na základě kvót odvolávajících se na příslušnost k daným skupinám.

V rozporu s článkem 8 hlavy II. zaručujícím právo na ochranu osobních údajů, dále s článkem 16 hlavy II. zajišťujícím občanům Unie právo na svobodné podnikání a také v rozporu s článkem 45 hlavy V. zajišťujícím všem občanům Evropské unie právo volně se pohybovat a pobývat na území členských států, bylo jednání většiny členských států během období pandemie. Jednání naší vlády minulé i současné během pandemie bylo nejen v rozporu s původními hodnotami EU, ale i v rozporu s naší vlastní Ústavou. Nepojmenovat zločin znamená legalizovat jeho opakování!

Svoboda pohybu kapitálu, zboží i služeb je jen zdánlivá, jak ukazuje například nedostatek léků v Evropské unii.

Uplatnění práva vyhledávat, přijímat, rozšiřovat informace a myšlenky všeho druhu, bez ohledu na hranice, ať ústně, písemně nebo tiskem (článek 11 hlavy II.) je stíháno nejen mimosoudně, ale i soudně, často pod rouškou údajného šíření dezinformací.

Svoboda veřejného projevu je potlačena centrálním řízením veřejnoprávních sdělovacích prostředků i publikačních a kulturních zařízení. Žádný politický, filozofický i vědecký názor nebo umělecký projev jen trochu se vymykající úzkému rámci oficiální ideologie či estetiky nemůže být zveřejněn ve veřejnoprávních médiích či na sociálních sítích; je znemožněna veřejná kritika krizových společenských jevů; je vyloučena možnost veřejné obrany proti nepravdivým a urážlivým nařčením oficiální propagandy (zákonná ochrana lidské důstojnosti, jednoznačně zaručována článkem 1 hlavy I., v praxi neexistuje – viz např. označování lidí vyjadřujících nedůvěřivost vůči deklarovaným účinkům vakcín za dezinformátory, nebo označování lidí odmítajících tvrzení o původu energetické krize ve válce na Ukrajině za putinovce a dezoláty); lživá obvinění nelze vyvrátit. V předních společenských tématech často spojených s enormními veřejnými výdaji ze státních rozpočtů členských zemí EU je vyloučena otevřená diskuse.
Mnoho vědeckých a akademických pracovníků i jiných občanů je diskriminováno jen proto, že legálně zveřejňují či otevřeně vyslovují názory, které současná politická moc odsuzuje.

Svobodné hlasování, základní princip demokracie, je systematicky omezováno mocenskou svévolí; oklešťování hlasovacích práv jednotlivých zemí v rámci Unie je praktikováno odpíráním příjmů ze strukturálních fondů Unie. Nad zeměmi s odlišným politickým nebo společenskovědním postojem trvale visí hrozba odepření nebo ztráty hlasovacích práv.

Nástrojem omezení a často i úplného potlačení řady občanských práv je systém faktického podřízení všech institucí a organizací ve státě politickým direktivám Evropské unie. Nové zákony a ideologie jsou často prosazovány politicky aktivními a nikým nevolenými neziskovými organizacemi financovanými z veřejných peněz, přitom však rozhodujícím způsobem ovlivňují činnost zákonodárných i výkonných orgánů státní správy, justice, zájmových i všech ostatních společenských organizací, politických stran, podniků, ústavů, úřadů, škol a dalších zařízení.

Další občanská práva, včetně práva na nezasahování do soukromého života, do rodiny, domova nebo korespondence (článek 7 hlavy II.), jsou povážlivě narušována také tím, že ministerstvo vnitra nejrůznějšími způsoby kontroluje život občanů, například budováním sítě informátorů z řad obyvatelstva (získávaných výzvami k „whistleblowingu“ neboli udavačství). Dochází ke kontrole soukromé pošty na sociálních sítích. Média jsou motivována ke spolupráci se státem. Tato činnost není regulována zákony, občan se proti ní nemůže nijak bránit.

Svévolně se postupuje i při udělování vstupních víz cizím státním příslušníkům, z nichž mnozí získávají status uprchlíka jen na základě deklarace, že jsou v mateřské zemi údajně pronásledováni.

Kromě nedodržování předpisů vůči vlastním občanům nerespektuje Evropská unie ani své závazky vůči jiným zemím. Ve článku 216 Smlouvy o fungování Evropské unie se EU hlásí k tomu, že jsou dohody uzavřené Unií (jako například smlouva o volném obchodu GATT94 podepsaná u Světové obchodní organizace) závazné pro orgány Unie i pro členské státy. Při rozchodu s Velkou Británií ovšem EU tento svůj závazek porušila, protože trvala na vytvoření nových obchodních překážek tam, kde dříve nebyly.

Evropská unie, ve které dnes žijeme, již není stejnou Evropskou unií, pro kterou se občané České republiky vyslovili ve všelidovém referendu. Ideály, na nichž Evropská unie vznikla, měly za cíl posílit svobodu a prosperitu a odstranit byrokratické bariery pro mezinárodní spolupráci; dnešní směřování Evropské unie však vede k oklešťování občanských svobod, cílenému ničení prosperity a zavádění stále nových byrokratických překážek vůči svobodnému podnikání.
Dobré vztahy se mohou tvořit pouze na dobrovolné bázi, tedy bez nátlaku, kde základní motivací k uzavření dohody je oboustranná spokojenost. Souhlas s přijetím jakýchkoli závazků musí být informovaný. Neměla by mu tedy předcházet jednostranná kampaň, ale vyvážená diskuse.

Posledním pokusem o vytěsnění odborné diskuse nad závažným tématem je snaha vládnoucích elit protlačit navzdory převládající vůli lidu a závěrům ekonomických analýz přijetí společné evropské měny euro. Jako sebevědomý národ a sebevědomí občané deklarujeme, že naše měna musí být nástrojem dosažení prosperity. Prosperita nesmí být obětována za účelem získání jakékoliv nové měny.
Lze ovšem identifikovat i další závažné snahy o vyhýbání se seriózní veřejné diskusi nad dokumenty, jejichž podstata – drastické oslabením naší suverenity – je překryta falešnou rouškou veřejného blaha.

Někteří občané na soustavné porušování demokratických principů upozorňují a dožadují se nápravy; jejich hlasy jsou však upozaďovány, cenzurovány, anebo se stávají předmětem nejrůznějšího očerňování.

Odpovědnost za dodržování občanských práv v zemi padá samozřejmě především na politickou a státní moc. Ale nejen na ni. Každý nese svůj díl odpovědnosti za obecné poměry, a tedy i za dodržování uzákoněných paktů, které k tomu ostatně zavazují nejen vlády, ale i všechny občany.
Pocit této spoluodpovědnosti nás přivedl k myšlence vytvořit CHARTU 24, jejíž vznik dnes veřejně oznamujeme.

CHARTA 24 je volné, neformální a otevřené provolání lidí různých přesvědčení, různé víry a různých profesí, které spojuje vůle jednotlivě i společně se zasazovat o respektování přirozených lidských práv v naší zemi i ve světě.

CHARTA 24 vyrůstá ze zázemí lidí, kteří sdílejí starost o osud ideálů, s nimiž spojili a spojují svůj život a práci.

CHARTA 24 není organizací, nemá stanovy, stálé orgány a organizačně podmíněné členství. Patří k ní každý, kdo souhlasí s její myšlenkou, šíří její text a podporuje ji.

CHARTA 24 není základnou k opoziční politické činnosti. Chce sloužit k prosperitě, hrdosti a sebevědomí našeho národa. Svým symbolickým jménem zdůrazňuje CHARTA 24, že vychází z textu CHARTY 77, který pozměňuje pouze mírně a pouze natolik, aby správně pojmenovával instituce a problémy existující 47 let po vzniku CHARTY 77; hlavní myšlenky textu CHARTY 77 - dodržování uzákoněných svobod – však zůstávají nedotčeny.

Signatáři a mluvčí CHARTY 24
Ing. Markéta Šichtařová
Ing. Tomáš Zítko
Mgr. Libor Vondráček

Podepsat Chartu 24:

Zásady zpracování osobnách údajů – Komunikaci s petenty obstarává Libor Vondráček

Oblíbené štítky

Tiskový mluvčí

Tiskový mluvčí

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31