TOMSKÝ: Ať žije krize!

TOMSKÝ: Ať žije krize!

Jacques Delors, hlavní architekt Maastrichtské smlouvy, EMU a tím defakto i eura, může být spokojen. Dožil se pravděpodobně toho, že krize společné měny (nespolečných dluhů) povede nakonec k vytvoření panevropské fiskální nadvlády a suverénní fondy (dluhy) přestanou být suverénní a přestanou ohrožovat koncepci evropské integrace. Menší krizi už sám zažil, když byly ze společného řetězce měnové unie vypuzeny dva nedisciplinované státy Itálie a Anglie (1994).

Podobně jako dnes reagují trhy na riskantní dluhopisy bankrotujících států, reagovaly už tehdy na uměle nastavenou směnitelnou hodnotu vzájemně propojených valut. Pro Delorse, předsedu evropské komise, to byla ohromná příležitost prosadit plán na jednotnou měnu. Na rozdíl od mnoha eurooptimistů ekonomickým námitkám proti sjednocení velmi dobře rozuměl (byl ekonom a finančník) a nedomníval se, že společná měna automaticky sjednotí rozdílné ekonomiky, myslel si naopak, že v pasti eura každá krize přinutí politiky k další tentokrát fiskální integraci. Euro je na věčné časy. A to se právě děje.

V komentářích a diskusích kolem společné měny lze občas číst mezi řádky špatně skrývané zoufalství budovatelů jednotného Evropského státu a špatně skrývané potěšení odpůrců, kteří si takový nelegitimní stát nepřejí. Už dnes je totiž odvozen od nadvlády francouzsko-německých politiků ukryté v unijních smlouvách, čili vlády nevystavené běžnému demokratickému tlaku na zastupitele, kteří se brání každé kritice: my nic to unie. Ani hoře budovatelů ani radost euroskeptiků není bohužel na místě. Vlak unie pojede dál až do hořkého konce někde v dalekém nedohlednu.

Velký zakladatel konzervativně liberální politické filosofie Edmund Burke už před dvěma sty lety zjistil, že vytvořit fungující systém pro maximalizaci ekonomického blahobytu co největšího počtu lidí nelze. V našem slzavém údolí nedostatečných zdrojů má každý velký plán o nápravu či výhodu nepředvídatelné náklady, každý státní zásah něco stojí, žádný oběd není zadarmo. Burke, tak jako jeho přítel Adam Smith, objevil spontánní funkci trhu, kterou jejich žák Friedrich von Hayek rozvinul, zvláště v „Kotrarevoluci vědy.“ Existuje konstruktivistický sociální pseudoracionalismus, který od Napoleona až podnes uchvátil Francii, a nezastupitelná racionalita svobodného trhu. Vypráví se taková anekdota o Ludwigu von Misesovi, který na otázku, co by udělal jako první, kdyby se stal absolutním národohospodářem v Rakousku a mohl uvést do praxe svou představu, odpověděl: „Okamžitě bych podal demisi.“

Nikoli emoce unionistů a anti-unionistů, kdy jedni křičí solidarita a evropanství a druzí svoboda a demokracie, ale tento rozdíl je zásadní při úvahách o každé ekonomické vládě. Stát má především chránit majetek a trh a ne prosazovat politickou ideologii. Jistěže lze sjednotit ekonomický prostor unie, ale taková politika bude mít dlouhodobě vyšší náklady, než jednorázový rozpad eurozóny (jak nás stále straší), protože i při sebelépe vynucené kuratele méně výkonných Jižanů vytvoří permanentní dotace ze severu na jih. Přitom si přirozený mechanismus trhu s nerovností ekonomického vývoje radí hravě a zadarmo. Je nemyslitelné, že to německá, rakouská a holandská společnost dlouhodobě vydrží. Proto Německo logicky tlačí na vytvoření unijního komisariátu tvrdé fiskální disciplíny, ale ani tím se věčná dotační politika zamaskovat nedá, jak psal nedávno i prestižní Frankfurter Allgemeine Zeitung. Ovšem snaha vnutit německou ekonomickou disciplínu nezodpovědným Jižanům musí nakonec narazit i na jejich hrdost.

A pokus nahradit jejich špatné chování myriádou omezujících nařízení, navíc platných všude stejně, to se ani nedá domyslet. To už není jen zákaz žárovek, teploměrů či tučných jídel, to už je je útok na samu racionalitu trhu. A to všechno jen proto, že strůjci unie chtějí za každou cenu vytvořit impérium. Evropa však z hloubi své historie sama praví, že se to nikdy nezdařilo a nikdy nepodaří!

Pro časopis Týždeň. Alexander Tomský je členem Svobodných.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Svobodni-31