Hezký den, jsem SvoBOT. Můžete se mě zeptat na cokoli ohledně programu Svobodných. Naučil jsem se moudrosti Libora Vondráčka a politické názory strany Svobodní.

Tomáš Grygar: Zrušení možnosti založit s.r.o. se základním kapitálem od 1 Kč je třeba odmítnout

Tomáš Grygar: Zrušení možnosti založit s.r.o. se základním kapitálem od 1 Kč je třeba odmítnout

V posledních dnech se v médiích[1] objevují informace o úvahách Ministerstva spravedlnosti, podle nichž by se mohla formou novely zákona o obchodních korporacích (účinného teprve od 1. 1. 2014) zrušit možnost založit společnost s ručením omezeným se základním kapitálem již od 1 Kč.

Zákon o obchodních korporacích (ZOK) nyní umožňuje, aby byla s.r.o., coby kapitálová obchodní společnost založena i jediným zakladatelem (§ 11, odst. 1 ZOKu), přičemž minimální vklad každého zakladatele musí činit alespoň 1 Kč (§ 142, odst. 1 ZOKu). Přestože minimální výše základního kapitálu u s.r.o. není výslovně upravena, lze dovodit, že činí právě zmiňovanou 1 Kč u jednočlenné s.r.o., jelikož základní kapitál představuje souhrn všech vkladů  (§ 30 ZOKu). Právě to by se však mohlo změnit a v souvislosti s tím se objevují i spekulace o navrácení minimálního základního kapitálu s.r.o. ve výši 200 000 Kč, jako tomu bylo u obchodního zákoníku.

Odstranění možnosti založit s.r.o. se základním kapitálem již od 1 Kč by však bylo jen stěží odůvodnitelné, vedlo by ke zvýšení nákladů spojených se zřizováním společnosti a tedy i ke ztížení podnikání v České republice. Ve svém důsledku by pak způsobilo podstatné snížení „konkurenceschopnosti“ českého korporátního práva ve srovnání s tím zahraničním. Svobodní zastávají názor, že pokud určité jednání soukromoprávního subjektu nezasahuje negativně do práv druhých, neměl by stát tomuto jednání bránit. To v zásadě platí i pro určení výše základního kapitálu s.r.o., které by mělo být svobodným rozhodnutím zakladatelů, popř. samotné s.r.o. (v případě změny základního kapitálu) bez faktického omezení  v podobě jeho minimální či maximální výše.

K navýšení minimálního vkladu (a tedy i minimálního základního kapitálu) ze současné 1 Kč neexistuje žádný racionální důvod a jednalo by se jen o další byrokratickou překážku při podnikání.  Tvrzení, že zrušení možnosti založit s.r.o. se základním kapitálem od 1 Kč a navýšení minimálního základního kapitálu je nezbytné především z důvodu větší ochrany věřitelů, je mylné. Je sice pravdou, že základní kapitál může mít v některých případech garanční funkci, na druhou stranu však ani vysoký základní kapitál uvedený v obchodním rejstříku automaticky neznamená, že s.r.o. má tyto prostředky skutečně k dispozici. V odborné literatuře se správně upozorňuje, že v tomto případě „existence základního kapitálu v určité výši neznamená žádnou povinnost mít majetek v minimálně téže výši … Ani existence základního kapitálu ve výši desítek či stovek milionů, či dokonce miliard Kč nedává věřitelům žádnou reálnou garanci … Základní kapitál představuje neodůvodněné byrokratické omezení … nemající žádnou oporu v realitě.“[2]

Co se pak týče ručení společníků s.r.o., tak ti ručí za dluhy společnosti jen do výše, v jaké nesplnili svou vkladovou povinnost podle stavu zapsaného v obchodním rejstříku k okamžiku, kdy byli vyzváni k plnění. Jinými slovy – i pokud by došlo k tomu, že by musela mít s.r.o. základní kapitál alespoň 200 000 Kč, tak v případě, že by byly vklady plně splaceny a rovněž by tato skutečnost byla zapsána do obchodního rejstříku, ručení společníků ve smyslu § 132 ZOKu zaniká (je časově omezena). Garanční funkce základního kapitálu je tedy opět minimální.

Podobné úvahy lze považovat za nepromyšlené i s ohledem na tzv. usazovací svobodu v rámci EU, která se vztahuje i na obchodní společnosti se sídlem v EU (státní občanství společníků přitom není podstatné).[3] Možnost založit (obdobu) s.r.o. se symbolickým základním kapitálem najdeme navíc v celé řadě dalších zemí. K této možnosti v minulosti přistoupilo například i Německo, jelikož tam došlo jen od roku 2003 ke vzniku zhruba 30 000[4] obchodních společností, které sice podnikaly pouze na území Německa, ale měly právní formu (nejen) co do výše základního kapitálu liberálnější anglické Private Limited Company. Liberalizace v podobě umožnění založit v České republice s.r.o. se základním kapitálem již od 1 Kč byla jen důsledkem liberalizace této úpravy v zahraničních právních řádech. Bylo by naprosto nelogické se nyní vydávat opačnou cestou.

Dodejme, že jen za minulý rok mělo téměř 70 % nově vzniklých společností s ručením omezeným základní kapitál nižší než 200 000 Kč. Těch, které vznikly se základním kapitálem 1 Kč, pak bylo přes 1 800.[5] Buďme za to rádi a nezvyšujme náklady spojené se zřizováním s.r.o. Společnost s ručením omezeným navíc může být založena např. i za účelem správy vlastního majetku či jiným nepodnikatelským účelům. Obzvláště zde by bylo zrušení možnosti založit s.r.o. se základním kapitálem 1 Kč nevhodné.

Přestože zákon o obchodních korporacích obsahuje celou řadu legislativních chyb, značných interpretačních nejasností a v pár ohledech podnikání oproti předchozímu stavu komplikuje, celkově se jedná o krok vpřed k liberálnějšímu a konkurenceschopnějšímu korporátnímu právu v České republice. Byla by chyba ho případným zrušením možnosti založit s.r.o. se základním kapitálem 1 Kč „ničit“. V centru zájmu musí stát vždy tvořivý podnikatel, ne politik či úředník vymýšlející nezdůvodněná byrokratická omezení.

Tomáš Grygar,
místopředseda Svobodných v Olomouckém kraji

 


[1] např. http://www.novinky.cz/finance/358917-stat-chce-zarazit-zakladani-firem-s-jednou-korunou.html pozn. Ministerstvo spravedlnosti následně vyvrátilo, že by se na této změně aktuálně pracovalo a zdůraznilo, že k této změně „v budoucnu dojít nemusí“. Prosazení těchto úvah však pochopitelně nelze vyloučit.

[2] DVOŘÁK, T. Společnost s ručením omezeným – vědecká monografie, Praha: Wolters Kluwer, 2014, str. 529-530.

[3] Srov. C-221/89 Factortame.

[4] POKORNÁ, J. In LASÁK, J., POKORNÁ, J., ČÁP, Z., DOLEŽIL, T. Zákon o obchodních korporacích. Komentář. Díl 1. Wolters Kluwer, 2014, str. 862.

[5] http://www.bisnode.cz/tiskove-zpravy/firem-s-minimalnim-zakladnim-kapitalem-rychle-pribyva/

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Tomáš Grygar

Tomáš Grygar

Novinky

Nejnovější video

Na Petříně byla při příležitosti 20. výročí od vstupu do Evropské unie zveřejněna Markétou Šichtařová Charta 24.

Porovnání Charty 24 a Charty 77 v pdf.



P r o h l á š e n í  C h a r t y   24

Dne 01. 05. 2004 vstoupila Česká republika společně s dalšími devíti zeměmi do Evropské unie. Evropská unie vznikla na ideálech mezinárodní spolupráce a volného pohybu osob, pracovních sil, kapitálu, zboží i služeb. Smyslem jejího zrodu bylo přinášet všem občanům vyšší míru prosperity a osobní i politické svobody.

I kdybychom k ní cítili nevoli, je dnes pro Českou republiku závazná Listina základních práv Evropské unie. Naši občané mají právo a náš stát povinnost se jimi řídit.

Svobody a práva, na jejichž ideálech Evropské unie vznikla, jsou důležitými civilizačními hodnotami, k nimž v dějinách směřovalo úsilí mnoha pokrokových lidí. Vstup České republiky do Evropské unie měl tyto civilizační hodnoty stvrdit.

Dvacetileté výročí vstupu naší země do EU nám ale s novou naléhavostí připomíná, kolik základních občanských práv platí v naší zemi už opět – bohužel – jen na papíře.

Zcela iluzorní je např. právo na svobodu projevu a informací, zaručované článkem 11 hlavy II.

Desítkám tisíc našich občanů je znemožňováno získávat objektivní, nezkreslené a úplné informace, stejně tak jako vyjadřovat se veřejně na sociálních sítích či v médiích jen proto, že zastávají názory odlišné od názorů oficiálních. Jsou přitom často objekty nejrozmanitější diskriminace a šikanování ze strany úřadů i společenských organizací; zbaveni jakékoli možnosti bránit se.

Statisícům dalších občanů hrozí, že projeví-li své názory na aktuální společenskovědní témata, ztratí pracovní a jiné možnosti, a to nejen ve veřejném sektoru, ale i u soukromých korporací.

Článku 16 hlavy II., zaručujícímu právo na svobodu podnikání, odporuje chování bank i pojišťoven, které pod taktovkou Evropské centrální banky a ideologie ESG odmítají poskytovat finanční služby společnostem angažujícím se v obranném či těžebním průmyslu, nebo firmám, které jsou v danou chvíli z nejrůznějších důvodů ocejchovány jako nežádoucí. Kritéria této ESG selekce jsou stanovována netransparentně s absencí demokraticky získaného mandátu.
V rozporu s článkem 21 hlavy III., zakazujícím jakoukoli diskriminaci založenou zejména na pohlaví, rase, barvě pleti, etnickém nebo sociálním původu, politických nebo jakýchkoli jiných názorech nebo příslušnosti k národnostní menšině, je obsazování pracovních míst na základě kvót odvolávajících se na příslušnost k daným skupinám.

V rozporu s článkem 8 hlavy II. zaručujícím právo na ochranu osobních údajů, dále s článkem 16 hlavy II. zajišťujícím občanům Unie právo na svobodné podnikání a také v rozporu s článkem 45 hlavy V. zajišťujícím všem občanům Evropské unie právo volně se pohybovat a pobývat na území členských států, bylo jednání většiny členských států během období pandemie. Jednání naší vlády minulé i současné během pandemie bylo nejen v rozporu s původními hodnotami EU, ale i v rozporu s naší vlastní Ústavou. Nepojmenovat zločin znamená legalizovat jeho opakování!

Svoboda pohybu kapitálu, zboží i služeb je jen zdánlivá, jak ukazuje například nedostatek léků v Evropské unii.

Uplatnění práva vyhledávat, přijímat, rozšiřovat informace a myšlenky všeho druhu, bez ohledu na hranice, ať ústně, písemně nebo tiskem (článek 11 hlavy II.) je stíháno nejen mimosoudně, ale i soudně, často pod rouškou údajného šíření dezinformací.

Svoboda veřejného projevu je potlačena centrálním řízením veřejnoprávních sdělovacích prostředků i publikačních a kulturních zařízení. Žádný politický, filozofický i vědecký názor nebo umělecký projev jen trochu se vymykající úzkému rámci oficiální ideologie či estetiky nemůže být zveřejněn ve veřejnoprávních médiích či na sociálních sítích; je znemožněna veřejná kritika krizových společenských jevů; je vyloučena možnost veřejné obrany proti nepravdivým a urážlivým nařčením oficiální propagandy (zákonná ochrana lidské důstojnosti, jednoznačně zaručována článkem 1 hlavy I., v praxi neexistuje – viz např. označování lidí vyjadřujících nedůvěřivost vůči deklarovaným účinkům vakcín za dezinformátory, nebo označování lidí odmítajících tvrzení o původu energetické krize ve válce na Ukrajině za putinovce a dezoláty); lživá obvinění nelze vyvrátit. V předních společenských tématech často spojených s enormními veřejnými výdaji ze státních rozpočtů členských zemí EU je vyloučena otevřená diskuse.
Mnoho vědeckých a akademických pracovníků i jiných občanů je diskriminováno jen proto, že legálně zveřejňují či otevřeně vyslovují názory, které současná politická moc odsuzuje.

Svobodné hlasování, základní princip demokracie, je systematicky omezováno mocenskou svévolí; oklešťování hlasovacích práv jednotlivých zemí v rámci Unie je praktikováno odpíráním příjmů ze strukturálních fondů Unie. Nad zeměmi s odlišným politickým nebo společenskovědním postojem trvale visí hrozba odepření nebo ztráty hlasovacích práv.

Nástrojem omezení a často i úplného potlačení řady občanských práv je systém faktického podřízení všech institucí a organizací ve státě politickým direktivám Evropské unie. Nové zákony a ideologie jsou často prosazovány politicky aktivními a nikým nevolenými neziskovými organizacemi financovanými z veřejných peněz, přitom však rozhodujícím způsobem ovlivňují činnost zákonodárných i výkonných orgánů státní správy, justice, zájmových i všech ostatních společenských organizací, politických stran, podniků, ústavů, úřadů, škol a dalších zařízení.

Další občanská práva, včetně práva na nezasahování do soukromého života, do rodiny, domova nebo korespondence (článek 7 hlavy II.), jsou povážlivě narušována také tím, že ministerstvo vnitra nejrůznějšími způsoby kontroluje život občanů, například budováním sítě informátorů z řad obyvatelstva (získávaných výzvami k „whistleblowingu“ neboli udavačství). Dochází ke kontrole soukromé pošty na sociálních sítích. Média jsou motivována ke spolupráci se státem. Tato činnost není regulována zákony, občan se proti ní nemůže nijak bránit.

Svévolně se postupuje i při udělování vstupních víz cizím státním příslušníkům, z nichž mnozí získávají status uprchlíka jen na základě deklarace, že jsou v mateřské zemi údajně pronásledováni.

Kromě nedodržování předpisů vůči vlastním občanům nerespektuje Evropská unie ani své závazky vůči jiným zemím. Ve článku 216 Smlouvy o fungování Evropské unie se EU hlásí k tomu, že jsou dohody uzavřené Unií (jako například smlouva o volném obchodu GATT94 podepsaná u Světové obchodní organizace) závazné pro orgány Unie i pro členské státy. Při rozchodu s Velkou Británií ovšem EU tento svůj závazek porušila, protože trvala na vytvoření nových obchodních překážek tam, kde dříve nebyly.

Evropská unie, ve které dnes žijeme, již není stejnou Evropskou unií, pro kterou se občané České republiky vyslovili ve všelidovém referendu. Ideály, na nichž Evropská unie vznikla, měly za cíl posílit svobodu a prosperitu a odstranit byrokratické bariery pro mezinárodní spolupráci; dnešní směřování Evropské unie však vede k oklešťování občanských svobod, cílenému ničení prosperity a zavádění stále nových byrokratických překážek vůči svobodnému podnikání.
Dobré vztahy se mohou tvořit pouze na dobrovolné bázi, tedy bez nátlaku, kde základní motivací k uzavření dohody je oboustranná spokojenost. Souhlas s přijetím jakýchkoli závazků musí být informovaný. Neměla by mu tedy předcházet jednostranná kampaň, ale vyvážená diskuse.

Posledním pokusem o vytěsnění odborné diskuse nad závažným tématem je snaha vládnoucích elit protlačit navzdory převládající vůli lidu a závěrům ekonomických analýz přijetí společné evropské měny euro. Jako sebevědomý národ a sebevědomí občané deklarujeme, že naše měna musí být nástrojem dosažení prosperity. Prosperita nesmí být obětována za účelem získání jakékoliv nové měny.
Lze ovšem identifikovat i další závažné snahy o vyhýbání se seriózní veřejné diskusi nad dokumenty, jejichž podstata – drastické oslabením naší suverenity – je překryta falešnou rouškou veřejného blaha.

Někteří občané na soustavné porušování demokratických principů upozorňují a dožadují se nápravy; jejich hlasy jsou však upozaďovány, cenzurovány, anebo se stávají předmětem nejrůznějšího očerňování.

Odpovědnost za dodržování občanských práv v zemi padá samozřejmě především na politickou a státní moc. Ale nejen na ni. Každý nese svůj díl odpovědnosti za obecné poměry, a tedy i za dodržování uzákoněných paktů, které k tomu ostatně zavazují nejen vlády, ale i všechny občany.
Pocit této spoluodpovědnosti nás přivedl k myšlence vytvořit CHARTU 24, jejíž vznik dnes veřejně oznamujeme.

CHARTA 24 je volné, neformální a otevřené provolání lidí různých přesvědčení, různé víry a různých profesí, které spojuje vůle jednotlivě i společně se zasazovat o respektování přirozených lidských práv v naší zemi i ve světě.

CHARTA 24 vyrůstá ze zázemí lidí, kteří sdílejí starost o osud ideálů, s nimiž spojili a spojují svůj život a práci.

CHARTA 24 není organizací, nemá stanovy, stálé orgány a organizačně podmíněné členství. Patří k ní každý, kdo souhlasí s její myšlenkou, šíří její text a podporuje ji.

CHARTA 24 není základnou k opoziční politické činnosti. Chce sloužit k prosperitě, hrdosti a sebevědomí našeho národa. Svým symbolickým jménem zdůrazňuje CHARTA 24, že vychází z textu CHARTY 77, který pozměňuje pouze mírně a pouze natolik, aby správně pojmenovával instituce a problémy existující 47 let po vzniku CHARTY 77; hlavní myšlenky textu CHARTY 77 - dodržování uzákoněných svobod – však zůstávají nedotčeny.

Signatáři a mluvčí CHARTY 24
Ing. Markéta Šichtařová
Ing. Tomáš Zítko
Mgr. Libor Vondráček

Podepsat Chartu 24:

Zásady zpracování osobnách údajů – Komunikaci s petenty obstarává Libor Vondráček

Oblíbené štítky

Tomáš Grygar

Tomáš Grygar

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31