MACH: Recenze: Hans-Adam II. Liechtenstein: „Stát ve třetím tisíciletí“

MACH: Recenze: Hans-Adam II. Liechtenstein: „Stát ve třetím tisíciletí“

Kniha Hanse-Adama II. Stát ve třetím tisíciletí (česky vydala Grada Publishing, 2011) vychází ze zkušenosti tohoto státníka s ekonomickým vzděláním, který je nejvyšším představitelem malé monarchie uprostřed Evropy. Lichtenštejnské knížectví má jednu z nejvyšších životních úrovní na světě a daří se mu po staletí hájit vlastní nezávislost – v 19. století na Rakousku, ve 20. století na Hitlerově Třetí říši a i nyní zůstává mimo Evropskou unii.

Lichtenštejnsko je země s úsporným státním aparátem a nízkými daněmi. Referendum roku 2003 potvrdilo novou ústavu, která na jedné straně posílila pravomoci hlavy státu vetovat zákony (za což si země vysloužila kritiku Rady Evropy), na druhé straně dala lidu právo referendem monarchii zrušit a obcím dala ve světě ojedinělé právo na osamostatnění. Toto právo na secesi je i ústřední myšlenkou Liechtensteinovy knihy.

Kniha se v prvních osmi kapitolách zamýšlí nad faktory utvářejícími státy během minulých tisíciletí. Podává historicko-filosofický exkurz do různých podob státu. Zmiňuje, že ačkoliv anarchismus (hnutí za bezvládí) byl původně ve starověkém Řecku mírumilovným hnutím uznávajícím soukromé vlastnictví, později se zvrhnul v socialistické utopie. Jestliže má stát smysl (v oblasti poskytování právního řádu), je třeba klást si otázku, kde bere stát legitimitu, aby se nezhroutil (když stát legitimitu ztrácí, rozpadá se). V minulosti státy často opíraly svoji legitimitu o náboženství (společná náboženská víra dokázala sjednocovat a evolučně mají lidé k víře sklony už tím, že nábožensky orientovaní lidé mívají více dětí). Průmyslová revoluce zbavila moci oligarchii spjatou s církví a oligarchie byla nucena postupovat moc demokraticky voleným sněmům. Důraz na individualismus a liberalismus vedly k nebývalému růstu životní úrovně. Dvacáté století dalo vyrůst národně-socialistickým ideologiím, které poskytly státům novou legitimitu (tyto ideologie se pro oddané obyvatele staly – i psychologicky – jakousi náhražkou náboženství). Národně socialistické státy ale historicky selhaly a selhává i jejich měkká forma – moderní sociální stát.

V kapitolách 9–13  popisuje Hans-Adam II. svoji vizi státu pro třetí tisíciletí. Stát musí být legitimizován demokraticky (být servisní organizací z vůle lidí, nikoliv omezovačem práv lidí) a měl by být díky konkurenci založen na minimálním zasahování státu do hospodářství. Pokud jde o formu demokracie, autor se vyslovuje pro přímou demokracii lichtenštejnského či švýcarského typu. Zastupitelská demokracie bývá často jen zástěrkou pro vládnoucí oligarchii, pak stát ztrácí legitimitu, i když je formálně demokraticky založený. Zásadní roli státu vidí Hans-Adam II. v poskytování právního řádu. Doprava by měla být soukromá, včetně železnic a silnic, stejně jako školství (jen připouští jeho financování skrze stát prostřednictvím poukázek). Sociální politika by měla být ponechána soukromým osobám, příp. obcím. Stát by měl být servisní organizací, kterou by si občan nejen spoluutvářel demokratickou volbou, ale i doslova vybíral – nejen „hlasováním nohama“, ale i možností uplatňovat právo na secesi na úrovni obcí.

Přílohou knihy je vzorový návrh ústavy pro rozličné státy světa – ať již pro monarchie či republiky (návrh koneckonců připouští změnu z republiky na monarchii a naopak prostřednictvím referenda). V případě republiky je prezident přímo volený a odvolatelný, v případě monarchie určuje pravidla nástupnictví rodový zákon. Monarcha či prezident disponují v návrhu právem veta při přijímání zákonů a má i právo zákony sám navrhovat parlamentu. Státu dává ústava pravomoc vybírat nepřímé daně a obcím (krajům) daně přímé. Stát má hospodařit bez dluhů, resp. s přebytkem, který by se distribuoval obcím podle počtu obyvatel. Stejně jako v platné lichtenštejnské ústavě se obcím výslovně dává právo opustit stát, což je asi nejkontroverznější část knihy. Autor je ale o přínosnosti práva na opuštění státu hluboce přesvědčen a věří, že pouhá možnost povede stát k zajišťování co nejlepšího servisu svým občanům.

I aby šel příkladem, zakotvil toto právo nejen do návrhu v knize, ale přesvědčil i velkou většinu vlastních obyvatel, aby takové právo vtělili do nové ústavy. Žádná obec se od zakotvení práva do ústavy v roce 2003 nerozhodla oddělit od Lichtenštejnska, resp. požádat o připojení ke Švýcarsku či Rakousku. Sama tato možnost vede stát k tomu, aby byl „servisní organizací“ garantující svobodu a právo a nikdo neměl důvod chtít stát opouštět. Hans-Adam II. zmiňuje, že inspirací k formalizování práva na sebeurčení mu bylo mírové oddělení francouzsky mluvící části švýcarského kantonu Bern a vznik nového samostatného kantonu Jura v roce 1974. Hans-Adam II. věří v konkurenci, nejen na trhu mezi firmami, ale i mezi státy, kraji a obcemi.

Když autor na jaře v Praze uváděl české vydání knihy, položil jsem mu dvě otázky. Zajímalo mě, kteří ekonomové a myslitelé jej inspirovali. Měl jsem za to, že v otázce školství mu byl inspirací Milton Friedman a v otázce práva na sebeurčení Ludwig von Mises. Hans Adam II. potvrdil, že Friedman, Hayek a Mises patří mezi ekonomy, kteří jej ovlivnili, že ale základní přesvědčení o ekonomické svobodě si utvořil během vyrůstání ve své zemi, která se díky hospodářské svobodě a uhájení svrchovanosti stala během dvacátého století z chudé zemědělské země průmyslovým státem s nejvyšší životní úrovní na světě. Ve své druhé otázce jsem se jej zeptal, zda by Lichtenštejnsko podpořilo žádost České republiky o vstup do EFTA (Evropského sdružení volného obchodu), kdyby ČR vystoupila z Evropské unie. Hans Adam II. odpověděl, že jednoznačně ano a že by podpořil členství jakékoliv evropské země v EFTA.

Nemusíme souhlasit se všemi závěry a doporučeními lichtenštejnského knížete, stejně jako nám nemusí být ve všem vzorem USA či Švýcarsko. Kniha je však každopádně inspirativní, člověk málokdy potká ekonomicky vzdělaného státníka-libertariána. V mé knihovničce zaujala kniha Stát ve třetím tisíciletí od Hanse-Adama II. čestné místo hned vedle Umění vládnout od britské premiérky Margaret Thatcherové.

Petr Mach je předsedou Svobodných

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v „Ptám se já“: Imunita Babiše a Okamury vládu neohrozí, Šichtařová pracuje efektivně na klubu

Předseda Svobodných a poslanec za SPD Libor Vondráček byl 5. března hostem podcastu „Ptám se já“ (Hard Talk Seznam Zpráv) s moderátorkou Marií Bastlovou, kde komentoval nevydání premiéra Andreje Babiše a předsedy Sněmovny Tomia Okamury v kauzách Čapí hnízdo a plakát. Babiš stíhání označil za politicky motivované, Sněmovna oba poslance nevydala navzdory opozičnímu odporu. Vondráček neočekává dramatické změny v koalici: „Konspirační teorie, nepropadl jsem panice ani hysterii. Změny budou malé.“ Diskuse z prostor Sněmovny se dotkla imunity, očkování, EET, inkluze, obrany a práce poslankyně Markéty Šichtařové.

Sněmovna poslance nevydala kvůli politické motivaci stíhání

Vondráček jednoznačně podpořil nevydání Okamury a označil ho za ochranu před politickým stíháním. „Imunita chrání poslance za plakát a názor – ať se mi líbí nebo ne,“ uvedl a připomněl, že takové kauzy nesmí vést k zbavení ochrany. U Babiše poukázal na anomálie v kauze Čapí hnízdo, která trvá přes deset let. „Byl třikrát vydán, vrchní soud narušil dvojinstančnost nižší instance – systém to umožňuje,“ reagoval na Bastlovu námitku protahování advokáty.

O vlivu na koalici má jasný názor. „Občané řeší své problémy, ne imunitu. Opozice nemá návrhy na reformu, jen mediální zkratky,“ kritizoval a připomněl logickou časovou posloupnost hlasování o důvěře vlády a imunita.

Voliči kritizují očkování i EET, Vondráček doufá v kompromisy

Mezi hlavní stížnosti voličů Svobodných patří národní očkovací strategie i elektronická evidence tržeb. „Strategie nevyplývá z programového prohlášení, předchozí vláda tlačila na covid očkování – propouštěli IZS proti vůli,“ vysvětlil. Varoval před mRNA vakcínami u dětí a osobně přiznal: „Hexavakcínu bych neudělal, imunita se rozvíjí do 6–8 měsíců.“

Věří v ústupky ministra Vojtěcha díky diskuzím. „Náměstek Kettner dohlíží, verze se změní zásadně,“ doufal a EET označil za zbytečnou překážku. „Svobodní by to nezaváděli, i malá bariéra podnikatelům vadí – milionový obrat je stále nástroj.“

Inkluze potřebuje zásadní revizi kvůli prospěchu dětí a učitelů

Vondráček prosazuje změny v inkluzi primárně v zájmu dětí, učitelů a rodičů. „Vedlejší efekt je úspora miliard, ale hlavní důvod je prospěch žáků,“ zdůraznil a navrhl speciální třídy v běžných školách. Ty by měly přijmout děti s poruchami chování, které ruší výuku. „Ostatní žáci nesmí trpět, zatímco rušitelé brání v učení,“ vysvětlil řešení.

Tělesně handicapovaní žáci zůstanou v běžných třídách. „Děti se potkávají na tělocviku, v jídelně i na kroužcích – žádná segregace není,“ upřesnil a připomněl kompromis s ministrem Plagem. „Původně jsme chtěli zrušení, dosáhli jsme revize v programovém prohlášení.“ Na Bastlovu zmínku o šikaně reagoval: „Rodiče a učitelé vnímají realitu jinak.“

Náčelník Řehka mluví bez analýz, armáda se zaměřuje na efektivitu

Vondráček obhajuje rozhodnutí ministra obrany Zůny o zákazu rozhovorů náčelníka Karla Řehky. „Řehka je voják, ne politik, a v Otázkách Václava Moravce jsou témata politická,“ vysvětlil primární důvod. Kritizoval jeho výroky o letounech L-159. „Nemluvil na základě analýz, domýšlel si, že je můžeme postradat – ministr to na klubu vysvětlil.“

Předpokládá senátní ambice Řehky a upozornil na aktuální krizi. „Soustřeďte se na Írán, ne na média – všechny síly zapojit do příprav,“ dodal k prioritám. Navíc chce reformu záloh. „Bez rizika nuceného vyslání do Iráku nebo Afghánistánu – vytvořit nový institut pro dobrovolníky s benefity jako řidičák na velká vozidla či zbrojní průkaz.“

Šichtařová přispívá na klubu, její videa slouží jako osvěta

Moderátorka kritizovala absenci návrhů, projevů a členství ve výborech u Markéty Šichtařové. „Žádné veřejné výstupy, jen videa,“ namítla Bastlová. Vondráček obhajoval její přínos. „Připravuje klub studiem sněmovních tisků a diskusemi – její pohledy posilují pozici SPD.“

Preferenční hlasy Markéty Šichtařové podle Vondráčka jasně ukazují důvěru voličů v její odlišný přístup. „Pravda je, že drtivá většina poslanců v tomto volebním období nepředložila žádný sněmovní tisk – skutečná práce probíhá primárně na poslaneckém klubu, kde se po čtyřech letech projeví, který styl je efektivnější,“ zdůraznil. Zaměstnávání partnera jako asistenta za 55 tisíc Kč měsíčně označil za běžnou praxi napříč parlamentní historií. „Asistent sdílí nejdůvěrnější informace, důvěra je zde klíčová – není to ojedinělé, řada senátorů i poslanců volí rodinné nebo blízké osoby,“ objasnil. Její videa považuje za osvětu, nikoli prodej: „Natočila jedno v prostorách Sněmovny, což jsme probrali – už tam nebude natáčet, jedná se o inspirativní obsah pro veřejnost.“

Vláda funguje efektivně podle programu, kandidatura podle průzkumů

Vondráček zdůraznil pragmatický přístup koalice. „Prosadíme sliby – očkování dobrovolné, bezpečí na prvním místě, štíhlý stát jako ve Švýcarsku.“ Osobně plánuje zbrojní průkaz, ale zálohy odmítá kvůli zahraničním rizikům. „Chci být užitečný bez nucené mise.“

Na otázku samostatné kandidatury Svobodných odpověděl opatrně. „Průzkumy ukážou – nechceme propadlé hlasy voličů.“ Celý rozhovor ukázal jeho strategii: imunita chrání politiku před stíháním, vláda se soustředí na efektivitu bez mediálních hysterií.

Oblíbené štítky

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31