KREMLÍK: Největší daň v dějinách lidstva je před branami

KREMLÍK: Největší daň v dějinách lidstva je před branami

Ani Climategate je nezastavila. I když Kodaň selhala, nejvyspělejší země stejně uvalí na bezmocné občany daň z uhlíku. Jednostranně. Aby šly světu příkladem. Takže začněte spořit.

HANNIBAL ANTE PORTAS

Důkazy IPCC o nebezpečnosti CO2 se ukázaly jako snůška zfalšovaných grafů a neověřených fám z druhé ruky.

Ukazuje se ale, že to nás nezachrání. Alarmisté nepotřebují žádné vědecké důkazy – mají princip předběžné opatrnosti. A hlavně mají neukojitelný hlad po moci a penězích.

EPA – stát ve státě

Už v roce 2008 americké ministerstvo životního prostředí (Environment Protection Agency, EPA) ohlásilo záměr (ANPR) prohlásit skleníkové plyny za znečištění ovzduší. Prý to musí udělat, aby vyhověla rozsudku Nejvyššího soudu (Supreme Court) v případu Massachussetts vs. EPA. Inu, soudcokracie jako u nás.

Součástí plánu EPA je zavést daň z prdění krav – i to je totiž skleníkový plyn. Tuto daň se už v roce 2003 pokusila zavést vláda Nového Zélandu, ale musela od toho upustit po protestech farmářů. American Farm Bureau Federation spočítala, že prdaň by je přišla na 175 dolarů za dojnici.

EPA i po Climategate pokračuje v plánu dál, jako by se nechumelilo. V únoru 2010 oznámila EPA časový harmonogram zavádění emisních povolenek. Na velké znečišťovatele kladivo dopadne počátkem roku 2011. Na malé znečišťovatele (nemocnice apod.) až v roce 2016.

Teď teprve chápu, proč ve filmu Simpsonovi figurovala EPA jako jakési Gestapo. Zápletka filmu spočívá v tom, že EPA prohlásí Springfield za příliš znečištěný, vymámí z presidenta mimořádné pravomoce a rozhodne se Springfield srovnat se zemí.

Pokud EPA vydá svůj „Endangerment Finding“ a prohlásí CO2 za polutant, přiklepne tím sama sobě obrovskou moc. Bude z ní stát ve státě, který rozhoduje o bytí a nebytí firem.

Všude na světě musí k takto zásadnímu kroku parlament schválit zákon. Proto přece environmentalisté před Kodaní tak lomili rukama, že Obama tento zákon o crap-n-trade nestihl protlačit Kongresem. Kerry (který kandidoval kdysi proti Bushovi II) se snaží tento zákon protlačit aspoň letos.

Ale nebude to zapotřebi. Enron-mentalisté očividně našli způsob jak zákony obejít. EPA prostě prohlásí CO2 za polutant na základě desítky let starého zákona o čistotě ovzduší, ve kterém se o skleníkových plynech nepraví ani slovo.

Tento zelený puč znepokojuje už i některé Demokraty (šéf zemědělského výboru Colin Peterson) a ti by ho rádi zablokovali a speciálním zákonem EPA zakázali regulovat skleníkové plyny. Domnívají se, že EPA překračuje své pravomoci. Jenže Obama to zřejmě bude vetovat a postaví se za EPA.

R.Bravender. Two Key House Dems Move to Block EPA Regulatory Authority. NY Times 26. únor 2010.

Řekl jsem „zelený puč“? Tak to se omlouvám. Politicky korektní termín je „zelená revoluce“.

EU-thanasie

V EU takovéto problémy nemáme. Tady národní parlamenty nejsou žádnou překážkou už dlouho – uhlíkovou směrnici nám pošlou z Bruselu befelem jako příkaz. EU je prostě napřed. Země, kde zítra znamená už včera.

Sarkozy v lednu 2010: „Nebudeme tolerovat zboží, které neodpovídá našim ekologickým standardům.“ Chce zavést uhlíkovou daň, respektive clo na dovoz výrobků, které nejsou dost ekologické. Ve Francii mu takové plány neprošly – tam je proti dani z uhlíku 70% občanů. A co má být? Sarko to chce prosadit přes Evropskou komisi – ta to zavede směrnicí a nikoho se ptát nebude (leden 2010).

Když jsem poprvé slyšel o uhlíkové dani (carbon tax), myslel jsem, že je to výmysl konspiračních teoretiků, a smál jsem se tomu.

V EU byly emisní povolenky zkušebně spuštěny už v roce 2005 a staly se obětí masivních daňových úniků, jak v prosinci 2009 oznámil ředitel Europolu Wainwright. V některých zemích se obětí šmeliny stalo až 90% povolenek! Přes pět miliard eur z tvých daní, milý čtenáři, zmizelo v kapsách podvodníků. (video reportáž na www.klimaskeptik.cz)

V EU zatím firmy dostávaly emisní povolenky zdarma. Od roku 2013 by si je elektrárenské společnosti už měly kupovat. Promítnou to samozřejmě do cen zboží. Zaplatíš to ty, milý čtenáři, viz zde. A hádej, kde se o tom rozhoduje? V Praze to není.

Cituji: „Teplo by mohlo podražit o 30 až 45 procent. V důsledku zavedení aukcí by pravděpodobně zdražila i elektřina. Studie předpokládá možný nárůst cen pro domácnosti asi o 30 procent, v případě některých průmyslových podniků o více než polovinu. Navrhované změny podle studie navíc stejně nezajistí celosvětové snížení emisí. Hrozí totiž, že výroba v energeticky náročných odvětvích bude z Česka a dalších států EU přesunuta do zemí, kde taková omezení nebudou.“

K tomu si připočtěte zdražení elektřiny kvůli dotacím solárních panelů. A výhledově i Koc-EU-rkov jistě bude chtít zavést daň z prdění, což nám zdraží maso. Lomborg spočítal, že Německo zaplatí asi 150 miliard dolarů, aby oddálilo globální oteplování asi o jednu hodinu za sto let. A to se vyplatí.

Jde takovou hospodářskou EU-thanásii. Jak co nejrychleji vyhnat firmy i pracovní místa z Evropy co nejdál. Pak budete muset dojíždět do práce ne do Hradce či do Liberce, ale třeba do Hanoje. 

Soudruhům z Evropské komise k této moudré hospodářské politice gratulujeme. Hip hip hurá!

Víte jak zní nejkratší evropský vtip? „Lisabonská strategie.“ Levicoví utopisté úspěšně přivedli k bankrotu východní blok. Nyní jim padla do rukou západní Evropa. Myslel bych, že se budou snažit, aby to tentokrát dopadlo lépe. Ale jak vidno, nic nezapomněli a nic se nenaučili. Takhle se k tomu komunismu nedopracujete nikdy, hoši. Jedině k dalšímu bankrotu.

Převzato z Neviditelného psa. Kráceno. Vítězslav Kremlík je členem Svobodných.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Předseda Svobodných a poslanec Libor Vondráček byl 8. února hostem politické diskuse Partie Terezie Tománkové, kde se střetl s opozičními stranami nad klíčovými tématy současné politiky – od personální krize kolem Filipa Turka přes státní rozpočet až po návrh zákazu sociálních sítí pro děti.

Debata probíhala v napjaté atmosféře těsně po mimořádné sněmovní schůzi o nedůvěře vládě, kterou iniciovala opozice. Vondráček se v diskusi ocitl v defenzivě vůči kritice Ivana Bartoše (Piráti) a Věry Kovářové (STAN), kteří zpochybňovali vládní hospodaření i schopnost Petra Macinky zvládat současně dvě ministerstva. Zároveň musel balancovat mezi obhajobou vlády Andreje Babiše a vlastními principy Svobodných týkajících se fiskální zodpovědnosti.

Vondráček na úvod zdůraznil potřebu uklidnění politické situace a odmítl „štěpící“ rétoriku. Reagoval na kritiku demonstrací proti vládě tím, že odsoudil označování demonstrantů za „proruské síly“, jak zaznělo podle něj za minulé vlády. „Komunikovat rozhodně musíme, musíme komunikovat i s těmi, kteří přišli na ty protivládní demonstrace,“ zdůraznil s tím, že se s takovými hodnoceními setkával i z vlastního poslaneckého klubu SPD, konkrétně od Jaroslava Rajchla, což ale odmítl jako osobní názor, s nímž nesouhlasí.

Personální turbulence a role Motoristů

Hlavním terčem opozice byla role Petra Macinky, který jako vicepremiér dočasně vede ministerstvo zahraničí i životního prostředí po odmítnutí kandidatury Filipa Turka ze strany prezidenta Petra Pavla. Vondráček bránil Macinku slovy o jeho manažerských schopnostech: „Petr Macinka už překvapil mnoho lidí tím, jak dokázal jako manažer dostat svoji stranu do sněmovny, po dlouhé době se tam objevil nový subjekt. Takže já myslím, že jeho organizační schopnosti a jeho tým, který je současně na obou ministerstvech, toto umožňují.“

Když moderátorka připomněla, že Macinka nemohl odjet na summit ministrů životního prostředí kvůli jiným povinnostem, Vondráček mluvil o „počátečních porodních bolestech“ a vyjádřil přesvědčení, že se vymyslí fungující systém. Odmítl kritiku Ivana Bartoše, že by Motoristé „nerozuměli klimatu jak koza petrželi“, a namísto toho poukázal na plánovanou sněmovní konferenci „Může za sucho CO2″, která se má konat 30. března.

Vondráček zdůraznil demokratický mandát: „My jsme v těch demokratických volbách dostali mandát, Motoristé jsou součástí většiny.“ Nicméně, když byl dotázán, zda není problém, že jeden ministr má dva resorty, uznával, že „to je otázka“ a připustil, že na začátku to nebylo ideální. Opozice mu vytýkala, že se Svobodní, kteří mají ve svém programu návrat k vyrovnanému rozpočtu, vzdávají svých principů ve prospěch setrvání ve vládní koalici.

Rozpočtový spor a kritika Národní rozpočtové rady

Klíčovým tématem byla debata o státním rozpočtu a jeho souladu se zákonem o rozpočtové odpovědnosti. Národní rozpočtová rada upozornila, že návrh rozpočtu od Aleny Schillerové je v rozporu se zákonem o 63 miliard korun. Premiér Andrej Babiš na to reagoval označením NRR za „zbytečnou instituci“, kterou nebude poslouchat, a vyrovnané rozpočty nazval „nesmyslem“.

Vondráček se pokusil navigovat mezi těmito protichůdnými postoji. Na jednu stranu připustil, že vzhledem k minulému průměrnému schodku 300 miliard korun za minulou vládu si „nikdo realisticky úplně neumí představit“ rychlý návrat k vyrovnaným rozpočtům. Na druhou stranu se snažil obhajovat návrh Schillerové: „Já doufám, že ta ekonomika i ty reformy způsobí, že to zas takový nesmysl nebude a že třeba ke konci volebního období už se budeme blížit k vyrovnaným rozpočtům.“

Když ho moderátorka konfrontovala s tím, že je jako právník v rozporu se zákonem, Vondráček odpověděl diplomaticky: „Já si myslím, že spíš ano, ale není to tak jednoznačné, protože opravdu, pokud měníte ten rozpočet v průběhu roku, tak nemůžete makroekonomicky počítat s tím, když schvalujete schodek v březnu, jak to je vůči tomu HDP.“

Vondráček se pokusil relativizovat kritiku NRR tím, že připomněl její politické složení: „Mojmír Hampl, který se nezjevil v Národní rozpočtové radě jako že by se tam snesl z obláčku, ale byl tam dosazen vládní většinou ve sněmovně, v Senátu, tímto způsobem se formuje Národní rozpočtová rada a ta pochopitelně má blíže k těm, kteří do těch pozic ji nominovali.“ Kovářová mu ale oponovala, že NRR kritizovala i vládu Petra Fialy velmi ostře a že byla založena na návrh Andreje Babiše v roce 2017.

Obrana a úspory – kontroverzní škrty

V debatě o rozpočtu zazněla ostrá kritika škrtů v oblasti obrany. Vondráček tvrdil, že vláda „ušetří 21 miliard korun na obraně, aniž by to zmenšilo obranyschopnost této země.“ Vysvětloval to tím, že se nebudou platit „zbytečné zálohy“ jen proto, aby se formálně dosáhlo dvou procent HDP na obranu: „My prostě nebudeme dělat takové ty triky, že zaplatíme navíc zálohy, abychom utratili 2% HDP, ty zálohy nám obranyschopnost nezvýší.“

Zároveň se hájil proti kritice, že vláda jen škrtá: „My jsme dali 26 miliard korun do dopravy, které tam chyběly, to znamená, ty stavby, které se zastavily, budou moci povětšinou běžet.“ Kovářová mu vytýkala, že vláda dva měsíce řeší personální problémy místo konsolidace veřejných financí, a připomněla, že předchozí vláda předala rozpočet s deficitem pouhých 2% k HDP.

Svoboda versus bezpečnost – sociální sítě pro děti

Překvapivým tématem bylo oznámení Andreje Babiše, že vláda zvažuje zákaz sociálních sítí pro děti do 15 let, podobně jako v Austrálii. Ivan Bartoš (Piráti) upozornil, že plošný zákaz by vyžadoval ověřování totožnosti občanským průkazem, což by znamenalo konec anonymity na internetu.

Vondráček zaujal jasně libertariánské stanovisko: „Jakmile se vzdá společnost svobody ve prospěch bezpečí, nakonec může ztratit oboje dvoje. A tohle to jsou slova Benjamina Franklina.“ Upozornil, že by takový zákaz mohl vést k odchodu některých sociálních sítí z českého trhu, podobně jako Elon Musk čelí tlaku Evropské unie kvůli regulaci DSA (Digital Services Act).

Když byla otázka směřována na ochranu dětí a jejich duševní zdraví, Vondráček připustil, že jako otec malého dítěte chápe výzvu, ale trval na tom, že svoboda nesmí být obětována: „My bychom tu svobodu měli hájit, kdo jiný než Svobodní.“ Kovářová označila téma za velmi závažné, ale varovala před tím, aby byl návrh jen další „perličkou“, kterou Babiš vypouští do médií, aby odvedl pozornost od skutečných problémů vlády.

Komunikace a politická kultura

Vondráček se během debaty snažil prezentovat jako zastánce slušné politické diskuse. Kritizoval „soudy“ typu označování části politického spektra za „svoloč“ a odmítl minulé výroky o demonstrantech jako o „proruských silách“. Navrhl, aby občané měli možnost „opravovat zákony vládní většiny třeba ve formě lidového veta,“ což je dlouhodobý program Svobodných. „Ať občané nemuseli jenom chodit frustrovaně na demonstrace, ale mohli si třeba sesbírat nějaké podpisy a zabránit, já nevím, korespondenční volbě nebo něčemu, co je pro ně důležité,“ vysvětloval.

Bartoš mu ale připomněl nesrovnalosti v komunikaci koaličních partnerů. Zmínil, že Jindřich Rajchl (PRO), dříve demonstrace vehementně podporoval, ale nyní je kritizuje: „Když se demonstrovalo proti minulé vládě, když Andrej Babiš křičel Fialova drahota, tak v pohodě. A když opozice vyvolá hlasování o nedůvěře vládě nebo nespokojení lidé jdou do ulic, tak ti samí politici tohle to shazují.“

Vondráček se od Rajchlových výroků distancoval a zdůraznil, že osobně podporuje právo na shromažďování. Připomněl případ muže, který přišel na protivládní demonstraci obhajovat Petra Macinku a byl „polit vodou a nadávali mu“, ale přesto zůstal a snažil se komunikovat: „A já tohle to musím ocenit, protože pokud tam ten člověk nejde tu demonstraci kazit, pískat, narušovat, bučet, tak je to přece v pořádku.“

Vztah k Evropské unii a zahraničí

Bartoš se Vondráčka zeptal na konzistenci jeho postojů k Evropské unii, připomněl mu, že Svobodní prosazujícího Czexit. Vondráček na to nereagoval přímo a namísto toho se zaměřil na kritiku EU: „Ursula von der Leyen vyhrožuje velkými pokutami Elonu Muskovi, když nebude zavádět pomocí různých jeho algoritmů to, co si přeje Evropská unie formou DSA.“ Rovněž obhajoval cestu Petra Macinky do USA, kde měl jednat s ministrem zahraničí Marcem Rubiem, ačkoliv nakonec kvůli sněhu zůstal ve Frankfurtu.

Redkace

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31