TOMSKÝ: Řecko a naši dědové

TOMSKÝ: Řecko a naši dědové

Tak tedy přece jen, i když až na třetí pokus a pod silným tlakem unie, odsouhlasili Řekové úspory a nové spotřební daně na letošní rok. Opatření mají drasticky snížit budoucí deficit z 12,7 na údajných 8,7 procenta HDP.

Spokojenost europolitiků s řeckou snahou je pochopitelná, přestože i částečně hraná. Na rozdíl od spokojenosti investorů, kteří koupili nové řecké obligace na splácení starých dluhů téměř za pět miliard eur.

Povinný optimismus

Nadšení politiků je totiž součástí povinného ideologického eurooptimismu. Investoři naproti tomu dobře vědí, že ze svazku unie i eura (na věčné časy) se členský stát vyloučit nesmí, a proto Řecko nemůže zbankrotovat.

Politici unie si uvědomují, že na řecké poměry jde o maximum dosažitelného, jestliže se nemá stát zhroutit v pouličních bouřích a v nekonečných stávkách, ostatně už teď částečně realizovaných, částečně plánovaných.

Samozřejmě nelze očekávat, že by po dvou fiktivních návrzích na úspory byl ten třetí najednou upřímný a poctivý. Státním zaměstnancům, kterých má Řecko v přepočtu na hlavu nejvíc v Evropě, mají být o 30 procent sníženy prémie a různé příplatky, ovšem statisticky kontrolovatelné základní platy zůstávají. O snížení počtu úředníků ani slovo.

Důchody i platy budou poprvé zmrazeny, ale to státní kase samo o sobě nic nepřinese. Zvýšení spotřební daně na alkohol a cigarety představuje poměrně malé výnosy, navíc nepřímo úměrné zvýšení. Prostě mnoho lidí (zvláště v hospodářské recesi, jak bylo vidět loni i u nás) kouřit přestane (nebo sáhne k pašovaným náhražkám) a spotřebu alkoholu omezí.

Na rok

Stejně směšná je i představa, že řecká vláda získá 1,2 miliardy eur postihem neplatičů. To by musela začít tvrdě postihovat především sama sebe a své zkorumpované výběrčí daní. Také zvýšená berně z luxusu a vysokých příjmů je jen populistickým trikem. Nejen proto, že se vysokým daním dá vyhnout. Každý ekonom ví, že strmá progresivní daň z příjmů je od určitého bodu kontraproduktivní. Jde totiž především o zdanění investic, a tím i hospodářské aktivity. Zdaněná má být spotřeba, nikoli příjmy. Ti odporní boháči, tahle společenská spodina, jsou pro hospodářství bohužel nezbytní. Tvrdé daňové vyrovnávání příjmů vede jen a pouze k celkové bídě.

Na třetí pokus však řecká vláda přece jen prosadila bolestivé zvýšení DPH z 19 na 21 procent. Na slibované třetinové snížení schodku, navíc v recesi, to samozřejmě vůbec nestačí. Dokonce i ekonomický eurokomisař Olli Rehn přiznal, že je vystaráno nanejvýš na rok.

Ani sociální, ani tržní

Případ malého Řecka je zatím unikátní i poněkud extrémní – unie nakonec prostředky najde. Řecká krize však vyjevila hlubší a obecnější makroekonomický problém. Je krásným laboratorním příkladem, kam až lze v trendu zadlužování a v eurozóně dojít. Ukázala, že takzvané „exitové strategie“ z recese neplatí. Ani kvantitativní uvolnění (úrok blízký nule), ani monetarizace (stát kupuje vlastní dluhy) nakonec nemohou odsouvat dluhy do nekonečna a odvrátit recesi.

Krize sociálního státu a nepřiměřené byrokracie vyžaduje tvrdé strukturální změny. A celkový ústup z takzvané „sociálně tržní“ ideologie, která není nakonec ani sociální, ani tržní. Naši dědové, aniž by věděli cokoli o pokřivení trhu, neměli žádných pochyb o tom, že nad poměry a na dluh se zkrátka věčně žít nedá.

Alexander Tomský je místopředsedou Svobodných v Praze. Vyšlo v E15

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Debata o plánovaném sjezdu Sudetoněmeckého landsmanšaftu v Brně opustila sněmovní lavice a přesunula se do studia CNN Prima News. Ve středu 14. května se v pořadu 360° střetl poslanec Libor Vondráček, předseda Svobodných a člen výboru pro evropské záležitosti, s bývalým ministrem zahraničí Janem Lipavským (nestraník za ODS). Výsledkem bylo jasné střetnutí dvou nepřekonatelně rozdílných přístupů k témuž historickému i politickému problému.

Lipavský: „S touhle špínou nechceme mít nic společného“

Lipavský hned v úvodu razantně odmítl celou parlamentní debatu jako předem ztracený čas. Opozice se rozhodla sněmovní jednání bojkotovat a svůj postoj obhajoval slovy, že koalice ANO, SPD a Motoristů celou aférou záměrně „překrývá jiné hrozné věci“ – jako jsou EET nebo nový stavební zákon. Sudetoněmecký sjezd označil za přehlídku „německých důchodců“ a celou debatu smetl ze stolu jako zbytečně vyvolané politické divadlo.

Vondráček: Historický kontext se bagatelizovat nedá

Právník a absolvent brněnské Právnické fakulty Vondráček na tuto interpretaci nereagoval rétorickými výpady, ale věcnými argumenty zakotvenými v historické paměti. Připomněl, že sjezd se má konat pouhých několik set metrů od Kounicových kolejí – místa, kde nacisté za druhé světové války uvězňovali a popravovali. Přirovnání k Polsku bylo přitom zvlášť výstižné: „Absolutně si nedovedu představit, že kdyby se Němci rozhodli mít sjezd v blízkosti Varšavy, kde ji sami vybombardovali, polští politici by to takto bagatelizovali.“ Vondráček tak přirozeně přesunul debatu ze sféry emocí do sféry principů a historické logiky.

Sporná otázka veřejného financování

Vondráček v debatě otevřel i méně diskutované, ale o to podstatnější téma: financování celé akce z veřejných zdrojů. Podle jeho slov stojí za organizací sjezdu spolek Meeting Brno, který čerpá peníze z veřejných rozpočtů, přičemž právě brněnská koalice vedená Spolu tyto prostředky poskytuje. Svobodní přitom od počátku důsledně rozlišují mezi soukromým shromážděním a akcí s veřejnou patronací – tu považují za politicky nepřijatelnou, nikoli protože by popírali právo na svobodu shromažďování, ale protože veřejné peníze de facto legitimizují organizaci, jejíž část členské základny poválečné uspořádání zpochybňuje.

Název a identita organizace jako klíčový argument

Jeden z nejpůsobivějších momentů debaty přinesl Vondráčkův argument o samotném názvu organizace. Sudetští Němci jsou podle něj historický konstrukt z roku 1903 – záměrně vytvořená identita těch, kdo chtěli tvrdit, že jsou na území českých zemí utiskováni. „Už jenom z podstaty svého názvu budou vždycky zpochybňovat celistvost českých zemí,“ řekl Vondráček. Porovnání s komunistickým programem roku 1946 přitom nebylo náhodné – varoval před tím, že deklarované postoje organizace a její reálné cíle nemusí být totéž.

Silná slova a jejich meze

Moderátorka Pavlína Wolfová v debatě otevřela i otázku použití pojmu „kolaborant“, který v téže věci použil Jindřich Rajchl. Vondráček se od tohoto označení zřetelně distancoval – nikoli proto, že by považoval postoj opozice za správný, ale protože má za to, že podobná slova prošla „inflací“ a ztratila váhu. Tento moment vystihoval celkový styl jeho vystoupení: věcnost, historická důslednost a odmítání lacině vyhrocené rétoriky – i tam, kde by ji situace zdánlivě svádějícím způsobem nabízela.

Kontext celého sporu

Poslanecká sněmovna přijala 13. května 2026 usnesení vyjadřující nesouhlas s konáním 76. sněmu Sudetoněmeckého landsmanšaftu na území České republiky. Pro hlasovali poslanci ANO, SPD a Motoristů, opozice jednání zcela bojkotovala. Sjezd je plánován na 22.–25. května 2026 v Brně a půjde o historicky první konání podobné akce na území České republiky – dosud se vždy odehrávala v Německu nebo Rakousku. Právě tato symbolická premiéra dává celé debatě rozměr, který přesahuje jednu sněmovní schůzi.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31