Hezký den, jsem SvoBOT. Můžete se mě zeptat na cokoli ohledně programu Svobodných. Naučil jsem se moudrosti Libora Vondráčka a politické názory strany Svobodní.

Novotný: Existuje skutečně svobodné řešení dopravy (ve městě)?

Novotný: Existuje skutečně svobodné řešení dopravy (ve městě)?

Všichni se potřebujeme odněkud někam přepravovat, dostávat, pohybovat se. Město je jak tepající srdce, které přečerpává krev. Město je koncentrace zboží, služeb, vzdělání a obecně: života.

Doprava je služba, nehmotný produkt, který uspokojuje naše potřeby. Ty potřeby jsou různé, individuální, nezaměnitelné. Vaše preference pohybu a přemístění je tak různorodá, že ji lze nazvat komplexní. I v rámci dopravy existuje určitý spontánní řád nebo samoorganizace, které si lidé sami vytvářejí bez ohledu na předepsané hranice systému. [a]

Jednou sem, jednou tam. Jednou devítkou na Husineckou, pak přestoupit na Olšanském náměstí. Flora je nedaleko, nakoupit, pak na kafe s kamarádem. Na Želivárně pracuje manželka, tak mě pak snad vyzvedne. Ježiš, to je pozdě, ona ujela a já se už nedostanu na Zbraslav, musím si zavolat taxi. Nebo zkusím tentokrát Uber?

Pražská MHD se stala kultem, který si cení jak domácí, tak i zahraniční návštěvníci. Moje kamarádka z italského Janova byla zcela udivena tím, že na zastávkách máme jízdní řád s přesným časem a že daný dopravní prostředek opravdu v daný čas přijede! A proto oprávněně naprosto rozumím, že si lidé kvalitu MHD v Praze užívají.

Nicméně MHD se nesmí stát nástrojem citového vydírání.  Že pokud ji nebudeme dotovat, tak s ní nikdo nebude jezdit. To není pravda. Musíme to vzít z jiné strany a tím jsou vysoké spotřební daně za PHM a elektřinu. Snižme tyto spotřební daně, různé dodatečné eko-daně a DPH. Výsledkem bude nižší náklad za PHM a elektřinu pro MHD. Vzhledem k tomu, že nemalou součást MHD tvoří především autobusy[1], tak se toto projeví výrazně. Při zachování stejných cen jízdného dokážeme snížit část nákladů hrazených z veřejných peněz.

Další způsob, jak oživit dopravu je umožnit konkurenční prostředí – outsourcing. Existují autobusové linky, jako je pověstná 165 v Modřanech, které jsou outsourcované, tj. provozuje je jiný dopravce. Proč neoutsourcovat celou autobusovou složku dopravy, která má nejvíce variabilní složky nákladů, je nejhůře plánovatelná a má největší náklad na tzv. prázdné sedadlo.[2] Čím vyšší je poměr fixních nákladů, tím je doprava efektivnější v masovém měřítku. Příkladem je metro (s výjimkou pro mě do dnes nepochopeného zakončení u motolské nemocnice). Metro je ale drahé. A proto navrhuji projekt PPP, kde soukromník vybuduje infrastrukturu, kterou si bude také sám provozovat.

Veřejná doprava má i bezpečnostní rizika, uvědomujeme si je dostatečně? Kvalitní dopravní síť ve městě umožňuje rychlý přesun a možnost ztratit se v davu.

Pokud za účelem protežování veřejné dopravy vyženeme lidi z aut do MHD, tak se tito lidé potenciálně stávají cílem domácího teroru. Toto není konspirační teorie, ale FAKT, že MHD se stala v Londýně a Madridu nebezpečnou koncentrací lidí. Tito nevinní lidé umřeli z rukou barbarských zločinců, kteří využili rozvinuté sítě veřejné dopravy.

Co takhle individuální doprava a bezpečnost? Zklidňování dopravy (v překladu naházet tolik silničních překážek, aby to lidi vůbec odradilo někam jet autem) představuje riziko nízké akceschopnosti obyvatel při případné rychlé evakuaci z centra města. Zóny v centru bez aut, kde žijí staří lidé, jsou při případné evakuaci města nejvíce ohrožené. Z celkového hlediska je v současné chvíli docela těžké se rychle dostat z centra Prahy v dopravní špičce, neřkuli při případném ohrožení. Praha nemá dostatečný počet nájezdů a výjezdů na Pražský okruh. Příkladem jsou obyvatelé Modřan, kteří musí jet na Zbraslav nebo do Písnice, aby se dostali na okruh.

Co navrhuji (já osobně)

1) Ponechat Uber, Liftago a car-sharing obecně legálním. [b] A navíc, poctiví taxikáři se Uberu vůbec nemusí bát. Uber napravuje křivdy, které se na tomto trhu dějí. Umožnit maximální možnou míru sdílení kapacit vozidel lidmi mezi sebou a toto oprostit od jakýchkoliv daní! Stejně tak jako jsme mohli u silnice prodávat přebytky ze zahrady, rajčata nebo třešně nebo doučovat spolužačku matematiku. Také jsme na to nepotřebovali licenci.

2) Nasadit inteligentní systém semaforů, které dopravu nezdržují, ale naopak zefektivňují. Na spotřebu PHM a produkci emisí má největší vliv popojíždění a nízká rychlost. Navrhuji vypínání semaforů během nočního provozu a odstranění všech retardérů na místech, kde není přechod pro chodce. (Více o paradoxně negativním efektu semaforů: [c])

3) Dokončit jak vnitřní okruh, tak i vnější Pražský okruh. Rychle, celistvě, levně. ŘSD peníze má, ne že ne. Přemýšlím, jestli by mohli pražští řidiči být oproštěni od placení dálniční známky pro pohyb na okruzích. Je rovněž velmi diskriminační jednu městskou část na okruh napojit a jinou ne. Všichni stejně platíme spotřební daň z minerálních olejů a silniční daň. Opravy platíme také ze svých daní všichni.

4) Zabránit vzniku nízkoemisních zón, zpoplatnění vjezdu do centra a zamezit zónám bez aut. Empirie dokazují, že pokud se v obytných zónách toto provedlo, vedlo to k postupnému umrtvování života na „main street“. [d] Centrum se nám hospodářskou aktivitou postupně stěhuje na okraj (v Praze je to Zličín) a centrum má být jen pro turisty a jinak nikde nikdo?

5) Změny územních plánů v jednotlivých městských částech, které slouží jako centrum koncentrace dopravy z předměstí směrem do centra. Zde se vybudují K+R parkoviště nebo soukromá hlídaná parkoviště za dostupnou cenu. Odtud již lidé mohou pokračovat metrem.

6) Zefektivnit dopravní značení v Praze. Potřebujeme, aby řidiči sledovali vozovku, dávali pozor a měli dobrý výhled. [e] Naprosto krásným příkladem je ulice Modřanská. Pokud se vám střídá 70, 50, 70 km/h a jeli jste sotva 200 metrů po hlavní, tak mi to přijde zvláštní. Systémové řešení zní – 50 km/h všude a bez zbytečného značení navíc.

7) Zefektivnění tramvajové sítě (duplicity) a zahájení stavby Metra D, které by obhospodařovalo přetíženou část Prahy 4.

8) Zrušit modré zóny. Nikdo nemá automatický nárok na parkování na ulici. Nic takového neexistuje. Je lepší mít parkování ve vnitrobloku. Pokud si tam někdo chce vybudovat ve svém domě svá parkovací místa, tak ať si to zaplatí, ale aby měl výhodu parkovacího místa jen proto, že tam má trvalé bydliště, tak to si nemyslím, že je to to správné. Argumentem pro budování nových parkovacích míst i v centrech měst je prokazatelný fakt, že i naši poslanci když přijedou do centra (Sněmovní) a zaparkují ve svých garážích, celý týden nevytáhnou auto a po Praze jezdí s taxi nebo někteří také MHD.

Závěr

Doprava ve městě má sloužit především lidem, a ne různým zájmům. Doprava je integrální součástí našeho života, bez které by naše civilizace nikdy nedosáhla rozvoje. Doprava ve městě by měla nabízet „švédský stůl“ možností jak uspokojit různé preference lidí. Politici, kteří chtějí radikálně omezovat dopravu, omezují uspokojování potřeb lidí a omezují tím jejich svobodu volby si prostředek dopravy zvolit.

Josef Novotný,
člen Svobodných, který se angažuje v oblasti logistiky a dopravy. Je absolventem oboru Logistika, mezinárodní přeprava a zasílatelství na VŠE.

Pro více informací autor doporučuje následující čtení:

[a] STOSSEL, John. Spontánní řádLaissez Faire. 2011, XIV.(Červen-Srpen). ISSN 1212-8597

[b] KŘEČ, Luboš. Uber taxi v Praze bojuje s magistrátem. Zablokoval už dvě limuzíny. Ihned.cz [online]. 2014 [cit. 2015-07-05]. ISSN 1213-7693. Dostupné z: http://domaci.ihned.cz/domaci/c1-62912570-uber-taxi-v-praze-bojuje-s-magistratem-zablokoval-uz-dve-limuziny?utm_source=mediafed

[c] JUSTIN T. P., Quinn. Praxeológia a etickosť semafórovLudwig von Mises Institut Česko a Slovensko [online]. 2013 [cit. 2015-07-05]. Dostupné z: http://www.mises.cz/clanky/praxeologia-a-etickost-semaforov-48.aspx

[d] Stop vytváření mrtvých zón!. D-Fens.cz [online]. 2015 [cit. 2015-07-05]. Dostupné z: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015062501

[e] PAYNE, Jiří. Inflace dopravního značeníBlog.idnes.cz [online]. 2014 [cit. 2015-07-05]. Dostupné z: http://payne.blog.idnes.cz/c/426059/Inflace-dopravniho-znaceni.html


[1] Podle infografik DPP, které můžete vidět v každém metru, je to každý pracovní den více jak 900 autobusů.

[2] V roce 2012 se Rada HMMP pokoušela o outsourcing nebo lépe řečeno o něm uvažovala. Analýza ČVUT odhadovala, že by se tím podařilo ušetřit až 1 miliardu Kč ročně při kompletním outsourcingu autobusů i za podmínky udržení tehdejší ceny za kilometr.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Jiří Payne

Jiří Payne

Novinky

Nejnovější video

Na Petříně byla při příležitosti 20. výročí od vstupu do Evropské unie zveřejněna Markétou Šichtařová Charta 24.

Porovnání Charty 24 a Charty 77 v pdf.



P r o h l á š e n í  C h a r t y   24

Dne 01. 05. 2004 vstoupila Česká republika společně s dalšími devíti zeměmi do Evropské unie. Evropská unie vznikla na ideálech mezinárodní spolupráce a volného pohybu osob, pracovních sil, kapitálu, zboží i služeb. Smyslem jejího zrodu bylo přinášet všem občanům vyšší míru prosperity a osobní i politické svobody.

I kdybychom k ní cítili nevoli, je dnes pro Českou republiku závazná Listina základních práv Evropské unie. Naši občané mají právo a náš stát povinnost se jimi řídit.

Svobody a práva, na jejichž ideálech Evropské unie vznikla, jsou důležitými civilizačními hodnotami, k nimž v dějinách směřovalo úsilí mnoha pokrokových lidí. Vstup České republiky do Evropské unie měl tyto civilizační hodnoty stvrdit.

Dvacetileté výročí vstupu naší země do EU nám ale s novou naléhavostí připomíná, kolik základních občanských práv platí v naší zemi už opět – bohužel – jen na papíře.

Zcela iluzorní je např. právo na svobodu projevu a informací, zaručované článkem 11 hlavy II.

Desítkám tisíc našich občanů je znemožňováno získávat objektivní, nezkreslené a úplné informace, stejně tak jako vyjadřovat se veřejně na sociálních sítích či v médiích jen proto, že zastávají názory odlišné od názorů oficiálních. Jsou přitom často objekty nejrozmanitější diskriminace a šikanování ze strany úřadů i společenských organizací; zbaveni jakékoli možnosti bránit se.

Statisícům dalších občanů hrozí, že projeví-li své názory na aktuální společenskovědní témata, ztratí pracovní a jiné možnosti, a to nejen ve veřejném sektoru, ale i u soukromých korporací.

Článku 16 hlavy II., zaručujícímu právo na svobodu podnikání, odporuje chování bank i pojišťoven, které pod taktovkou Evropské centrální banky a ideologie ESG odmítají poskytovat finanční služby společnostem angažujícím se v obranném či těžebním průmyslu, nebo firmám, které jsou v danou chvíli z nejrůznějších důvodů ocejchovány jako nežádoucí. Kritéria této ESG selekce jsou stanovována netransparentně s absencí demokraticky získaného mandátu.
V rozporu s článkem 21 hlavy III., zakazujícím jakoukoli diskriminaci založenou zejména na pohlaví, rase, barvě pleti, etnickém nebo sociálním původu, politických nebo jakýchkoli jiných názorech nebo příslušnosti k národnostní menšině, je obsazování pracovních míst na základě kvót odvolávajících se na příslušnost k daným skupinám.

V rozporu s článkem 8 hlavy II. zaručujícím právo na ochranu osobních údajů, dále s článkem 16 hlavy II. zajišťujícím občanům Unie právo na svobodné podnikání a také v rozporu s článkem 45 hlavy V. zajišťujícím všem občanům Evropské unie právo volně se pohybovat a pobývat na území členských států, bylo jednání většiny členských států během období pandemie. Jednání naší vlády minulé i současné během pandemie bylo nejen v rozporu s původními hodnotami EU, ale i v rozporu s naší vlastní Ústavou. Nepojmenovat zločin znamená legalizovat jeho opakování!

Svoboda pohybu kapitálu, zboží i služeb je jen zdánlivá, jak ukazuje například nedostatek léků v Evropské unii.

Uplatnění práva vyhledávat, přijímat, rozšiřovat informace a myšlenky všeho druhu, bez ohledu na hranice, ať ústně, písemně nebo tiskem (článek 11 hlavy II.) je stíháno nejen mimosoudně, ale i soudně, často pod rouškou údajného šíření dezinformací.

Svoboda veřejného projevu je potlačena centrálním řízením veřejnoprávních sdělovacích prostředků i publikačních a kulturních zařízení. Žádný politický, filozofický i vědecký názor nebo umělecký projev jen trochu se vymykající úzkému rámci oficiální ideologie či estetiky nemůže být zveřejněn ve veřejnoprávních médiích či na sociálních sítích; je znemožněna veřejná kritika krizových společenských jevů; je vyloučena možnost veřejné obrany proti nepravdivým a urážlivým nařčením oficiální propagandy (zákonná ochrana lidské důstojnosti, jednoznačně zaručována článkem 1 hlavy I., v praxi neexistuje – viz např. označování lidí vyjadřujících nedůvěřivost vůči deklarovaným účinkům vakcín za dezinformátory, nebo označování lidí odmítajících tvrzení o původu energetické krize ve válce na Ukrajině za putinovce a dezoláty); lživá obvinění nelze vyvrátit. V předních společenských tématech často spojených s enormními veřejnými výdaji ze státních rozpočtů členských zemí EU je vyloučena otevřená diskuse.
Mnoho vědeckých a akademických pracovníků i jiných občanů je diskriminováno jen proto, že legálně zveřejňují či otevřeně vyslovují názory, které současná politická moc odsuzuje.

Svobodné hlasování, základní princip demokracie, je systematicky omezováno mocenskou svévolí; oklešťování hlasovacích práv jednotlivých zemí v rámci Unie je praktikováno odpíráním příjmů ze strukturálních fondů Unie. Nad zeměmi s odlišným politickým nebo společenskovědním postojem trvale visí hrozba odepření nebo ztráty hlasovacích práv.

Nástrojem omezení a často i úplného potlačení řady občanských práv je systém faktického podřízení všech institucí a organizací ve státě politickým direktivám Evropské unie. Nové zákony a ideologie jsou často prosazovány politicky aktivními a nikým nevolenými neziskovými organizacemi financovanými z veřejných peněz, přitom však rozhodujícím způsobem ovlivňují činnost zákonodárných i výkonných orgánů státní správy, justice, zájmových i všech ostatních společenských organizací, politických stran, podniků, ústavů, úřadů, škol a dalších zařízení.

Další občanská práva, včetně práva na nezasahování do soukromého života, do rodiny, domova nebo korespondence (článek 7 hlavy II.), jsou povážlivě narušována také tím, že ministerstvo vnitra nejrůznějšími způsoby kontroluje život občanů, například budováním sítě informátorů z řad obyvatelstva (získávaných výzvami k „whistleblowingu“ neboli udavačství). Dochází ke kontrole soukromé pošty na sociálních sítích. Média jsou motivována ke spolupráci se státem. Tato činnost není regulována zákony, občan se proti ní nemůže nijak bránit.

Svévolně se postupuje i při udělování vstupních víz cizím státním příslušníkům, z nichž mnozí získávají status uprchlíka jen na základě deklarace, že jsou v mateřské zemi údajně pronásledováni.

Kromě nedodržování předpisů vůči vlastním občanům nerespektuje Evropská unie ani své závazky vůči jiným zemím. Ve článku 216 Smlouvy o fungování Evropské unie se EU hlásí k tomu, že jsou dohody uzavřené Unií (jako například smlouva o volném obchodu GATT94 podepsaná u Světové obchodní organizace) závazné pro orgány Unie i pro členské státy. Při rozchodu s Velkou Británií ovšem EU tento svůj závazek porušila, protože trvala na vytvoření nových obchodních překážek tam, kde dříve nebyly.

Evropská unie, ve které dnes žijeme, již není stejnou Evropskou unií, pro kterou se občané České republiky vyslovili ve všelidovém referendu. Ideály, na nichž Evropská unie vznikla, měly za cíl posílit svobodu a prosperitu a odstranit byrokratické bariery pro mezinárodní spolupráci; dnešní směřování Evropské unie však vede k oklešťování občanských svobod, cílenému ničení prosperity a zavádění stále nových byrokratických překážek vůči svobodnému podnikání.
Dobré vztahy se mohou tvořit pouze na dobrovolné bázi, tedy bez nátlaku, kde základní motivací k uzavření dohody je oboustranná spokojenost. Souhlas s přijetím jakýchkoli závazků musí být informovaný. Neměla by mu tedy předcházet jednostranná kampaň, ale vyvážená diskuse.

Posledním pokusem o vytěsnění odborné diskuse nad závažným tématem je snaha vládnoucích elit protlačit navzdory převládající vůli lidu a závěrům ekonomických analýz přijetí společné evropské měny euro. Jako sebevědomý národ a sebevědomí občané deklarujeme, že naše měna musí být nástrojem dosažení prosperity. Prosperita nesmí být obětována za účelem získání jakékoliv nové měny.
Lze ovšem identifikovat i další závažné snahy o vyhýbání se seriózní veřejné diskusi nad dokumenty, jejichž podstata – drastické oslabením naší suverenity – je překryta falešnou rouškou veřejného blaha.

Někteří občané na soustavné porušování demokratických principů upozorňují a dožadují se nápravy; jejich hlasy jsou však upozaďovány, cenzurovány, anebo se stávají předmětem nejrůznějšího očerňování.

Odpovědnost za dodržování občanských práv v zemi padá samozřejmě především na politickou a státní moc. Ale nejen na ni. Každý nese svůj díl odpovědnosti za obecné poměry, a tedy i za dodržování uzákoněných paktů, které k tomu ostatně zavazují nejen vlády, ale i všechny občany.
Pocit této spoluodpovědnosti nás přivedl k myšlence vytvořit CHARTU 24, jejíž vznik dnes veřejně oznamujeme.

CHARTA 24 je volné, neformální a otevřené provolání lidí různých přesvědčení, různé víry a různých profesí, které spojuje vůle jednotlivě i společně se zasazovat o respektování přirozených lidských práv v naší zemi i ve světě.

CHARTA 24 vyrůstá ze zázemí lidí, kteří sdílejí starost o osud ideálů, s nimiž spojili a spojují svůj život a práci.

CHARTA 24 není organizací, nemá stanovy, stálé orgány a organizačně podmíněné členství. Patří k ní každý, kdo souhlasí s její myšlenkou, šíří její text a podporuje ji.

CHARTA 24 není základnou k opoziční politické činnosti. Chce sloužit k prosperitě, hrdosti a sebevědomí našeho národa. Svým symbolickým jménem zdůrazňuje CHARTA 24, že vychází z textu CHARTY 77, který pozměňuje pouze mírně a pouze natolik, aby správně pojmenovával instituce a problémy existující 47 let po vzniku CHARTY 77; hlavní myšlenky textu CHARTY 77 - dodržování uzákoněných svobod – však zůstávají nedotčeny.

Signatáři a mluvčí CHARTY 24
Ing. Markéta Šichtařová
Ing. Tomáš Zítko
Mgr. Libor Vondráček

Podepsat Chartu 24:

Zásady zpracování osobnách údajů – Komunikaci s petenty obstarává Libor Vondráček

Oblíbené štítky

Jiří Payne

Jiří Payne

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31