Jahoda & Novotný: (Ne)Calais praktiky a přístav v ohrožení

Jahoda & Novotný: (Ne)Calais praktiky a přístav v ohrožení

Již i v našich médiích probleskly informace o problémech ve francouzském přístavním městě Calais, které spojuje kanálem La Manche Velkou Británii s Francií. Strach, který čeští řidiči mají při průjezdu z francouzského Calais, se skloňuje napříč médii a nejsou to ojedinělé případy a příběhy.

V kostce, řidiči, kteří čekají na nalodění na trajekty, zažívají noční můru v podobě doslova náporu imigrantů, kteří se snaží dostat za každou cenu do Velké Británie. Již dávno jsem se o tomto doslechl a příběhy zmiňují jedno. Imigranti byli dokonce ochotní i rozřezat plachty u krytých návěsů a nepozorovaně vlézt shora dovnitř. Nic netušící řidiči převezli imigranty do Doveru, kde je odklonila celní správa a šli pod rentgen. Ten je prohlédl a nalezl nechtěné.

Problém je také v porušení celního prostoru nákladního auta. Řidič si musí kontrolovat, že je návěs správně zaplombován, a má potvrzeno, že skutečně veze daný náklad tam a tam. Ještě horší než porušená plomba je skutečné převážení nelegálních imigrantů. Když si nezkontroluje, že má porušenou plombu nebo plachtu, a vypadá to, jako by je převážel, tak mu hrozí tisíce liber pokuty.

Imigranti přešli od nepozorovaných vniknutí do návěsů až k otevřeným útokům na řidiče. Kamiony jsou ničeny a řidiči se oprávněně obávají.

Řidič je sám, na opuštěné silnici, nemá doprovod, ani nemá pepřový sprej (!). Vláda Velké Británie zakazuje jakkoli se bránit. Kam směřují, nesmí mít jakékoliv obrané prostředky. Řidič je na pospas osudu. Řidič musí bránit především zboží, ale také svůj život. Zkuste se vcítit do kůže toho řidiče, když víte, že policie je v nedohlednu a je přítmí. Musíte neustále hlídat neporušený nákladní prostor, aby vás nepodezřívali z pašování lidí.

Ptejme se sami sebe. Je vůbec morální útočit takto na řidiče? Kde je hranice mezi uprchlictvím a nelegální imigrací? Pokud skutečně prchám před občanskou válkou nebo diktátorem, nestačila by mi i Francie nebo klidně i Makedonie? Nebo i sousední stabilní země?

Problém v nelegální imigraci je, že neexistuje dostatečně emancipovaná LEGÁLNÍ imigrační politika s jasnými pravidly. Tato pravidla by vyřadila problémové ekonomické migranty. Pokud se pokusíte nelegálně překročit hranice Austrálie, ztrácíte nárok na legální cestu žádosti o azyl. Pro bojovníky Islámského státu pochopitelně existuje jen a pouze stopka!

Všude se skloňují lidská práva. A co lidská práva řidičů kamionů? A co jejich lidské svobody? Třeba právo bránit svěřený náklad a své zdraví!

Problém je dále v absenci obranných mechanismů, kterých by řidiči mohli využít při sebeobraně. Ptám se, házeli českoslovenští uprchlíci trubky po rakouských kamionech? Za další, vnucovali jsme husitství v zemích, kam Češi prchali před komunismem?

Francouzská policie MUSÍ zajistit bezpečí a pořádek řidičů! Zde máme konkrétní lidi v konkrétních situacích, kteří trpí. Vlády vymýšlí jednu blbost za druhou. Kamery nás sledují. Mýtné brány daní. Radary zase sledují. Ale ty, kteří se snaží nelegálně překračovat hranice, ty jen vykážeme dál od vozu?

Ing. Josef Novotný a Miroslav Jahoda

Autoři článku jsou členy Strany svobodných občanů a ve svých článcích se zabývají dopravou a zahraniční politikou.

Na následujícím videu lze spatřit, jak se imigranti snaží nelegálně překročit hranice s Anglií pomocí vniknutí do kamionu.
 

 

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Svobodni-31