Čtrnáct senátorů navrhlo Ústavnímu soudu zrušit vyhlášku o povinném očkování. Z Jihočechů je mezi nimi jen Chalupský

Čtrnáct senátorů navrhlo Ústavnímu soudu zrušit vyhlášku o povinném očkování. Z Jihočechů je mezi nimi jen Chalupský

JIŽNÍ ČECHY – Čtrnáct senátorů z celkového počtu 81 podalo k Ústavnímu soudu návrh na zrušení vyhlášky o povinném očkování proti covidu-19 u lidí nad 60 let a u vybraných profesních skupin. Vyhlášku schválila ještě minulá vláda Andreje Babiše a v platnost má vstoupit od března. Nová vláda dává najevo úmysl zrušit povinné očkování lidí nad 60 let, ale povinné očkování pro některé profese stále zvažuje. Pro podání návrhu k Ústavnímu soudu bylo potřeba deset hlasů senátorů, sešlo se jich čtrnáct napříč politickým spektrem a i z vládních stran. Iniciátorkou byla Alena Dernerová z klubu STAN. Redakce JčTEĎ oslovila všechny jihočeské senátory a Petra Štěpánka z Petrovic, které kdysi byly součástí milevského okresu a dodnes tam fungují úzké vazby. Otázka zněla – podepsal jste tento návrh nebo ne, a proč? Jak se na věc díváte?

Jediný, kdo návrh Ústavnímu soudu na zrušení vyhlášky podepsal, je senátor obvodu Pelhřimov, který pokrývá i Jindřichohradecko, Jaroslav Chalupský, nestraník za Svobodné. K dotazu sdělil:

„Senátní podporu návrhu na zrušení povinného očkování proti covid-19 jsem spolu s kolegyní senátorkou MUDr. Alenou Dernerovou inicioval. Jsem rád, že se toho ujali místopředsedové Růžička a Horník. Jde o velmi zásadní zásah do integrity a práv každého z nás. Také to může být počátek jakési salámové metody, jak dále ukrajovat z našeho svobodného rozhodování. Stát nemá lidem direktivně řídit životy, ale má občanům sloužit, poskytovat možnosti a dávat na výběr. Má zajistit kapacity pro standardní léčebný postup i včetně kvalitních vakcín jako prevence.

Za své zdraví a kondici je zodpovědný každý sám, rozhodnutí by měla být činěna po konzultaci s lékařem a vzhledem ke konkrétnímu stavu a nastavení organismu každého z nás. Jde nám přeci ještě o zdraví lidí! Očkování proškoleným brigádníkem na nádraží pod příslibem iPhonu je pro mě nepřijatelné.

Vyhlášku považuji za protiústavní. Donucené očkování všech seniorů nad 60 let, hasičů, policistů, zdravotníků atd. za nepřijatelné. V případě, kdy si např. hasič se svou rodinou nedávno bezpříznakově prodělal Covid-19 dokonce dle některých lékařů za riskantní. Navíc je stavíme před těžké rozhodnutí očkovat či odejít od sboru.Tím můžeme destabilizovat bezpečnostní složky, do kterých ČR investovalo nemalé prostředky. Dle mého je úspěšné prodělání Covidu dáno z 30% psychikou člověka. Komu pomůže vakcína, nechť ji využije a nechť má na výběr ze všech dostupných možností. Kdo nemá obavy, nechť není stresován tlakem na vakcinaci. Už vůbec ne diskriminován a ponižován!

Rozumím také kolegům, kteří navrhovali spíše rychlejší jednání s vládním týmem, jenž může konat okamžitě. Rozumím i kolegům, kteří jsou zároveň hejtmany, starosty, řediteli nemocnic, lékaři, že chtějí svým uvážením a svým příkladem rovněž napomoci zvládání situace. I oni naslouchají zpětné vazbě lidí ze svých okrsků, která chodí ve stovkách emailů. To respektuji. Věřím, že se nová vláda rozhodne správně a udělá to rychle, protože nervozita z nejistoty zbytečně narůstá.“

Senátor obvodu Strakonicko a Písecko Tomáš Fiala (ODS) zastává tento názor:

„Pravidelná očkování mají v České republice dlouhou a úspěšnou tradici, benefit mohu posoudit i ze své praxe dětského lékaře. Signatáři ústavní stížnosti akcentují mj. to, že vakcinace proti SARS-CoV-2 nezabrání šíření tohoto konkrétního onemocnění. Jenže z denní praxe ředitele nemocnice vidím, že očkování zabrání vážným život ohrožujícím průběhům nemoci! Nejen u seniorů, i u nižších věkových kategorií pacientů. Podmíněnost registrace očkovacích látek považuji za nedostatek formální. Jistě je diskutabilní vymahatelnost opatření této vyhlášky stejně jako definice některých vyjmenovaných profesních skupin, ale tuto konkrétní ústavní stížnost jsem nepodpořil.“

Senátor Ladislav Faktor (nestraník) z obvodu České Budějovice odpověděl:

„Návrh na zrušení zmiňované vyhlášky Ústavním soudem jsem nepodpořil a to zejména z těchto důvodů: Tento návrh byl podán v době prezidentovy nemoci za působnosti vlády v demisi. Myslím, že je na vládě vzešlé z posledních voleb, aby tuto vyhlášku zrušila nebo ponechala. Je to rychlejší a logičtější cesta.

Souhlasím s tím, že je tato vyhláška zásahem do osobních svobod jednotlivce. Zároveň však vnímám situaci kolem současné pandemie jako natolik vážnou, abychom tento krok pro nejohroženější skupiny obyvatel podstoupili.

Dobře si uvědomuji argumenty obou, dnes bohužel zbytečně znesvářených, stran. Vím, že očkování není dokonalé řešení. Zároveň ovšem nezapomínejme, že je zejména pro starší generace jedinou možností, jak se v případě nákazy vyhnout těžkému průběhu nemoci, který navíc v mnoha případech končí tragicky. Pokud se tedy mám rozhodovat mezi drobným omezením svobod a záchranou byť jediného lidského života, volím jasně lidský život.“

Senátor Jaroslav Větrovský (za ANO) z obvodu Tábor, který pokrývá i část Písecka a Benešovska, uvedl:

„Návrh podání k Ústavnímu soudu jsem nepodepsal. Domnívám se, že sdělení vlády k příslušnému nařízení vlády bylo jasné a zřetelné, tedy, že vláda přistoupí sama k jeho zrušení.“

Podobně reaguje i senátor Tomáš Jirsa (ODS) z obvodu Český Krumlov, který pokrývá také Prachaticko:

„Ústavní stížnost proti vyhlášce o povinném očkování jsem nepodepsal, protože nastupující vláda slíbila, že ji zruší. Jakkoli žalobě rozumím, při zmíněném vládním slibu považuji žalobu za nadbytečnou.“

Petr Štěpánek (STAN) je senátorem obvodu Příbram, v úzké spolupráci i s obcemi milevského regionu. I on se vyjádřil:

„Tento senátní návrh jsem nepodpořil. Povinné očkování považuji sice za nešťastný krok, ale věřím, že si s tím nový ministr zdravotnictví poradí i bez ústavní žaloby. Vím, jak těžké je rozhodovat pod tlakem a se zodpovědností za zdraví obyvatel, proto jsem se vždy zdráhal veřejně kritizovat kroky vlády při boji s koronavirem. Jsem přesvědčen o tom, že každé napadání rozhodnutí více rozděluje společnost v době, kdy je nutné s pandemií bojovat společně.“

Odkaz na původní článek na JčTEĎ

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Ing. Jaroslav Chalupský

Ing. Jaroslav Chalupský

senátor za Svobodné – obvod 15

Novinky

Nejnovější video

Ve středečním vydání pořadu Události, komentáře na ČT24 se střetly názory na probíhající jednání Poslanecké sněmovny k vyslovení důvěry nové vládě Andreje Babiše. V debatě moderované Terezou Řezníčkovou vystoupil Libor Vondráček jako místopředseda ústavně-právního výboru a předseda Svobodných společně s místopředsedou Sněmovny Patrikem Nacherem za ANO na straně koalice a s Janem Skopečkem z ODS a Markem Výborným z KDU-ČSL na straně opozice. Vondráček v průběhu diskuse čelil ostré kritice programového prohlášení vlády a musel vysvětlovat postoj své strany k několika kontroverzním tématům.

Už v úvodu se přihlásil k části kritik opozice, když připustil, že problémy s bydlením jsou reálné a dlouhodobě neřešené. Okamžitě však obrátil optiku: namísto obvyklého politického alibismu ostře přiřkl výrazný díl viny právě Pirátům, kteří teď v opozici patří mezi nejhlasitější kritiky. Vondráček mluvil o „sebemrskačství“ a absurditě situace, kdy ti, kdo podle něj pomohli současný stav způsobit, dnes předstírají, že mají recept na nápravu. Zdůraznil, že jeho klub chce postupovat jinak – konkrétně připomněl stavební zákon jako jednu z prvních norem, které chce nová vládní většina otevřít a změnit. Vondráček tak využil téma bydlení k tomu, aby se profiloval jako politik, který sice dokáže uznat diagnózu problému, ale současně odmítá, aby jí monopolně vládla bývalá vládní garnitura.

Druhou klíčovou linií večera byl spor se zástupci bývalé pětikoalice kolem programového prohlášení nové vlády. Zatímco Jan Skopeček z ODS a předseda KDU-ČSL Marek Výborný mluvili o „souboru neslučitelných slibů“ a vnitřně rozporném textu bez jasné vize, Vondráček program naopak hájil jako materiál, který je dostatečně konkrétní, srozumitelný a měřitelný. Připomněl, že byl předložen v rekordním předstihu, aby se s ním poslanci mohli detailně seznámit, a argumentoval i tím, že co do rozsahu se výrazně neliší od programového prohlášení předchozí vlády. Klíčový byl ale jiný moment: poukázal na to, že skutečným měřítkem není délka textu, nýbrž schopnost vlády program dodržet – a právě tady zaútočil na Fialův kabinet, který podle něj porušil svůj slib nezvyšovat daně, a dokonce dodatečně měnil základní parametry ekonomické a evropské politiky, aniž by si znovu vyžádal důvěru Sněmovny.

Vondráček tak obrátil kritiku Skopečka a Výborného proti nim samotným. Když bývalý ministr a místopředseda Sněmovny varoval před „rozpočtovým armageddonem“ a nefinancovatelnými sliby nové vlády, Vondráček připomněl, že právě koalice Spolu si dříve vylepovala billboardy se slibem zkrocení rozpočtu, a přitom během svého vládnutí navýšila státní dluh o více než bilion korun. V jeho podání tak zástupci bývalé vládní pětikoalice ztráceli morální autoritu poučovat současnou většinu o odpovědném hospodaření. „Ukázaná platí, uvidíte za čtyři roky,“ uzavřel Vondráček jeden ze svých vstupů, čímž posunul debatu z roviny abstraktních výtek k jednoduchému politickému testu, který má proběhnout před voliči v příštích volbách.

Výrazně rezonovala také pasáž věnovaná sporné muniční iniciativě pro Ukrajinu, která v posledních dnech vyvolala napětí uvnitř nově vzniklé vládní většiny. Moderátorka připomněla ostré výroky poslance Jaroslava Foldyny, jenž spojoval svůj postoj k důvěře vládě právě s tím, jak se kabinet k iniciativě postaví. Vondráček zareagoval suverénně: popsal jednání, které Babiš vedl na klubu SPD, a zdůraznil, že pro jeho poslance je zásadní především to, že ze státního rozpočtu nepůjdou na tento projekt peníze českých daňových poplatníků. Téma pojal nejen jako rozpočtový problém, ale také jako otázku transparentnosti a kontroly výdajů, když zmínil pochybnosti o maržích a celkovém nastavení iniciativy. Zároveň vyslal jasný signál dovnitř koalice: podle něj není důvod pochybovat, že i Foldyna nakonec pro vládu ruku zvedne. Ve finální třetině pořadu se debata stočila k širším otázkám politické kultury, vztahu vlády a opozice a k často skloňované „izolaci“ hnutí ANO a SPD. Zatímco marek Výborný zdůrazňoval potřebu jasného prozápadního ukotvení a varoval před námluvami s „antisystémovými“ subjekty, Vondráček se znovu postavil do role obhájce voličského mandátu. Ostrými slovy odmítl nálepkování části politického spektra jako nedemokratického a připomněl, že skutečný demokrat se má především smířit s výsledky voleb. Pokud některé strany mluví o „demokratických“ a implicitně „nedemokratických“ subjektech, otevírají podle něj dveře k pohrdání nejen svými politickými soupeři, ale i samotnými voliči, kteří je do Sněmovny poslali. Vondráček zároveň deklaroval, že v zahraniční politice je SPD a uskupení kolem něj připraveno ke shodě všude tam, kde bude na prvním místě zájem České republiky

Oblíbené štítky

Ing. Jaroslav Chalupský

Ing. Jaroslav Chalupský

senátor za Svobodné – obvod 15

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31