VÁŇA: Daně zvyšovat nebudeme, to slibujeme!

VÁŇA: Daně zvyšovat nebudeme, to slibujeme!

Naše slavná středopravicová koalice, jak je některými nazývána, zavádí novou daň. Povodňovou. Ty naštěstí proběhly, takže název sedí. Vzdor všem předvolebním slibům tak bude našim peněženkám opět ulehčeno a úředníci budou mít na přerozdělení opět více prostředků. Ale nechť, peněz je třeba, však se ty domky v záplavových oblastech samy nepostaví. A co by pak při další povodni tlumilo přílivové vlny? Existují však efektivnější způsoby řešení nedostatku státních financí, než vytahování dalších peněz z kapes daňových poplatníků. Zrušení nesmyslných výdajů.

Stát jako politická jednotka má své konkrétní funkce, na jejichž plnění vybírá od občanů prostředky. Utrácí-li je na něco jiného, jedná se o krádež. Zkusme přirovnání. Řidič dostane určitý obnos na natankování benzinu. Zároveň však pro svého pána koupí i kafíčko, ranní noviny a pro sebe osvěžovač vzduchu. Natankuje tedy o něco méně a pán, protože se musí dostat do práce, je nucen vytáhnout peněženku a přisypat mu. Je nazloben, protože kávu nepije. Noviny si sice rád přečte, ale jiné. „A když chce řidič osvěžovač, ať si ho koupí,“ pomyslí si. A vyhodí ho. My jsme bohužel v obtížnější situaci. Stát nevyhodíme. Emigrovat sice můžeme, ale ruku na srdce: kam? Máme tedy dvě možnosti. Buď nás bude stát nutit přidávat mu peníze, nebo my přinutíme stát, aby utrácel pouze za to, co je nezbytně nutné. A na co jsme mu své finance prostřednictvím daní poskytli.

Nakonec zjistíme, že je lepší, aby si kávu koupil pouze ten, kdo ji skutečně pije. Aby si noviny vybral každý sám. A mama stát zjistí, že její děti samy nejlépe vědí, co si se svými penězi počít. A že když jim je nepřerozděluje, že nedochází k plýtvání. A stáhne se do ústraní. Kde tedy začít?

Zrušme státní dotace sportu. Úspěšní sportovci si potřebné sponzory naleznou sami. Že tím přijdeme o sportovce, kteří končili uprostřed startovních polí? Coubertinovo olympijské heslo je sice krásné, ale ne když na něj doplácíme my. Že budou ohroženy sportovní úspěchy ČR? Kéž by bylo ohroženo jenom to. Že uvidíme stoupající českou vlajku a uslyšíme státní hymnu méně? I to přežijeme, když nám díky tomu zůstanou peníze na novou televizi. Že neuvidíme medaile na prsou našich sportovců? A koho jsou? Naše, státu, jejich či sponzorů? Že bude ohrožené naše vlastenecké cítění? Závisí-li na Barošových gólech, ať radši zanikne úplně. A kdo přesto touží podpořit český sport a vidět ty medaile, ať finance s přáním všeho dobrého sportovci pošle sám. Určitě nebude odmítnut. Ale ruku na srdce, kolik z nás tak učiní?

Zrušme státní dotace kinematografie. Že nebudou vznikat české filmy? Ve světě je tolik snímků, že jich za život stihneme shlédnout promile. Že chceme vidět ty české? A které? Ty dva tři kvalitní, které u nás ročně vzniknou? Nebo ty desítky dalších, které ani nejdou do kin, ale rovnou končí ve videopůjčovnách, kde zacházejí prachem? Že nebudou oskary? Nobelovku už jsme také dlouho nedostali, a přesto se necítím být ukrácen. Dobří režiséři si producenty seženou. A nač krmit darmožrouty, kteří točí braky?

Zrušme státní dotace kultury. Že chcete do divadla, ale nechcete za lístek platit více než stokorunu? Tak to do něho asi moc nechcete. Že je vám líto pár drobných za návštěvu galerie? Tak asi za tolik nestojí. Kdo ji ocení, ten si ji zaplatí. A když se nikdo takový nenajde? Škoda umění pro toho, kdo jej nedokáže náležitě ocenit. Proč jej udržovat pro ignoranty?

Zrušme státní dotace nejrůznějších nevládních organizací, občanských sdružení, spolků a dalších podobných občansko-společenských uskupení. Že ochránci rysa ostrovida, sběrači bobříků, pěstitelé plevele a přátelé guláše nebudou mít prostředky na schůzování a rozvíjení svých kratochvílí? A kdo financuje mou zálibu v letech na Mars? Pokud si na ně vyberou peníze mezi sebou, ať si hrají, s čím chtějí. Pokud ne, ať zůstanou doma v obýváku, jako já na planetě Zemi.

Zrušme státní dotace energie. Kdo chce žít ze sluneční lásky, ať si ji zaplatí. Nemám, co víc bych k tomu dodal.

Zrušme další nesčíslné dotace a uvidíme, že nám zbude tolik peněz, že budeme moci podporovat věci dle svého výběru. A ne dle výběru úředníků, kteří dotace dohazují těm, kdo přicházejí s obálkou, odkazem na přátelství, blízkost rodokmenů, pláčem či pistolí.

 

Tomáš Váňa je členem Strany svobodných občanů
 

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Svobodni-31