OTEVŘENÝ DOPIS PŘEDSEDOVI ODS

OTEVŘENÝ DOPIS PŘEDSEDOVI ODS

Vážený pane předsedo,

obdrželi jsme od Vás dopis ze dne 18. června 2009 s výzvou k „vytvoření společné svobodné platformy“ – k diskusi nad nelevicovou perspektivou v naší zemi. Vyzýváte nás k tomu, abychom se spolu s vámi podíleli na tvorbě vašeho volebního programu. Rádi se necháme seznámit s podrobnostmi vašeho plánu.

Podotýkám ale, že v našich očích již ODS není zárukou směřování naší země ke větší svobodě ani zárukou věrohodné a konzistentní politiky. Proč jste podpořili Lisabonskou smlouvu, když ODS vždy zdůrazňovala její rizika? Proč jste nepřipustili referendum o této smlouvě, když jste se k němu zavázal 10.7.2003 v tzv. Pražské výzvě? Proč varujete před levicovým nebezpečím a současně spolu s levicí prosazujete levicové zákony, jako šrotovné, antidiskriminační zákon či nerealistické sociální výdaje?

Píšete o nutnosti vrátit do politiky obsah. Myšlenkovou vyprahlost v posledních letech je ovšem nutné hledat uvnitř vaší strany, nikoli ve vnějším prostředí. Naopak, do vnějšího prostředí se promítá. Vznik mnoha nových subjektů je právě signálem, že je třeba něco změnit. Je samozřejmě vnitřní záležitostí ODS, aby se se svými problémy vyrovnala. Dialog s jinými subjekty je vítaným krokem, ale k vyřešení příčin současného stavu nestačí.

Pokud jde o strašení levicovou vládou a rizikem „převahy levicových stran“, domnívali jsme se, že strašení již nebude patřit do repertoáru politiky ODS. Řešení stávající situace existuje bezesporu více, a proto považujeme strašení v této situaci za nemístné.

Předpokladem otevřené diskuse musí být vyjasnění pravidel hry, důvěryhodnost partnerů, předvídatelnost a záruka respektování závazků. ODS jako iniciátor diskuse, má-li být výzva přesvědčivá, musí ukázat, že chce být věrohodným partnerem. Diskusi by měl předcházet závazek všech stran, že nedojde k ‚tunelování myšlenek‘, tedy, že žádná z přednesených myšlenek nesmí být kýmkoli použita bez jeho souhlasu. Nemyslíme to jako závazek právní, ale morální.

Závěrem Vás tedy ujišťuji, že o skutečný dialog stojíme a jsme k němu připraveni a věříme, že dobrá vůle pomůže obnovit důvěru v české politice.

S pozdravem

Petr Mach
předseda Strany svobodných občanů

Tento dopis byl současně odeslán dne 19.6. mailem i poštou k rukám M. Topolánka.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v třinácté epizodě svého pravidelného pořadu Proč? Jak? Co? odpovídal na dotazy diváků bez vyhýbání se, a to i v tématech, kde by bylo jednodušší sáhnout po obecné frázi. Na otázku, zda by Senát neměl být jen čestnou funkcí bez platu, odpověděl protiotázkou po smyslu instituce a vysvětlil, proč ji za současné situace nechce zrušit, byť sám v Senátu nikdy usednout neplánuje.

Vondráček argumentoval konkrétními případy, kdy Senát podle něj fungoval jako skutečná pojistka demokracie. Připomněl, že Senát mezi lety 2022 a 2024 odmítl ratifikovat Istanbulskou úmluvu, kterou popsal jako smlouvu zaklínající se bojem proti násilí na ženách, ale ve skutečnosti zavádějící širší povinnosti státu. Stejně tak zmínil, že sněmovna sice v prvních měsících vlády Petra Fialy schválila takzvaný pandemický zákon inspirovaný Německem, ale byl to právě Senát, kdo ho zastavil, podobně jako u nákupu gripenů, kde se nakonec místo nákupu prosadil nájem.

Na místo plošné kritiky všech senátorů ale Vondráček nabídl konkrétní nástroj, jak je hodnotit. Odkázal na web vysvědčenísenátoru.cz, kde je vidět, že drtivá většina současných senátorů hlasovala v rozporu s programem vlády, ale zdůraznil, že existují i výjimky, které si podle jednotlivých obvodů zaslouží podržet. Zároveň jasně řekl, že bez souhlasu Senátu nelze zakotvit korunu a hotovost do ústavy ani zrušit korespondenční volbu, a proto vyzval k účasti ve volbách 9. a 10. října.

V otázce dálkově ovládaných a plně sledovaných nových automobilů zaujal Vondráček jednoznačně kritický postoj k povinné elektronice, kterou vyžaduje evropská regulace, od kamer sledujících pohyb očí řidiče až po automatické hlášení spotřeby přímo Evropské komisi. Upozornil, že podobné systémy mohou vozidlo paralyzovat nebo se stát terčem zneužití, a proto je Svobodní odmítají jako povinnou výbavu.

Nejpropracovanější odpověď patřila lidovému vetu podle švýcarského modelu, kde by stačilo 50 tisíc podpisů a čtvrtletní hlasovací okna, aby občané mohli zrušit i již schválený zákon. Vondráček přitom nemluvil o revoluci, ale o zkušenosti známého, který ve Švýcarsku vyrůstal: hlavní přínos referenda není v častém hlasování, ale v tom, že si politici prostě nedovolí navrhovat tak špatné zákony, protože riskují prohru u lidí.

K rozpočtu na rok 2027 zůstal Vondráček realistický, ale nikoli rezignovaný. Otevřeně popsal karetní rozdání sněmovny, kde Svobodní mají 15 mandátů, motoristé 13 a ANO 80, a přesto podle něj dokázali prosadit do programového prohlášení vlády řadu vlastních myšlenek, které by tam ANO samo nikdy nedalo. Právě tato kombinace věcných argumentů, konkrétních čísel a ochoty přiznat omezené možnosti dělá z Vondráčka politika, který místo velkých gest nabízí voličům přehledný účet toho, co se podařilo a co ještě zbývá dokončit.

Oblíbené štítky

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31