Hezký den, jsem SvoBOT. Můžete se mě zeptat na cokoli ohledně programu Svobodných. Naučil jsem se moudrosti Libora Vondráčka a politické názory strany Svobodní.

Lord Monckton: Projev na sněmu Svobodných

Lord Monckton: Projev na sněmu Svobodných

Evropa je buď svobodná a demokratická, nebo není ničím. Dnes není ničím. Zítra, pokud se nám podaří prosadit naše vize, bude opět svobodná.

Jednou z nejšťastnějších kapitol dějin našeho milovaného kontinentu byl listopadový pád komunismu ve vaší zemi.

Během těch nádherných okamžiků Listopadu 1989 dal váš skvělý národ odvážný a nádherný příklad všem, kteří by chtěli reformovat zkažený svět.

Komunistickým bezpečnostním silám, které po generace stály mezi vaším národem a svobodou, se mladí lidé postavili nenásilím a květinami.

Politická moc, jak řekl jeden z nejkrutějších komunistických diktátorů, vyrůstá ze sudu se střelným prachem. Tento neomalený výrok byl vyvrácen jednou pro vždy, když nenásilná revolta porazila brutální sílu a zvítězila svoboda.

Vzal jsem si na klopu dnes květinu, abych vzdal čest mladým hrdinům, jejichž odvaha a idealismus přivedla váš národ ke svobodě.

Ale máme svobodu dnes?

Samozřejmě chápu, proč Česká republika vstoupila do Evropské unie. Měli jste pádné důvody vyjádřit v srdcích chovanou touhu nedívat se už nikdy se strachem na východ, odkud přicházela tyranie, chudoba a nevolnictví, které jste museli snášet po generace. Měli jste naopak důvod vzhlížet s nadějí k západu vstříc demokracii, prosperitě a svobodě, jež jste doufali v Evropě nalézt.

Náš národ s vaším tento názor sdílel, když jsme byli naposledy tázáni na téma našeho vztahu k Evropě. Od roku 1975, kdy se konalo v Británii jediné referendum o členství v Evropských společenstvích, uběhla třetina století. Tehdy dvě třetiny našich voličů hlasovaly pro vstup a já byl jedním z nich.

To už neplatí.

Ani já ani většina poddaných Jejího Veličenstva by dnes nehlasovala pro pokračování našeho členství v Evropské unii takové, jaká nyní je.

  • Direktivy a regulace vydávané každé tři hodiny dnem i nocí za zavřenými dveřmi nevolenými „soudruhy komisaři“. Oni mají dokonce právo – a až příliš často využívané – vydávat „nařízení komise“ která mají bezprostřední účinnost nejvyšší právní síly pro pět set milionů lidí na celém kontinentu bez ohledu na názor jakéhokoliv voleného parlamentu.
  • Bezzubá drahá žvanírna zvaná Evropský parlament: Jeho poslanci nemají ani právo navrhovat zákony. Jen „soudruzi komisaři“ mají právo navrhovat evropskou legislativu.
  • Pře-regulovanost, která je absurdní a škodí ekonomice: Platí, že co není zakázáno, je nařízeno.
  • Umělé peníze, které byly stvořeny nikoliv jako měna, ale jako smutný nástroj politické centralizace: Jak řada z nás předvídala od začátku, euro je nyní odsouzeno ke krachu.

Skvělý prezident vaší nádherné země a významný ekonom hájící volný trh je jedním z mála, kteří dokážou odhadovat důsledky těchto procesů.

Měl bych pro vašeho prezidenta tip na novou práci: V roce 1993 dokázal svůj um využít na mírové rozdělení jiné (česko-slovenské) měnové unie. To je dobrá zkušenost.

Teď by se měl ujmout většího úkolu, který je v zájmu nás všech. Rozdělit další měnovou unii, než se zničí sama a s sebou celou Evropu.

Žádná politická konstituce si nezaslouží přežít, pokud v ní platí jiné zákony pro ty, kdo zákony tvoří a jiné zákony pro všechny ostatní.

Maastrichtská smlouva je nesourodá hromada nesrozumitelných, rozvláčných a překonaných ustanovení, které konstituují nejvyšší zákon Evropy. Její ustanovení by se měla uplatňovat na všechny – na ty, kteří nám vládnou, i na ty, kterým je vládnuto.

Ovšem bruselské politbyro nemělo nikdy ani nejmenší úmysl řídit se vlastní smlouvou. Zdiskreditovaná ústava padlého Sovětského svazu se neúprosně přestěhovala na západ, všechny její podstatné části byly zahrnuty do evropské ústavy.

Jednou z těchto toxických složek byla imunita soudruhů komisařů z povinnosti podléhat zákonům, které vytvářejí pro všechny ostatní.

Maastrichtská smlouva celkem pochopitelně stanovila minimální kritéria, pro země, jež měly přijmout novou měnu euro, aby dosvědčily dostatečnou ekonomickou konvergenci, aby mohla společná měna vůbec fungovat.

Po vstupu smlouvy v platnost začalo být záhy jasné, že jen velmi málo zemí bylo vůbec blízko plnění těchto nezbytných konvergenčních kritérií.

Ale euro zkrátka muselo být zavedeno i tak. Bylo přece jedním z klíčových kroků k sovětizaci Evropy. V té době jen jedna jediná země plnila podmínky smlouvy. Tou zemí bylo Lucembursko.

Jako soudruzi komisaři v Kremlu i jejich následovníci v bruselských palácích si mysleli, že mohou ignorovat smlouvy, které sami napsali a že mohou zrušit ekonomické zákony tím, že jen protlačí svoji umělou měnu, přes flagrantní a katastrofální porušování svých vlastních kritérií.

Bankrot mnoha států eurozóny je přímým a nevyhnutelným důsledkem domýšlivé hlouposti soudruhů komisařů. Není náhodou, že ani jeden z nejbohatších států evropského světadílu není členskou zemí EU.

Jak je možné, že to došlo tak daleko? Jak se mohl kontinent, který dal vzniknout a dal jméno demokracii, tak náhle a neblaze otočit zády ke svému skvělému dědictví svobody?

Ústřední prvky současného ústavního uspořádání EU byly jakoby zkopírovány z kapitoly 4 Hitlerovy politické kuchařky Mein Kampf:

  • Odstřihnutí všech vládnoucích kruhů od parlamentního principu. Hitler napsal: “Nebude rozhodovat žádná většina hlasů, rozhodovat budou jen odpovědní jedinci” … Od městské rady po nejvyšší vládu “nebude žádný představitel činit rozhodnutí na základě většinové volby.”
  • Uplatňování veškeré politické moci těmi, jež Hitler popisoval jako „nejlepší mozky.“ Hitler napsal: “Nejlepší ústava a nejlepší forma vlády je taková, v níž nejlepší mozky mohou přirozeně dosahovat pozic s dominantním významem a vlivem.”
  • Udržení parlamentů jen jako poradní orgány a jako „rezervoár pro vedoucí činitele k postupnému výběru těch, kterým budou svěřeny pozice se zvláštní odpovědností … Parlament rozhodně nebude hlasováním rozhodovat. Má to být orgán, který bude pracovat, nebude to hlasovací mechanismus. Jednotliví poslanci budou mít poradní hlas, ale nebudou mít právo rozhodovat.” Právo rozhodovat, řekl Hitler, patří výlučně nejvyšší vládě, “která musí mít plnou odpovědnost ve všech diskutovaných otázkách.” 

Hitler končí své úvahy o budoucí evropské vládě těmito hrozivými slovy:

Pokud jde o možnost prosadit tyto principy v praxi, rád bych upozornil na fakt, že princip parlamentní demokracie, kde jsou rozhodnutí uzákoňována prostřednictvím většinové volby, nebyl vždy v dějinách systémem rozhodování. Naopak, převládal jen v krátkých obdobích dějin, a byla to vždy období úpadku států a národů.”

Žijeme na kontinentu, který zrodil a pak porazil Marxe. Na kontinentu, který přivedl k moci a nakonec porazil Hitlera. Proč jsou tedy svobodní občané našeho kontinentu nuceni žít v takovém ústavním uspořádání, které je tak silně anti-demokratické, že doslova obsahuje mnoho z politických systémů komunismu a fašismu?

Někdo může tvrdit, že přirovnávání dnešní Evropské unie ke zločinným režimům minulosti není na místě. Že připodobňovat bruselský režim k policejnímu státu fašismu a komunismu je přehnaně extrémní.

Pak musím zmínit jeden příběh. Pak se nad tím znovu zamyslete.

Před dvěma lety jeden britský občan, který založil firmu v jiném členském státu, zbankrotoval a zůstaly po něm dluhy ve výši 30 tisíc eur. Vrátil se se svou ženou a dětmi do Spojeného království, aby začal nový život.

Ovšem maďarská policie rozhodla, že jeho podnikatelský neúspěch byl založen na podvodu a vydala na něj evropský zatykač.

Ve tři ráno pak britská obdoba KGB – Útvar pro potírání závažného organizovaného zločinu – vyrazil dveře jeho domu a odvedl jej do Londýna, kde byl bez šance na přípravu dovlečen k soudci Nejvyššího soudu.

Maďarská policie nikdy neupřesnila žádné ze vznesených obvinění proti němu. Pravidla evropského zatykače nic takového nepožadují. Dodnes nedostal obviněný žádné podrobnosti toho, v čem se měl údajně provinit.

Soudce uvedl, že v rámci pravidel evropského zatýkacího rozkazu neměl právo vznášet jakékoliv dotazy, ohledně toho, jaké že skutky obviněný provedl, nebo jaké byly detaily těchto skutků, nebo jestli existoval jakýkoliv prima facie důkaz proti němu, nebo jestli maďarský vyšetřovatel byl připraven přivést obvinění k soudu.

Soudce uvedl, že v rámci evropského práva neměl jinou možnost, než vydat obviněného do Maďarska. Pak byl obviněný v Maďarsku zadržován čtyři měsíce ve špinavém vězení a k jídlu neměl nic než zkažené vepřové sádlo třikrát denně.

Obviněný kontaktoval poslance Evropského parlamentu za Konzervativní stranu a dostal takovouto odpověď:

“Pokud mají maďarské orgány činné v trestním řízení za to, že jste spáchal zločin, pak jste ho spáchal a já pro vás nehnu ani prstem.”

Bezmála 800 let bylo právem jakéhokoliv britského občana nebýt trestán či vězněn jinak než na základě řádného zákonného procesu, včetně práva vědět, z čeho je obviněn a práva odpovídat na obvinění veřejně u soudu.

To už neplatí.

Právo habeas corpus, základní právo, které Velká Británie exportovala do mnoha zemí světa, už není právem svobodných občanů Velké Británie ani nikde jinde v Evropské unii.

Pak obviněný kontaktoval mého přítele, poslance Evropského parlamentu za Stranu britské nezávislosti, UKIP, hraběte z Dartmouth. William Dartmouth kontaktoval maďarské úřady a požádal o okamžitý přístup k obviněnému.

Maďaři stěhovali obviněného z vězení do vězení doufajíce, že William Dartmouth své úsilí vzdá. Trval ale dál na tom, aby se mohl s obviněným setkat. Když se dozvěděl, že obviněný byl po čtyři měsíce živen jen vepřovým sádlem, trval na jeho okamžitém propuštění. Maďaři kvapně vyhověli a pustili ho na okamžitou propustku na ulici bez prostředků.

Nyní vyšlo na světlo, že Maďarská police nebyla v momentě odeslání evropského zatykače do Británie připravená dotáhnout případ k soudu. Stále nejsou připraveni postavit obviněného před soud. Proto jejich původní žádost byla v základním rozporu s evropským právem.

Co je podstatnější, neposkytování řádné stravy je podle britského práva mučením. Nyní mohu oznámit, že Strana britské nezávislosti míní žádat vydání evropského zatýkacího rozkazu na maďarského ministra zahraničí, ministra spravedlnosti a guvernéra vězeňské služby, aby byli postaveni před soud ve Spojeném království za závažný trestný čin mučení, za nějž existuje maximální sazba doživotí.

Ale nemějme iluze. Jedno právo je pro nás, druhé je pro Ně.

Článek 1, oddíl 1 Ústavy Spojených států říká: “Veškerá zákonodárná moc je svěřena Kongresu Spojených států, který sestává ze Senátu a Sněmovny reprezentantů.

Zkrátka nikdo, kromě těch, jež lidé zvolili, nemůže tvořit zákony pro svobodné občany Spojených států, nebo na ně uvalovat daně. Tento ústřední princip, že není zákona a není zdanění bez zastoupení, je základním kamenem jejich skvělé Ústavy a měl by být jednou opět stavebním kamenem svobody zde v Evropě.

Až budou občané Evropy opět jednou svobodní, musí být buď reformován ústavní řád Evropy, aby byla demokratická, nebo by měla být Evropská unie zrušena.

My, svobodní občané Evropy už nechceme snášet zkaženou a dusící úřednickou tyranii, jíž dnešní Evropská unie je. Její budoucnost leží v minulosti. Její úmyslná a úpěnlivá snaha upírat nám smysluplnou demokracii je nepřijatelná. EU, jaká je, musí skončit.

Narodil jsem se v demokracii. Nyní nežiju v demokracii. Mám ale v úmyslu v demokracii zemřít.

The Viscount Monckton of Brenchley je místopředsedou UKIP.

Republikový sněm Svobodných, Praha 28.5.2011

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Na Petříně byla při příležitosti 20. výročí od vstupu do Evropské unie zveřejněna Markétou Šichtařová Charta 24.

Porovnání Charty 24 a Charty 77 v pdf.



P r o h l á š e n í  C h a r t y   24

Dne 01. 05. 2004 vstoupila Česká republika společně s dalšími devíti zeměmi do Evropské unie. Evropská unie vznikla na ideálech mezinárodní spolupráce a volného pohybu osob, pracovních sil, kapitálu, zboží i služeb. Smyslem jejího zrodu bylo přinášet všem občanům vyšší míru prosperity a osobní i politické svobody.

I kdybychom k ní cítili nevoli, je dnes pro Českou republiku závazná Listina základních práv Evropské unie. Naši občané mají právo a náš stát povinnost se jimi řídit.

Svobody a práva, na jejichž ideálech Evropské unie vznikla, jsou důležitými civilizačními hodnotami, k nimž v dějinách směřovalo úsilí mnoha pokrokových lidí. Vstup České republiky do Evropské unie měl tyto civilizační hodnoty stvrdit.

Dvacetileté výročí vstupu naší země do EU nám ale s novou naléhavostí připomíná, kolik základních občanských práv platí v naší zemi už opět – bohužel – jen na papíře.

Zcela iluzorní je např. právo na svobodu projevu a informací, zaručované článkem 11 hlavy II.

Desítkám tisíc našich občanů je znemožňováno získávat objektivní, nezkreslené a úplné informace, stejně tak jako vyjadřovat se veřejně na sociálních sítích či v médiích jen proto, že zastávají názory odlišné od názorů oficiálních. Jsou přitom často objekty nejrozmanitější diskriminace a šikanování ze strany úřadů i společenských organizací; zbaveni jakékoli možnosti bránit se.

Statisícům dalších občanů hrozí, že projeví-li své názory na aktuální společenskovědní témata, ztratí pracovní a jiné možnosti, a to nejen ve veřejném sektoru, ale i u soukromých korporací.

Článku 16 hlavy II., zaručujícímu právo na svobodu podnikání, odporuje chování bank i pojišťoven, které pod taktovkou Evropské centrální banky a ideologie ESG odmítají poskytovat finanční služby společnostem angažujícím se v obranném či těžebním průmyslu, nebo firmám, které jsou v danou chvíli z nejrůznějších důvodů ocejchovány jako nežádoucí. Kritéria této ESG selekce jsou stanovována netransparentně s absencí demokraticky získaného mandátu.
V rozporu s článkem 21 hlavy III., zakazujícím jakoukoli diskriminaci založenou zejména na pohlaví, rase, barvě pleti, etnickém nebo sociálním původu, politických nebo jakýchkoli jiných názorech nebo příslušnosti k národnostní menšině, je obsazování pracovních míst na základě kvót odvolávajících se na příslušnost k daným skupinám.

V rozporu s článkem 8 hlavy II. zaručujícím právo na ochranu osobních údajů, dále s článkem 16 hlavy II. zajišťujícím občanům Unie právo na svobodné podnikání a také v rozporu s článkem 45 hlavy V. zajišťujícím všem občanům Evropské unie právo volně se pohybovat a pobývat na území členských států, bylo jednání většiny členských států během období pandemie. Jednání naší vlády minulé i současné během pandemie bylo nejen v rozporu s původními hodnotami EU, ale i v rozporu s naší vlastní Ústavou. Nepojmenovat zločin znamená legalizovat jeho opakování!

Svoboda pohybu kapitálu, zboží i služeb je jen zdánlivá, jak ukazuje například nedostatek léků v Evropské unii.

Uplatnění práva vyhledávat, přijímat, rozšiřovat informace a myšlenky všeho druhu, bez ohledu na hranice, ať ústně, písemně nebo tiskem (článek 11 hlavy II.) je stíháno nejen mimosoudně, ale i soudně, často pod rouškou údajného šíření dezinformací.

Svoboda veřejného projevu je potlačena centrálním řízením veřejnoprávních sdělovacích prostředků i publikačních a kulturních zařízení. Žádný politický, filozofický i vědecký názor nebo umělecký projev jen trochu se vymykající úzkému rámci oficiální ideologie či estetiky nemůže být zveřejněn ve veřejnoprávních médiích či na sociálních sítích; je znemožněna veřejná kritika krizových společenských jevů; je vyloučena možnost veřejné obrany proti nepravdivým a urážlivým nařčením oficiální propagandy (zákonná ochrana lidské důstojnosti, jednoznačně zaručována článkem 1 hlavy I., v praxi neexistuje – viz např. označování lidí vyjadřujících nedůvěřivost vůči deklarovaným účinkům vakcín za dezinformátory, nebo označování lidí odmítajících tvrzení o původu energetické krize ve válce na Ukrajině za putinovce a dezoláty); lživá obvinění nelze vyvrátit. V předních společenských tématech často spojených s enormními veřejnými výdaji ze státních rozpočtů členských zemí EU je vyloučena otevřená diskuse.
Mnoho vědeckých a akademických pracovníků i jiných občanů je diskriminováno jen proto, že legálně zveřejňují či otevřeně vyslovují názory, které současná politická moc odsuzuje.

Svobodné hlasování, základní princip demokracie, je systematicky omezováno mocenskou svévolí; oklešťování hlasovacích práv jednotlivých zemí v rámci Unie je praktikováno odpíráním příjmů ze strukturálních fondů Unie. Nad zeměmi s odlišným politickým nebo společenskovědním postojem trvale visí hrozba odepření nebo ztráty hlasovacích práv.

Nástrojem omezení a často i úplného potlačení řady občanských práv je systém faktického podřízení všech institucí a organizací ve státě politickým direktivám Evropské unie. Nové zákony a ideologie jsou často prosazovány politicky aktivními a nikým nevolenými neziskovými organizacemi financovanými z veřejných peněz, přitom však rozhodujícím způsobem ovlivňují činnost zákonodárných i výkonných orgánů státní správy, justice, zájmových i všech ostatních společenských organizací, politických stran, podniků, ústavů, úřadů, škol a dalších zařízení.

Další občanská práva, včetně práva na nezasahování do soukromého života, do rodiny, domova nebo korespondence (článek 7 hlavy II.), jsou povážlivě narušována také tím, že ministerstvo vnitra nejrůznějšími způsoby kontroluje život občanů, například budováním sítě informátorů z řad obyvatelstva (získávaných výzvami k „whistleblowingu“ neboli udavačství). Dochází ke kontrole soukromé pošty na sociálních sítích. Média jsou motivována ke spolupráci se státem. Tato činnost není regulována zákony, občan se proti ní nemůže nijak bránit.

Svévolně se postupuje i při udělování vstupních víz cizím státním příslušníkům, z nichž mnozí získávají status uprchlíka jen na základě deklarace, že jsou v mateřské zemi údajně pronásledováni.

Kromě nedodržování předpisů vůči vlastním občanům nerespektuje Evropská unie ani své závazky vůči jiným zemím. Ve článku 216 Smlouvy o fungování Evropské unie se EU hlásí k tomu, že jsou dohody uzavřené Unií (jako například smlouva o volném obchodu GATT94 podepsaná u Světové obchodní organizace) závazné pro orgány Unie i pro členské státy. Při rozchodu s Velkou Británií ovšem EU tento svůj závazek porušila, protože trvala na vytvoření nových obchodních překážek tam, kde dříve nebyly.

Evropská unie, ve které dnes žijeme, již není stejnou Evropskou unií, pro kterou se občané České republiky vyslovili ve všelidovém referendu. Ideály, na nichž Evropská unie vznikla, měly za cíl posílit svobodu a prosperitu a odstranit byrokratické bariery pro mezinárodní spolupráci; dnešní směřování Evropské unie však vede k oklešťování občanských svobod, cílenému ničení prosperity a zavádění stále nových byrokratických překážek vůči svobodnému podnikání.
Dobré vztahy se mohou tvořit pouze na dobrovolné bázi, tedy bez nátlaku, kde základní motivací k uzavření dohody je oboustranná spokojenost. Souhlas s přijetím jakýchkoli závazků musí být informovaný. Neměla by mu tedy předcházet jednostranná kampaň, ale vyvážená diskuse.

Posledním pokusem o vytěsnění odborné diskuse nad závažným tématem je snaha vládnoucích elit protlačit navzdory převládající vůli lidu a závěrům ekonomických analýz přijetí společné evropské měny euro. Jako sebevědomý národ a sebevědomí občané deklarujeme, že naše měna musí být nástrojem dosažení prosperity. Prosperita nesmí být obětována za účelem získání jakékoliv nové měny.
Lze ovšem identifikovat i další závažné snahy o vyhýbání se seriózní veřejné diskusi nad dokumenty, jejichž podstata – drastické oslabením naší suverenity – je překryta falešnou rouškou veřejného blaha.

Někteří občané na soustavné porušování demokratických principů upozorňují a dožadují se nápravy; jejich hlasy jsou však upozaďovány, cenzurovány, anebo se stávají předmětem nejrůznějšího očerňování.

Odpovědnost za dodržování občanských práv v zemi padá samozřejmě především na politickou a státní moc. Ale nejen na ni. Každý nese svůj díl odpovědnosti za obecné poměry, a tedy i za dodržování uzákoněných paktů, které k tomu ostatně zavazují nejen vlády, ale i všechny občany.
Pocit této spoluodpovědnosti nás přivedl k myšlence vytvořit CHARTU 24, jejíž vznik dnes veřejně oznamujeme.

CHARTA 24 je volné, neformální a otevřené provolání lidí různých přesvědčení, různé víry a různých profesí, které spojuje vůle jednotlivě i společně se zasazovat o respektování přirozených lidských práv v naší zemi i ve světě.

CHARTA 24 vyrůstá ze zázemí lidí, kteří sdílejí starost o osud ideálů, s nimiž spojili a spojují svůj život a práci.

CHARTA 24 není organizací, nemá stanovy, stálé orgány a organizačně podmíněné členství. Patří k ní každý, kdo souhlasí s její myšlenkou, šíří její text a podporuje ji.

CHARTA 24 není základnou k opoziční politické činnosti. Chce sloužit k prosperitě, hrdosti a sebevědomí našeho národa. Svým symbolickým jménem zdůrazňuje CHARTA 24, že vychází z textu CHARTY 77, který pozměňuje pouze mírně a pouze natolik, aby správně pojmenovával instituce a problémy existující 47 let po vzniku CHARTY 77; hlavní myšlenky textu CHARTY 77 - dodržování uzákoněných svobod – však zůstávají nedotčeny.

Signatáři a mluvčí CHARTY 24
Ing. Markéta Šichtařová
Ing. Tomáš Zítko
Mgr. Libor Vondráček

Podepsat Chartu 24:

Zásady zpracování osobnách údajů – Komunikaci s petenty obstarává Libor Vondráček

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31