MACH: Hazard vyřeší daňová konkurence

MACH: Hazard vyřeší daňová konkurence

Hazardní hry patří spolu s kouřením či prostitucí mezi nešvary, které by mnozí rádi sprovodili ze světa, ať již osvětou nebo zákazem. Vykázání heren se stalo v mnoha obcích tématem volební kampaně. Nabízí se tedy otázka, zda je správné hazard – a podobné neprestižní lidské záliby – zakázat či vykázat.

Experiment s prohibicí ve Spojených státech třicátých let jasně ukázal, že zákaz nešvary nevymýtí. Naopak, jejich vykázáním do ilegality vznikají problémy nové. Jsem přesvědčen, že problémy s hazardem nejlépe vyřeší omezení sociálních dávek, nastavení rovných podmínek, daňová konkurence a lepší právní systém.

Kolik prosázíme

Hrací automaty jsou přitažlivé zejména pro lidi nižších společenských vrstev. Mnozí z nich pobírají štědré sociální dávky a prosází tím více, čím více jim stát dává. V první řadě by tedy nadměrné hraní pomohlo řešit omezení dávek. Sází ale i lidé, kteří si na tuto zábavu vydělávají prací a krádežemi.

Nepočítáme-li internetové sázky na zahraničních serverech a stále populárnější poker, naházeli Češi v loňském roce do oficiálních hazardních her a loterií 127 miliard korun, což představuje v průměru 12 500 Kč na obyvatele včetně kojenců – neboli 50 tisíc ročně na čtyřčlennou rodinu.

Většina hracích automatů je nastavena tak, že vrací hráčům v průměru 75 korun z každé vhozené stokoruny, u číselných loterií maximalizuje zisk výplatní poměr kolem 50 %. Celkově je z oněch vsazených 127 miliard vyplaceno zpět hráčům na výhrách 95 miliard. Zbylých 25 miliard tvoří náklady a zisk provozovatelů, tři miliardy odvádí provozovatelé na „veřejně prospěšné účely“ a čtyři miliardy vybírá stát a obce formou správních poplatků.

Hazard nemá mít privilegia

Firmy, které provozují loterie a hrací automaty jsou osvobozeny od daně z příjmu. Zatímco pivovary, mlékárny či kina musí platit daň z příjmu ve výši 20 % ze zisku, provozovatelé hazardních her zisk nedaní.

Místo toho jsou povinni odvádět 6-20 % ze vsazených peněz na „veřejně prospěšné účely“. To je podivná alternativa dani z příjmu, která umožňuje majitelům kasin dotovat oklikou sebe sama. Navíc stanovení odvodového procenta v rozmezí 6-20 % podle tržeb vede provozovatele kasin k umělému rozdělování firem na několik menších, aby platili odvod na spodní hranici. Místo pofiderního odvodu na „veřejně prospěšné účely“ by kasina a loterie měly platit standardní daň, která by byla příjmem státního rozpočtu. Státu by taková standardní daň mohla vynést odhadem 10 miliard korun. Standardní zdanění by zvýšilo spravedlnost na trhu a zmenšilo umělé upřednostňování hazardu před jinými – více zdaněnými – nešvary.

Daňová konkurence

Některé státy v USA na svém území loterie a automaty zakazují, většina z nich ale provozuje vlastní státní loterii a její výtěžky jim pomáhají financovat školné pro nadané studenty nebo ochranu přírodních parků. Obyvatelé těchto států pak považují koupi losu nejen za zábavu, ale i za dobou věc pro svůj stát. Státy, které mají loterii, hrdě říkají, že díky loterii jejich obyvatelé mohou platit nižší daně z příjmu. Loterijní konkurence mezi jednotlivými státy USA tak vede nejen ke snižování daní, ale i k transparentní soutěži o to, jak výtěžky loterie nejlépe využít.

V České republice máme určitou daňovou konkurenci mezi jednotlivými obcemi, pokud jde o výherní automaty. Obce mají právo stanovovat výši ročního poplatku za provoz hracího automatu v rozmezí 4 tisíce až 20 tisíc korun ročně. Jsem pro rozšíření pravomocí obcí stanovovat tuto daň, ať si ji někde nastaví třeba tak, že tam nikdo hrací automat nezavede. Zastupitelé tak mohou připravit svoji obec o peníze ve prospěch sousední obce, ale pokud si tím sníží kriminalitu, může to být racionální.

Lepší právní systém

Pokud některé obce trpí na svém území sexshopy a prostituci, je to jejich benevolence. Mají totiž plnou pravomoc trestat veřejné pohoršování. Pokud ale herna není zvenku nijak pohoršující, není důvod ji zakazovat.

Tak jako sekyra není viníkem vraždy, ani příčinou problémů s hazardem není hra jako taková, ale jen někteří špatní hráči. V již zmiňovaných Spojených státech soudci či úřady často problémovým hráčům ukládají jako trest zákaz návštěvy heren. Pachatelé přestupků spojených s nutkavým sázením tak zůstávají na svobodě, mají pouze zakázáno přiblížit se k hracímu automatu. Naše soudy a úřady by mohly postupovat obdobně. Relativní novinkou v českém přestupkovém zákoně je možnost uložení zákazu vstupu na fotbalový stadion fotbalovým chuligánům. Považoval bych za rozumné rozšířit tuto možnost i na zákaz problémovým hráčům přiblížit se k hracímu automatu.

Lidé budou vždy kouřit, pít, sázet a přejídat se. Lékaři, učitelé či církve mohou lidi od takového chování odrazovat. Nemá ale cenu nešvary plošně zakazovat. Stačí mít zákony, které budou odrážet zdravý rozum.

Petr Mach je ekonom a předseda Strany svobodných občanů

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v dalším díle svého pravidelného čtvrtečního vysílání odpovídal divákům na širokou paletu dotazů, od krajských silnic přes soudní tresty až po prezidentovy výroky o budoucnosti republiky, a u každého tématu se držel stejné metody: vysvětlit systém, doložit ho číslem a nebát se nepopulárního závěru.

U krajských silnic Vondráček odmítl představu, že vláda krajům „nedává peníze“. Připomněl, že podle rozpočtového určení daní kraje dostávají peníze na svoji správu už dopředu a mimořádné státní dotace na opravy silnic druhé a třetí třídy byly jen dočasnou praxí zavedenou kolem roku 2010, nikoli systémovým pravidlem. Argument doložil konkrétním příkladem: Jihočeský kraj letos poslal 3 miliony korun jako dotaci neziskovce Člověk v tísni na Ukrajinu, takže podle Vondráčka jasně má ve svém rozpočtu prostor i na to, co je skutečně jeho úkolem, totiž opravu vlastních silnic.

Na dotaz ohledně nízkých trestů za sexuální trestné činy reagoval Vondráček věcně a bez populistického přehánění. Uvedl, že vláda v programovém prohlášení počítá se zvýšením odpovědnosti soudců a státních zástupců, včetně možnosti vymáhat na nich škodu při prokazatelném pochybení, a zároveň se zavazuje k pravidelnému školení soudců, aby drželi krok s novými definicemi trestných činů. Zároveň ale jasně varoval před druhým extrémem, tedy odsuzováním bez důkazů po vzoru amerického MeToo, a přihlásil se k zásadě presumpce neviny jako základnímu principu trestního práva.

V otázce dotací pro Prague Pride Vondráček nezůstal jen u emoce, že mu to „přijde zvrácené“, ale vysvětlil věcný rámec: programové prohlášení vlády počítá s evidencí, omezením a v některých případech i zákazem financování politických neziskovek napříč resorty financí, vnitra, školství i životního prostředí. Kritizoval přitom nikoli existenci sexuální menšiny jako takové, ale ideologie typu DEI a ESG, které podle něj místo tolerance vytvářejí umělá privilegia, a upozornil, že podobný tlak se přes učebnice dostává až do výuky občanské nauky na základních školách.

Silný argument nabídl i k výrokům prezidenta Petra Pavla o budoucnosti Evropy. Vondráček odmítl představu Spojených států evropských, ztráty práva veta i výměny koruny za euro s tím, že pokud takové myšlenky vyslovuje hlava suverénního státu, otevírá tím takzvané Overtonovo okno pro další politiky z velkých zemí, kteří by z toho mohli těžit na úkor menších států. Právě proto řekl otevřeně, že si přeje, aby po roce 2028 stál v čele republiky někdo jiný.

Zajímavý byl i příklad rozhledny v Jindřichově Hradci, kterou Vondráček použil jako symbol špatně utrácených evropských dotací. Stavba za 13 milionů korun, natíraná v zimě v nevyhřívané hale, začala během několika let hnít a vyžádala si další čtyřmilionovou opravu, přestože se navenek prezentovala jako úspěch čerpání evropských peněz. Podle Vondráčka je to přesně ten typ výdajů, který raději nahradit podporou pracovních míst a základních veřejných služeb, které lidem chybí mnohem víc než další pomníček k focení.

Na závěr Vondráček znovu odkázal na web vysvědčenísenátoru.cz a vyzval diváky, aby se před říjnovými senátními volbami podívali, jak jejich senátoři skutečně hlasovali, včetně podpory korespondenční volby. Zmínil i nervozitu v táboře ODS a TOP 09 před ztrátou vedení Senátu a ocenil aktivitu Thomase Pauknera v kauze Dozimetr jako příklad toho, že se konečně některé staré kauzy začínají reálně posouvat k soudnímu rozhodnutí, místo aby na ně soudci jako dříve raději nesáhli.

Oblíbené štítky

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31