Parlamentem i senátem prošla novela zákona o ovzduší, který zvýšila přimíchávání biopaliv (u nafty dokonce na 6%). Doufejme, že poslanci budou mít rozum a nebudou se snažit presidentské veto přehlasovat. Proč?
a) 21.dubna 2010 Evropská komise musela po nátlaku Reuters odtajnit dokument, který ukazuje, že biopaliva jsou 4xhorší než fosilní paliva. Co se týče vlivu na skleníkové plyny (viz zde)
b) Na konci března 2010 studie IFPRI Evropské komisi doporučila, že biopaliva nesmí překročit 5,6% protože ve větší míře už jsou pro životní prostředí škodlivá. (viz)
c) Biopaliva odsoudila už studie OECD z roku 2008 (viz)
Biopaliva první generace jsou pro přírodu špatná. Biopaliva druhé generace jsou teprve ve vývoji. Tak jako tak mohou vyřešit jen zlomek naší palivové spotřeby – jinak by nám nestačil na jejich pěstování celý povrch Zeměkoule.
Naproti tomu uranu máme dost a dost. Jadernou energetiku doporučila v roce 2008 Pačesova komise jako pro nás optimální řešení.
Biopaliva byla slepá ulička. Těží z ní jen lobbisté.
EU SPLNILA KJÓTSKÝ PROTOKOL ÚČETNÍMI TRIKY
(guardian, theecologist, allgov, sei) Podle loňské studie SEI (Stockholm Environment Institute) je evropská politika boje proti skleníkovým plynům jen papírový tygr. Například Velká Británie vykazuje, že se jí jakoby podařilo splnit Kjótský protokol a snížila emise skleníkových plynů od roku 1990 asi o 18%. Toho se však dosáhlo tím, že výrobní fabriky byly přestěhovány mimo EU, často do Číny. Spolu s nimi z EU mizí pracovní místa a HDP. Emise tedy zmizí v EU a protunelují do Číny. Výrobky vyrobené v Číně se pak dovezou zpátky do Británie.
Je to takové „zametání evropských GHG emisí pod čínský koberec.“ Čína v roce 2007 překonala USA a stala se jedničkou v emisích skleníkových plynů. Ale celá třetina výroby je výroba pro vyspělé země.
Pokud se podíváme na růst britské spotřeby výrobků (při jejichž výrobě vznikají emise), ukáže se, že VE SKUTEČNOSTI emise, za které Britové nesou odpovědnost, vzrostly o více jak 20%.
Interní dokument Evropské komise, který unikl na veřejnost počátkem roku 2010, zase ukazuje, že EK plánovala účetními podvody papírově splnit i ekologické cíle v otázce biopaliv. Palmové plantáže by se překlasifikovaly na „pralesy“ a tím by na papíře už jakoby nedocházelo k likvidaci pralesů, když se vykácí a nahradí pěstováním biopaliv.
Eko-aktivisté takovéto fiktivní předstírané ochraně přírody říkají „greenwash“.
EVROPSKÁ KOMISE UTAJOVALA ŠKODLIVOST BIOPALIV
(euractiv, reuters) Cožpak to nemá konce? Alarmisté, kteří chtějí prosadit uhlíkový byznys zase utajovali data. Tentokrát nešlo o klimatology, ale o Evropskou komisi, která obcházela zákon o svobodě informací. Eko-aktivisté pohrozili v březnu soudní žalobou, pokud Evropská komise nezveřejní studie o negativních dopadech biopaliv. 21.dubna 2010 EK ustoupila nátlaku Reuters a uvolnila dodatek, který v prosinci odstřihla od jedné studie a utajila ho.
Studie říká, že biopaliva mohou mít až čtyřikrát vyšší uhlíkovou stopu nežli fosilní paliva!
Když o biopaliva nestojí ani eko-aktivisté, čí zájmy tedy EK zastupuje?
Spekulace s nadsázkou: Možná jde o skryté šrotovné. Nekvalitní biopaliva vám rychleji prodřou motor, auto vyhodíte a musíte si koupit nové. A tím se podpoří automobilový sektor. (:-)
Vítězslav Kremlík je členem Svobodných. Převzato z www.klimaskeptik.cz
