JAKL: Nejsem k mání. Do týmu jiného prezidenta bych nechtěl.

JAKL: Nejsem k mání. Do týmu jiného prezidenta bych nechtěl.

 

Už před prvním kolem prezidentských voleb se kandidáti mohli přetrhnout v ujišťování veřejnosti, že si do svého týmu rozhodně nevezmou mne a Petra Hájka. A pokračují v tom i nyní před kolem druhým.

Především je to od nich velmi zbabělé. Myslí si, že u veřejnosti získají nějaké body, když se distancují od lidí, ze kterých manipulující média udělala terče své nenávisti za to, že si dovolili nejít s hlavním proudem.

Také je to od nich projevem naprosté neznalosti. Nemají sebemenší tušení o obsahu naší práce. Nikdy nečetli žádný náš posudek, analýzu či doporučení, nikdy neseděli u nějaké naší porady. Nemají žádnou představu o náplni odboru, který mám na starosti. Soudí nanejvýš podle dojmu, který mají z médií.

A k tomu je namístě cosi říct. Za posledních 15 let, kdy pracuji s Václavem Klausem, jsem si už skoro zvykl na názor, že mojí prací je chodit do rádií a televizí a tam hájit názory svého šéfa. Nic takového ale náplní mojí práce nikdy nebylo, za to mě nikdo neplatí a nikdo mi to nikdy neuložil. Sdělovat postoje prezidenta republiky je prací mluvčího, ten je k tomu i autorizován.

V televizi se člověk neobjeví tak, že jim zavolá a řekne: jak se máte, posílá mě pan prezident, že vám mám něco říct. Tam se člověk objeví tak, že mu z redakce zavolají nebo napíší a pozvou ho. Proč mě zvou? To je jejich věc, třeba mají pocit, že řeknu něco zajímavého. Většinou (a to vám dramaturgové a produkční z televizí a rádií potvrdí) odmítnu, protože si nemusím kazit večery a víkendy strkáním své hlavy do obrazovky a před mikrofon. Ale někdy se holt nechám udyndat.

Za celá léta jsem ani jednou nevystoupil v médiích s nějakým mandátem od svého šéfa. Pan prezident nikdy ani neví, že do nějaké televize nebo rádia jdu, natož aby mi dopředu říkal, co tam mám sdělovat. A většinou to neví ani po vysílání, protože média sleduje velmi liknavě.

Vždy říkám jen své názory a nejsem v tom nikým a nijak omezován. Leckdo se rozhořčuje, jak může nevolený úředník říkat své názory. No, běžně je mohou říkat i nevolení soudci a nikomu to nevadí. Ale hlavně: říkám je proto, jelikož se mě na ně ptají.

Často to vystoupení má podobu v tomto stylu:A proč je ten Klaus tak blbej? Klaus není blbej, blbej jste vy, když se tak blbě ptáte. A oni pak napíší, že jsem šel za Klause bojovat. A co jsem měl na to říct? Věřte, že nic takového jsem nikdy neměl zapotřebí a můj šéf také ne. A že jsem poskytl hodně rozhovorů o vážných i nevážných tématech, ve kterých by mě nikdy nenapadlo sám od sebe se nějak zastávat Václava Klause nebo překládat jeho slova z češtiny do češtiny.

Přesto se mi často stávalo, že pak novináři napsali: Klaus žádá (přes svého tajemníka). Nebo: Klaus vzkazuje. A on, chudák, ani nevěděl o tom, že něco vzkazuje. Pro některé lidi je nepředstavitelná myšlenka, že jsem si vždy mohl říkat, co jsem chtěl. Podle sebe soudím tebe.

V tomto kontextu také chápu ujišťování předsedy TOP 09 Schwarzenberga, že za něj by úředníci nemohli v médiích hlásat své názory. Chápu to tak, že on na Hradě by to svým lidem zakázal. Svobodymilovný člověk, skutečně.

Důležitější než všechny předchozí řádky je ale něco jiného. Odmítat mohu jen to, co se mi nabízí. A Jakla (a podle mě ani Hájka) nikdo těm kandidátům nenabízí. Ani na vteřinu nikoho z nás nenapadlo, že bychom se dali najmout do týmu nějakého jiného prezidenta. Já žádné služby nikomu z kandidátů nenabízím, tak si opravdu mohou ušetřit své hrdinské výroky, že by mě v týmu nechtěli. Já nejsem k mání.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Spor mezi vládou a Pražským hradem o účast prezidenta Petra Pavla na summitu NATO v Ankaře se dostal do středu debaty v Událostech, komentářích ČT24 ze dne 8. dubna. Libor Vondráček, předseda Svobodných a poslanec zvolený za SPD, přišel s jasnou ústavní argumentací: zahraniční politika je v kompetenci vlády, a výkon prezidentových pravomocí v této oblasti podléhá kontrasignaci předsedy vlády. Vondráček se zároveň distancoval od rétorického sklouzávání debaty k osobním sporům a trvale vracel diskusi k věcné otázce: kdo dokáže Českou republiku na summitu Aliance hájit nejlépe?

Ústava hovoří jasně: kontrasignace je podmínkou

Vondráček hned v úvodu debaty odmítl zjednodušující interpretaci, že by ministr zahraničí mohl sám a jednostranně bránit prezidentovi v cestě na summit. Zároveň ale přesně identifikoval, kde leží skutečná ústavní páka vlády: „Kompetence prezidenta podle odstavce 1 a 2 článku 63 – včetně zastupování státu navenek – vyžadují kontrasignaci předsedy vlády. Za rozhodnutí nese odpovědnost vláda.“ Prezident tedy nemůže autonomně rozhodovat o tom, kde a jak Českou republiku zastupuje, pokud k tomu nemá souhlas premiéra.

Tato argumentace je tím přesvědčivější, že Vondráček ji podpořil důslednou logikou: pokud prezident trvá na tom, že sloveso „zastupuje“ v článku 63 zakládá jeho právo jet na summit, musí stejně pečlivě číst i odstavec 3 téhož článku. „On si nemůže libovolně jezdit někam a něco vyprávět – viděli jsme, jak se to nepovedlo, když mluvil o letadlech,“ připomněl Vondráček případ, kdy prezidentovo vyjadřování k dodávkám vojenské techniky Ukrajině způsobilo diplomatické komplikace. Výkon zastupitelské role bez vědomí vlády prostě neodpovídá duchu parlamentní republiky.

Summit NATO: profesionalita nad prestiží

Klíčovým Vondráčkovým argumentem nebyla touha prezidenta potrestat, ale věcný zájem na co nejsilnější české pozici v Ankaře. Summit bude primárně o plnění závazků přijatých v Haagu – a o obhajobě výdajů na obranu. „Jsem přesvědčen, že nejlépe to dokáží v tandemu premiér a ministr zahraničí,“ řekl Vondráček. Nová vláda má navíc lepší vztahy s americkou administrativou Donalda Trumpa než předchozí kabinet – a právě tento kapitál je podle Vondráčka třeba využít při vyjednávání v rámci Aliance.

Odkaz na summit NATO v roce 2022, kdy Miloš Zeman také necestoval do Madridu, Vondráček nezavrhl, ale upřesnil jeho smysl: tehdy šlo o zdravotní stav prezidenta a o jeho soulad s vládní linií. Dnešní situace je jiná – jde o nastolení jasného principu do budoucna, kdo a v jakém postavení hájí českou zahraniční a bezpečnostní politiku.

Osobní spory? Problém je na straně prezidenta

Na opakované otázky moderátora, zda celý spor není jen vendetou za nejmenování Filipa Turka, Vondráček reagoval věcně a bez uhýbání: „Není to trest, je to úplně logická věc a je to v zájmu České republiky.“ Zároveň ale pojmenoval, kde kolotoč sporů podle něj skutečně začal: u prezidentovy volby konfrontačního tónu vůči Filipu Turkovi. „Pokud Petr Pavel používá silná slova na úkor Turka, nemůže očekávat, že okolo něj budou všichni chodit po špičkách. Buďto si měl vybrat jiný tón – nebo nemůže útočit a přitom chtít, aby ostatní neřekli ani ne.“

Vondráček se přitom sám vyhnul jakémukoli osobnímu útoku na prezidenta. Zatímco opoziční host Marek Výborný z KDU-ČSL opakovaně kritizoval „frackovité“ chování vicepremiéra Macinky a mluvil o „politice na úrovni mateřské školky“, Vondráček zůstával v argumentační rovině. Poukázal na to, že inflace je v lednu a únoru nejnižší za posledních zhruba deset let – a tím nenápadně vrátil část debaty k výsledkům vládní práce.

Návrh zákona: pojistka pro budoucnost, ne msta

Závěr debaty otevřel téma Vondráčkova návrhu, který by prezidentovi odebral pravomoc pověřovat vedoucí stálých misí u mezinárodních organizací. Vondráček svůj záměr obhájil s přehledem a klidem: „Tato věc se netýká Petra Pavla – týká se prezidenta jako instituce.“ Přiznal, že kdyby se podobně choval Miloš Zeman – tedy pokud by nejmenoval ministra za použití dehonestacích výrazů a dotáhl věc do ústavně sporné fáze – „kontrolka by mu zablikala stejně.“

Klíčovým důvodem pro návrh je podle Vondráčka strukturální problém demokratické odpovědnosti: prezident ve druhém mandátu nepodléhá tlaku voličů a parlament na něj nemá prakticky použitelnou páku v podobě ústavní žaloby. „Abych předcházel té situaci, kdy tady jednou bude prezident ve druhém volebním období s velmi malou odpovědností vůči voličům – tak je správné tuto pojistku zavést teď.“ Vondráček tak opět ukázal, že jeho legislativní aktivity vycházejí z principiálního a dopředu orientovaného myšlení, nikoliv z taktického boje dne.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31