Monitoring médií za období 27. 11. – 3. 12. 2020 – demonstrace živnostníků; svoboda podnikání; příspěvky členů.

Monitoring médií za období 27. 11. – 3. 12. 2020 – demonstrace živnostníků; svoboda podnikání; příspěvky členů.

Tisková zpráva, Praha, 4. 12. 2020

Milí příznivci svobody,

v monitoringu médií za uplynulý týden vám přinášíme informaci o proběhlé demonstraci živnostníků, které se zúčastnil mimo jiné i Libor Vondráček. Dále uvádíme příspěvky jednotlivých členů strany, tak i zprávy z komunální politiky.

1) Předseda strany Libor Vondráček.

Libor Vondráček se zúčastnil demonstrace živnostníků: „stát vám reálně bere skoro dvě třetiny peněz, které vyděláte. Covid? Lidé mají strach z ledna.“

V úterý 1. 12. 2020 se desítky zástupců podnikatelů a živnostníků účastnily demonstrace pořádané Podnikatelskými odbory a jejich předsedou Radomilem Bábkem. Svobodní v čele s Liborem Vondráčkem se akce též účastnili.

Vyjádření k této akci a následný rozhovor s Liborem naleznete na níže uvedeném odkaze.

TZ: Libor Vondráček na demonstraci živnostníků

2) Svobodní vydali zprávu s názvem „Policie skutečně pomáhá a chrání? Nikoli, provádí zátahy a vymáhá nesmyslná opatření“. Zpráva se týkala situací, kdy se v posledních dnech Týdeník Policie doslova chlubil zátahy v provozovnách v Praze. Co má takový zásah společného s heslem „POMÁHAT a CHRÁNIT“?! Nic. Koho tím policie chrání a komu pomáhá?! Nikoho a nikomu!!!

Trefně se k tomu vyjádřil náš člen Felix Hanek: „Na Policii ČR bych nenadával. Zároveň bych se tím ale nechlubil. K pláči je aktuální nouzový stav a opatření, které toto dovolují – udělat z někoho, kdo je možná na pokraji krachu, zločince.“

Celá zpráva je dispozici zde:

TZ: Policie vymáhá nesmyslná opatření

3) Příspěvky členů strany.

David Král, místopředseda pražských Svobodných, ve svém příspěvku popisuje, jak ušetřit 130 miliard na výdajích, a to snížením daní.

TZ: jak ušetřit 130 miliard? Snižme daně

Místopředseda strany, Luboš Zálom, se ve svém příspěvku vyjadřoval mimo jiné k systému PES a vládním opatřením, která ukrajují naše svobody.

Bianko šek na naše životy

Bývalý poslanec Evropského parlamentu, Jiří Payne hovořil o „defenestraci“ v souvislosti s tím, jak prezident Zeman požaduje po BIS jména ruských špiónů a jejich živých operací na našem území. Jiří Payne uvedl:

„Zeman ohrožuje bezpečnost státu fatálním způsobem, když požaduje informace o otevřených kauzách,“ poznamenal bývalý europoslanec Jiří Payne. „BIS by měla trvale odposlouchávat všechny osoby, které se pohybují kolem prezidenta, nejsou to politikové, není k tomu nutný žádný souhlas,“ míní mimo jiné na svém facebookovém profilu. V diskusi pak dokonce hovořil i o defenestraci.

Vyjádření Jiřího Payna

4) Komunální politika.

Zastupitel Slaného, Jan Pánek, se kriticky vyjadřoval k úmyslu města si půjčit v bance čtvrt miliardy korun. Návrh nakonec v zastupitelstvu prošel, i přes kritiku opozice. Jan Pánek upozornil na to, že by se městu mohly půjčené finance v průběhu let prodražit kvůli konstrukci úroku navázané na takzvanou sazbu 3M PRIBOR. Ta orientačně ukazuje, za kolik jsou ochotny banky půjčit, tedy jaký nabízejí úrok.

„V případě, že se sazba vrátí na obvyklou úroveň, bude celková částka úroků čtvrtmiliardového úvěru přesahovat hranici 50 milionů korun. A to citelně zatíží splátkami rozpočet města až do roku 2045,“ vysvětlil Pánek.

Slaný si půjčí čtvrt miliardy

Tisk „Náš REGION – Teplicko – Ústecko – Litoměřicko – Děčínsko“ zveřejnil článek, který se týká koupi bytového domu ve městě Bílina. Zastupitelé Bíliny schválili koupi bytového domu na Teplickém Předměstí. Majitel ho nabídl městu za 12,8 miliónu korun. Vedení radnice se obávalo toho, že pokud by nemovitost získal někdo jiný, mohla by v objektu vzniknout ubytovna, kde by byli problematičtí obyvatelé.

V bytovém domě se třemi vchody je 36 bytů a jeho součástí jsou čtyři nebytové prostory. „Při předání nemovitosti bude celý objekt prázdný,“ uvedla starostka Zuzana Schwarz Bařtipánová (ANO). Kupní cena je vyšší než odhadní, ta činila 11,5 milionu korun. Kritizovali to někteří opoziční zastupitelé. „Výkup je nejjednodušší, ale pro město nejdražší řešení,“ uvedl Daniel Hendrych (Naše Bílina Strana svob. občanů). Pro koupi hlasovalo 15 zastupitelů, dva byli proti a sedm se jich zdrželo.

Tisk „Náš REGION – Mostecko – Chomutovsko – Lounsko“ následně též zveřejnil článek týkající se schvalování rozpočtu ve městě Jirkov.
Jirkov bude příští rok hospodařit se schodkem 33 milionů korun, po případném zrušení superhrubé mzdy a slevy na poplatníka bude ale schodek vyšší. Informovala o tom Lenka Batrinová z finančního odboru města. Schválený schodek bude krytý z úspor.

Zastupitelé schválili příjmy 350,6 milionu korun, o 22 milionů korun méně než letos. Výdaje budou 383,8 milionu korun, o 600.000 korun více než letos. Rozpočet schválilo 21 zastupitelů, jeden se zdržel, proti byli dva.

„Pokud dojde k úpravě, to znamená, až se schválí zákon o státním rozpočtu a zasáhne nás ještě daňový příjem, určitě budeme mít nižší daňové příjmy v příštím roce o tyto změny,“ uvedla Batrinová. Jirkov by tak podle ní mohl kvůli zrušení superhrubé mzdy přijít o 26 milionů korun, sleva na poplatníka by se dotkla daňových příjmů města 13 miliony korun.

Někteří opoziční zastupitelé v čele s Josefem Duškem (Náš Jirkov) byli kvůli nejisté výši schodku pro stáhnutí návrhu rozpočtu na příští rok z programu jednání. „Můžeme skončit v minusu a myslím si, že to je pro fungování města příliš velký hazard,“ uvedl další opoziční zastupitel Pavel Duchan (Strana svobodných občanů). Protinávrh Dušek nakonec stáhl s tím, že se v něm mohou případné změny udělat později.

Mezi významné investice roku 2021 zařadila starostka města Darina Kováčová (ANO) dokončení objektu číslo 1561 na náměstí Dr. E. Beneše, který vyjde na 45 milionů korun. Zhruba za 12 milionů korun město zrekonstruuje komunikace na sídlištích Mládežnická a Slovenského národního povstání, dodala Kováčová.

Koalici v zastupitelstvu Jirkova tvoří ANO s hnutím Nový Sever, ODS a KSČM. V opozici je nyní sdružení Náš Jirkov, Strana svobodných občanů a ČSSD, která předcházející dvě volební období v Jirkově v čele se starostou Radkem Štejnarem městu v koalici vládla.

5) Pravidelné příspěvky na FB a Telegramu.

Svobodní na FB

Svobodní na Telegramu

PhDr. Marek Hejduk, LL. M., MBA
tiskový mluvčí Svobodných
Případné dotazy prosím směřujte na: mluvci@svobodni.cz

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Tiskový mluvčí

Tiskový mluvčí

Novinky

Nejnovější video

Presumpce neviny není luxus. Je to poslední pojistka

Existuje v české veřejné debatě žánr, který se opakuje s pravidelností ročních období: politik se dostane do maléru, kamery zaberou zmuchlaný plech a ještě než se stačí usadit prach, je vynesen rozsudek. Ne u soudu — ten se ozve tak za tři roky, unaveně a bez publika. Rozsudek padne ve studiu, na sociálních sítích a v komentářích, které se píší rychleji, než policie stihne vyplnit protokol. A tak když se poslanec Libor Vondráček v pořadu 360° na CNN Prima NEWS postavil proti tomuto zvyku, nebylo to gesto obhájce Filipa Turka. Bylo to gesto obhájce něčeho podstatně důležitějšího.

Moderátorka Pavlína Wolfová se ho ptala opakovaně a z různých úhlů, a to je poctivá novinářská práce, zda výroky Filipa Turka po nehodě nejsou samy o sobě dostatečným důvodem k odchodu z politiky. Vondráček odpověděl způsobem, který se v dnešní době nosí čím dál méně: řekl, že neví. Že nebyl u toho. Že nezná obsah telefonátů ani lékařských zpráv, a proto se k nim nebude vyjadřovat. V zemi, kde má každý na všechno okamžitý názor podložený jedním videem z dopravní kamery, je přiznaná neznalost skoro subversivní čin.

Na co ale odpověděl velmi jasně, byla otázka rezignace. Připomněl kauzu takzvané Ibizy v Rakousku, která svrhla vládu a jejíž skutečný obsah se ukázal být podstatně chudší, než sliboval mediální humbuk. Vzpomínka to není náhodná. Ukazuje totiž mechanismus, jemuž se lidový soud nikdy nevyhne: rozsudek je vysloven okamžitě, oprava přichází po letech a nikoho už nezajímá. Poškozený mezitím přišel o mandát, o pověst i o možnost obhajoby. „Dokud soudy neuznají vinu jakéhokoliv člověka v České republice, tak je ten člověk nevinný,“ řekl Vondráček. Věta banální jako učebnice ústavního práva, a přesto se za ni dnes platí politická cena.

Zajímavější, než sama obhajoba principu byla ovšem poznámka, kterou Vondráček vpustil do debaty jaksi mimochodem: co ta křižovatka? Ony podivné žluté šipky, které nejsou jako obyčejné šipky. Tramvajový pás, po němž běžně nikdo nejezdí. Auta, včetně policejních, která tudy projíždějí dnes a denně. A hlavně statistika nehod, jež z toho místa dělá nikoli kuriozitu, ale systém. Piráti řídili pražskou dopravu osm let a tohle je jeden z výsledků, které se nedají odbýt konstatováním, že za všechno může řidič. Je pozoruhodné, že tuto věcnou rovinu do debaty přinesl právě ten účastník, jemuž bylo vytýkáno, že se vyhýbá odpovědi.

Protipól tvořil Jan Bartošek, který volil jinou strategii dlouhý seznam. Turek prý hajloval, sdílel, legalizoval moštárnu, létal vrtulníkem s odsouzeným člověkem. Každá z těch položek by si zasloužila samostatné a poctivé projednání; naskládány za sebe však tvoří něco jiného než argument. Tvoří portrét. A portrét se nedá vyvrátit, protože nic netvrdí, pouze naznačuje. Když Bartošek v jednu chvíli řekl „proč se vůbec zabývat Filipem Turkem“, měl paradoxně pravdu; jen o pár vteřin dřív se jím zabýval čtyři minuty v kuse.

Druhá polovina debaty patřila sportu, tedy zdánlivě lehčímu tématu, na němž se ale ukázalo totéž. Svobodní se ohradili proti vyloučení ruských hokejistů z mistrovství světa a Vondráček to obhájil argumentem, který je nepříjemný právě svou konzistencí: nikdo nemůže za to, kde se narodil. Kolektivní vina byla morální omyl u sudetských Němců a je jím i teď. Spojené státy napadly Irák a nikdo nenavrhoval vyhodit americké plavce z olympiády v Athénách. Sportovec, jenž se čtyři roky připravuje na jediný týden svého života, není nástroj zahraniční politiky. Vondráček k tomu připomněl osud československých olympioniků, kteří v roce 1984 nesměli do Los Angeles — pro mnohé z nich to nebyla epizoda, ale konec kariéry.

Bartošek namítl, že Rusko vraždí civilisty, a má samozřejmě pravdu. Jenže z toho neplyne, že trest má dopadnout na dvacetiletého brankáře. To není relativizace agrese, to je trvání na tom, že vina je osobní. Kdo tento princip opustí u sportovců, obtížně jej pak bude hájit u kohokoli jiného.

A do třetice svoboda slova. Vondráček označil skutkovou podstatu šíření předsudečné nenávisti za tak vágně formulovanou, že „za chvilku může být stíhaný kdokoliv na cokoliv“. Studio se na tom neshodlo, moderátorka debatu utnula. Škoda. Právě tady se totiž debata dotkla dna, na němž stojí všechno ostatní — včetně toho, zda smíme mít jiný názor na ruské hokejisty.

Poslední čtvrthodinu vedl Vondráček po telefonu, protože ve studiu selhala technika. Bartošek argumentoval do prázdna a korektně na to sám upozornil. Vondráček se přesto vrátil, dořekl své a rozloučil se s díky za pozvání. Jestli něco tato část večera ukázala, pak to, že klidný hlas se prosadí i přes praskající linku. Zvlášť když má co říct.

Oblíbené štítky

Tiskový mluvčí

Tiskový mluvčí

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31