Zálom: Kam povede centrální plánování turismu na Berounsku

Zálom: Kam povede centrální plánování turismu na Berounsku

Jedno z témat červnového jednání berounského zastupitelstva bylo založení zapsaného spolku Berounsko, který má sloužit jako tzv. destinační agentura pro blízké okolí města Berouna a sdružovat několik dalších obcí. Cílem agentury je koordinovat cestovní ruch a turismus v oblasti Berounska.

Nechci dále komentovat, že zastupitelé dostali klíčové dokumenty k založení spolku Berounsko vlastně až těsně před jednáním, takže nebylo kdy je řádně a podrobně prostudovat. Zdá se, že, jak se říká, muž s brašnou nesměl projet: spolek Berounsko prostě musel být schválen v červnu za každou cenu, bez ohledu na názor zastupitelů mimo strany a hnutí zapojené do vedení města. Návrh odložit schválení do příštího jednání zastupitelstva, byl zamítnut.

Ono vlastně jakékoliv podrobné prostudován  zakládacího dokumentu spolku, by na principiálním pohledu na tuto věc nic nezměnilo. Hlavní problém a důvod, proč je nutné založení takového spolku kategoricky odmítnout, totiž sahá mnohem hlouběji, pod úroveň případných věcných námitek.

Víte, co je největší pohroma? Když se byrokraté pokoušejí koordinovat něco, co se týká jen a pouze vzájemné interakce svobodných jednotlivců. Snaha jakýmkoliv způsobem kontrolovat a koordinovat cestovní ruch a turismus prostřednictvím destinační agentury je vlastně formou centrálního plánování. Místní politik nebo byrokrat stanoví cíle, kterých chce dosáhnout, a pomocí nástojů, které má zapsaný spolek k dispozici, se posléze snaží usměrňovat cestovní ruch v dané oblasti tak, aby bylo cílů dosaženo. Tyto cíle jsou v první řadě politické, zatímco osobní cíle jednotlivců, kteří se účastní cestovního ruchu, jsou soukromé. Na jedné straně tedy máme jednotlivce, kteří cestují, vybírají si destinace dle svého zájmu a dle atraktivity dané lokality, utrácejí peníze; vedle nich stojí místní podnikatelé, kteří poskytují služby a mají svůj podnikatelský záměr postavený na tom, že jejich obec či město je turisticky atraktivním místem. Všichni dohromady, mají-li možnost jednat stoprocentně svobodně, představují systém, který přináší užitek všem zúčastněným. Jakmile do toho však vstoupí centrální plánovač, je do dobře promazaného systému vpuštěn smrtící element plánovaného chaosu.

Naprostá většina současných politiků, ve snaze zavádět centrální plánování, stírá důležitý rozdíl mezi tím, co je soukromé a co lze pokládat za veřejné. Veřejné záležitosti se týkají všech a lidé o nich rozhodují prostřednictvím voleb. U soukromých záležitostí lze definovat jasně ohraničenou oblast soukromého zájmu, v níž by všechny zúčastněné strany měly pomocí dohody nalézt cestu, jak zvýšit svůj užitek. O soukromých záležitostech se hlasuje peněženkou a abstrakcí tohoto pojmu je trh. Pokud možno svobodný trh.

Na jednání zastupitelstva byl jako příklad nutnosti vytvoření spolku uveden jeden konkrétní problém, který by spolek měl řešit. Svatý Jan pod Skalou, je turisticky velmi atraktivní obec, s krásným okolím a dominantou v podobě skalní stěny, z níž je krásný výhled do širokého okolí. Jenomže starosta obce má vpravdě cimrmanovský problém: jezdí mu tam lidi. Jezdí mu tam opravdu hodně lidí. A vedení obce nedokáže řešit nápor automobilů, kteří parkují, kde se dá. Jediné parkoviště v centru obce kapacitně nestačí, resp. nebyly učiněny žádné pokusy, jak kapacitu zvětšit. Bylo by tedy potřeba zatraktivnit v okresu Beroun i jiné obce a pomocí cílené koordinace cestovního ruchu (tedy pomocí centrálního plánu) zajistit, aby lidé jezdili méně do Svatého Janu pod Skalou, kde je láká krásné okolí, a navštívili kupříkladu také obec Černín, kde nic není. Chápete tu absurditu? Centrální plánování cestovního ruchu vposledku nepomůže nikomu: podnikatelé ve Svatém Janu přijdou o část tržeb a peníze daňových poplatníků budou vyplýtvány na projekty, které mají zatraktivnit obec Černín. A že zatraktivnění takové obce přijde opravdu na obrovskou hromadu peněz, to si můžeme být jisti.

Druhá rovina problému je stejně závažná. Na spolku Berounsko mohou být dle zakládacích dokumentů účastny nejen města a obce, ale také soukromé subjekty podnikající v oblasti cestovního ruchu. Můžeme se jen ptát, na jakém základě budou tyto subjekty do spolku přijaty, a hlavně, co jim to přinese. Není nakonec účast na spolku, jenž má centrálně plánovat cestovní ruch v okolí Berouna, nejlepším způsobem, jak si zajistit výsadní postavení, exkluzivní přístup k informacím a nakonec i penězům daňových poplatníků? Vytřete zrak konkurenci! Vstupte do spolku Berounsko! Nechte si vaší konkurencí zaplatit váš zisk!

Turismus má v českých zemích dlouhou tradici, která sahá až někam do 19. století. Dobrovolné spolky turistů stavěly rozhledny, z nichž mnohé dodnes stojí, zakládaly a značily turistické trasy, podílely se na kulturním životě, probouzely zájem o historii i o přírodu. A vše, celá tato aktivita, proudila zdola. Nebylo k tomu potřeba žádné koordinace, žádného centrálního plánování ze strany tehdejších C.k. úřadů. Co zůstane po spolku Berounsko? Nic. Jen vyplýtvané miliony. Možná v budoucnu, v osvícenějších dobách, bude tento spolek sloužit jako příklad pošetilé snahy koordinovat lidi, hrát si s nimi jako s figurkami na šachovnici, posouvat je dle aktuální byrokratické potřeby. A hlavně jako příklad totálního pohrdání individualitou.

Toto pohrdání lidskou individualitou je o to křiklavější, že se celé taškařice aktivně účastní ODS, která by měla, chce-li se nazývat pravicovou stranou, naopak centrální plánování odmítat a hájit svobodný trh. Vedle ODS ve vedení města sedí kandidáti Babišova agrobolševického hnutí a členové názorově rozbředlého a šedého podnikatelského uskupení Nezávislí Berouňáci, od nichž samozřejmě lze příklon k centrálnímu plánování očekávat. Ale pro ODS, tedy zejména pro paní starostku, není založení centrálně plánovacího spolku, jehož činnost má navíc potenciál zásadním způsobem pokřivovat podnikatelského prostředí, právě dobrým vysvědčením.

Zastupitelé za sdružení Lepší Beroun, podporované stranou Svobodných, samozřejmě hlasovali proti zřízení spolku Berounsko.

Říká se, že když socialisté dostanou pod svou správu poušť, za pár let tam dojde písek. Patrně se nemusíme obávat, že by kvůli socialistům z řad berounské ODS, ANO nebo tzv. Nezávislých Berouňáků přestal v našem krásném regionu fungovat cestovní ruch a turismus. Lidé sem budou stále jezdit a těšit se ze zdejší přírody a historických památek. Kolik peněz však bude kvůli centrálně plánovacím choutkám vyplýtváno, to asi nikdo nespočítá.

 

Luboš Zálom
Zastupitel Berouna, předseda Středočeského krajského Svobodných

 

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31