Zálom: Co si jen počneme bez nouzového stavu?

Zálom: Co si jen počneme bez nouzového stavu?

Zda bylo včerejší neschválení pokračování nouzového stavu velkým či malým krokem pro znovuzískání svobody pro občany naší republiky, to se teprve ukáže. Důležité je, že se Andrej Babiš poprvé setkal s jednotným aktem nesouhlasu.

Babiš samozřejmě reaguje jediným způsobem, jak dokáže reagovat, je-li zatlačen do kouta: obviňuje, vydírá, fňuká. Pokud tohle má být příklad, jak řídit stát jako firmu, nechci vidět, jak je ve skutečnosti řízen Agrofert, nebo lépe řečeno, jak by byl řízen, pokud by nebyl přisátý na pohodlné státní penězovody… Hysterická vyjádření, že opozice hodila lidi přes palubu, je třeba chápat jen jako výraz zbabělé bezmoci, která spoléhá na krátkou paměť občanů. Na to, že lidé mají dojem, že doposud šlo díky nouzovému stavu vše jako po drátkách. Že se naše země postupně dostávala z epidemické krize a stále jasněji se rozsvěcovalo světlo na konci tunelu, které signalizovalo, že plošná omezení budou uvolňována, podnikání bude opět povoleno všem, a stát nám přestane přikazovat, v jakou hodinu se musíme vrátit domů.

Nic takového. Žádné světlo na konci tunelu. Nouzový stav byla série nahodilých příkazů a zákazů, bez jediného viditelného vodítka, nějakého objektivně daného rámce, jenž by jednotlivá opatření spojoval do funkčního systému. Do systému, jehož primární funkce by měla být zbavit se koronaviru. Ve skutečnosti však žádné opatření nezafungovalo. Čísla se pohybují nahoru a dolů, bez jasné návaznosti na jednotlivá vyhlášená opatření. Jediné, co funguje naprosto spolehlivě, je postupné rdoušení malých podnikatelů v této zemi. S trochou nadsázky, co v úplnosti nezvládlo EET, dokoná zákaz činnosti maskovaný za boj s epidemií.

Koronavirus ovlivnil mnohé životy. Mnohé sebral. Ale soudím, že daleko vážněji zamával s morální odvahou a sebejistotou mnoha lidí včetně těch, kteří se ještě včera pokládali za zastánce svobody jednotlivce. Někteří jako by prošli během těch dlouhých měsíců mediální masírky a strašení dokonalým rozkladem osobnosti. Nicméně jsem si jistý, že převážná část veřejnosti prohlédla: politika lockdownu nefunguje, pouze problém zhoršuje, protože nutí občany čelit dvěma nepřátelům – koronaviru a ještě nádavkem své vlastní vládě, která se doslova utrhla ze řetězu. Je zřejmé, že naše politické špičky nejsou žádní milovníci svobody. Není tam nikdo, kdo by své činy odvozoval od absolutního respektu vůči svobodě jednotlivce a nakonec ani od respektu k rozumu. Pokud se takovým lidem dostane do rukou dárek v podobě epidemie, popadnou příležitost za pačesy a rozjedou neskutečnou mašinerii zákazů a příkazů – protože jinak jednat neumějí. Je to jako dát psychopatovi klíč od skladu prudkých jedů. Vláda jasně prokázala, že přesně tak se chová: zatímco v rukách odpovědné vlády mohl být nouzový stav účinným lékem, v rukou Andreje Babiše a jeho kompliců je nouzový stav smrtící jed.

Příklady ze zahraničí však ukazují, že není žádná pevná korelace mezi tvrdostí lockdownu a chováním viru. Jak lze vysvětlit, že Kalifornie, s velmi přísnými opatřeními, je na tom hůře, než Florida, která naopak protiepidemickou politiku pojala velmi benevolentně? Podobný systém zdravotnictví, podobné podnební podmínky, Florida je na tom navíc hůře co do průměrného věku občanů. Přesto je na tom i při měkčích podmínkách lépe. Podobných příkladů, které musejí v každému myslícím člověku nahlodat důvěru v politiku lockdownů, pokud někdy takovou důvěru měl, je přitom daleko více a vymlouvat se neustále, že lidé opatření nedodržují, je naprosto směšné a dětinské.

Je však důležité si uvědomit, že zrušením nouzového stavu dostal sice Babiš se svými komplici zasloužený výchovný pohlavek (výchovný i ve smyslu jednání s opozicí – kdyby splnil komunistům daný slib pustit žáky zpět do škol, je zřejmé, že by komunistické hlasy včera opět dostal), nicméně na věci samotné to nic nemění. Převážná část pravomocí, jak ničit naši svobodu zůstala a zůstane, rozdělí se mezi další instituce, jednotlivá ministerstva a kraje. Nemysleme si, že opozice hlasovala proti prodloužení nouzového stavu v obavách o naši svobodu – koneckonců kdyby tomu tak bylo, skončil by nouzový stav mnohem dříve. A domnívat se, že komunistům či SPD jde o svobodu, to je učiněná fantazie.

Vláda teď bude muset začít jednat. S ní i kraje. Ty většinou nejsou v rukou vládnoucích stran. Politická i morální odpovědnost se nyní rozprostře na celé politické spektrum – to je velmi dobře. Nikdo nebude smět za pár měsíců ve vřavě volební kampaně tvrdit, že jeho strana by to dělala lépe. Pokud kraje pod vedením „opozičních“ stran sáhnou k podobně drastickému omezování svobody, jak to činila Babišova vláda, je na občanech, aby jim za to v říjnu vystavila spravedlivý účet. Stejně tak pokud to nakonec budou „opoziční“ kraje, které budou žadonit vládu o nové vyhlášení nouzového stavu (jak o tom nepochybně Babiš sní, když zrovna spí).

Je zřejmé, že Babiš se svým týmem už ladí všechny své propagandistické nástroje, jak líčit situaci v co nejčernějších barvách. Koneckonců, má k tomu celé své mediální impérium. Škoda jen, že většinu černé barvy premiér Babiš vyplýtval, když líčil situaci během měsíců, kdy měl díky nouzovému stavu všechny politické páky ve svých vlastních rukou. Pokud jsme nejhorší, těžko přesvědčovat veřejnost, že teď, bez nouzového stavu, je vše ještě mnohem temnější.

Nenechme se vydírat a balamutit. Odpovědnost za naše zdraví je v našich rukách – vždycky tomu tak bylo. Neexistuje nic jako veřejné zdraví, které musí řídit, regulovat a usměrňovat stát. Nenechme si vnutit pocit viny za to, že je vláda neschopná. Nebo neuvěřitelně zlotřilá. Nebo oboje.

Vždyť co jiného než cynická zlotřilost je strašení přeplněnými nemocnicemi, když byla před několika dny zrušena polní nemocnice v Letňanech, která měla přeplněným nemocnicím ulevit? Argument, že nejsou lidi, nemůže obstát. Nedostatek personálu je problém, jehož si vláda musela být vědoma už na přelomu léta a podzimu, kdy bylo zřejmé, že se epidemie opět rozjíždí. Vina za přeplněné nemocnice nepadá na hlavu opozice nebo dokonce občanů, ale jen a pouze na hlavu vládních politiků. Měli dost času problém řešit, nechat proškolit veškerý dostupný vojenský personál, nakoupit potřebné vybavení, třeba i pozvat a zaplatit lékaře ze zemí, které zvládají epidemii lépe. Místo toho vláda vyplýtvala cenný čas na bezostyšné šikanování nevinných lidí.

„Kdo nepodpoří nouzový stav, je zodpovědný za mrtvé,“ řekl premiér Babiš. Pokud to myslel vážně, přijal morální vinu za všechny mrtvé během režimu nouzového stavu. Nejen za ty, kteří bohužel zemřeli s covidem, ale za všechny, kteří zemřeli v důsledku drakonických vládních opatření (např. spáchali sebevraždu), ale vlastně i za ty, kteří zemřou v budoucnu v důsledku pádu české ekonomiky. Každý pokles ekonomiky má nevyhnutelné dopady na zdraví a životy lidí.

Nedopusťme tedy, aby se teď poslední záchranou Andreje Babiše stala bohapustě lživá propaganda. Těch pár měsíců to s ním snad už nějak vydržíme. A pak? I když volební preference jednotlivých stran neukazují pro tuto republiku nic povzbudivého, a vzmach Pirátů vypadá přímo hrůzostrašně, můžeme věřit alespoň v to, že od ANO i od socanů bude konečně pokoj.

Luboš Zálom 

místopředseda strany

Zdroj zde.

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Nejnovější video

Presumpce neviny není luxus. Je to poslední pojistka

Existuje v české veřejné debatě žánr, který se opakuje s pravidelností ročních období: politik se dostane do maléru, kamery zaberou zmuchlaný plech a ještě než se stačí usadit prach, je vynesen rozsudek. Ne u soudu — ten se ozve tak za tři roky, unaveně a bez publika. Rozsudek padne ve studiu, na sociálních sítích a v komentářích, které se píší rychleji, než policie stihne vyplnit protokol. A tak když se poslanec Libor Vondráček v pořadu 360° na CNN Prima NEWS postavil proti tomuto zvyku, nebylo to gesto obhájce Filipa Turka. Bylo to gesto obhájce něčeho podstatně důležitějšího.

Moderátorka Pavlína Wolfová se ho ptala opakovaně a z různých úhlů, a to je poctivá novinářská práce, zda výroky Filipa Turka po nehodě nejsou samy o sobě dostatečným důvodem k odchodu z politiky. Vondráček odpověděl způsobem, který se v dnešní době nosí čím dál méně: řekl, že neví. Že nebyl u toho. Že nezná obsah telefonátů ani lékařských zpráv, a proto se k nim nebude vyjadřovat. V zemi, kde má každý na všechno okamžitý názor podložený jedním videem z dopravní kamery, je přiznaná neznalost skoro subversivní čin.

Na co ale odpověděl velmi jasně, byla otázka rezignace. Připomněl kauzu takzvané Ibizy v Rakousku, která svrhla vládu a jejíž skutečný obsah se ukázal být podstatně chudší, než sliboval mediální humbuk. Vzpomínka to není náhodná. Ukazuje totiž mechanismus, jemuž se lidový soud nikdy nevyhne: rozsudek je vysloven okamžitě, oprava přichází po letech a nikoho už nezajímá. Poškozený mezitím přišel o mandát, o pověst i o možnost obhajoby. „Dokud soudy neuznají vinu jakéhokoliv člověka v České republice, tak je ten člověk nevinný,“ řekl Vondráček. Věta banální jako učebnice ústavního práva, a přesto se za ni dnes platí politická cena.

Zajímavější, než sama obhajoba principu byla ovšem poznámka, kterou Vondráček vpustil do debaty jaksi mimochodem: co ta křižovatka? Ony podivné žluté šipky, které nejsou jako obyčejné šipky. Tramvajový pás, po němž běžně nikdo nejezdí. Auta, včetně policejních, která tudy projíždějí dnes a denně. A hlavně statistika nehod, jež z toho místa dělá nikoli kuriozitu, ale systém. Piráti řídili pražskou dopravu osm let a tohle je jeden z výsledků, které se nedají odbýt konstatováním, že za všechno může řidič. Je pozoruhodné, že tuto věcnou rovinu do debaty přinesl právě ten účastník, jemuž bylo vytýkáno, že se vyhýbá odpovědi.

Protipól tvořil Jan Bartošek, který volil jinou strategii dlouhý seznam. Turek prý hajloval, sdílel, legalizoval moštárnu, létal vrtulníkem s odsouzeným člověkem. Každá z těch položek by si zasloužila samostatné a poctivé projednání; naskládány za sebe však tvoří něco jiného než argument. Tvoří portrét. A portrét se nedá vyvrátit, protože nic netvrdí, pouze naznačuje. Když Bartošek v jednu chvíli řekl „proč se vůbec zabývat Filipem Turkem“, měl paradoxně pravdu; jen o pár vteřin dřív se jím zabýval čtyři minuty v kuse.

Druhá polovina debaty patřila sportu, tedy zdánlivě lehčímu tématu, na němž se ale ukázalo totéž. Svobodní se ohradili proti vyloučení ruských hokejistů z mistrovství světa a Vondráček to obhájil argumentem, který je nepříjemný právě svou konzistencí: nikdo nemůže za to, kde se narodil. Kolektivní vina byla morální omyl u sudetských Němců a je jím i teď. Spojené státy napadly Irák a nikdo nenavrhoval vyhodit americké plavce z olympiády v Athénách. Sportovec, jenž se čtyři roky připravuje na jediný týden svého života, není nástroj zahraniční politiky. Vondráček k tomu připomněl osud československých olympioniků, kteří v roce 1984 nesměli do Los Angeles — pro mnohé z nich to nebyla epizoda, ale konec kariéry.

Bartošek namítl, že Rusko vraždí civilisty, a má samozřejmě pravdu. Jenže z toho neplyne, že trest má dopadnout na dvacetiletého brankáře. To není relativizace agrese, to je trvání na tom, že vina je osobní. Kdo tento princip opustí u sportovců, obtížně jej pak bude hájit u kohokoli jiného.

A do třetice svoboda slova. Vondráček označil skutkovou podstatu šíření předsudečné nenávisti za tak vágně formulovanou, že „za chvilku může být stíhaný kdokoliv na cokoliv“. Studio se na tom neshodlo, moderátorka debatu utnula. Škoda. Právě tady se totiž debata dotkla dna, na němž stojí všechno ostatní — včetně toho, zda smíme mít jiný názor na ruské hokejisty.

Poslední čtvrthodinu vedl Vondráček po telefonu, protože ve studiu selhala technika. Bartošek argumentoval do prázdna a korektně na to sám upozornil. Vondráček se přesto vrátil, dořekl své a rozloučil se s díky za pozvání. Jestli něco tato část večera ukázala, pak to, že klidný hlas se prosadí i přes praskající linku. Zvlášť když má co říct.

Oblíbené štítky

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31