Terézia Mlýnková Išková: Když kraj zachraňuje venkovské prodejny

Terézia Mlýnková Išková: Když kraj zachraňuje venkovské prodejny

Jihomoravský kraj, stejně jako minulý rok, vyčlenil ve svém rozpočtu 2 miliony korun na dotační program Podpora venkovských prodejen. V celkovém objemu rozpočtu, kraj plánuje výdaje ve výši téměř 8 miliard korun, to nemusí působit jako velký výdaj. Proč jde o nesprávně vynaložené peníze a jak vůbec kraj došel na to, že je potřeba dotovat soukromé firmy?

 

Pohled vlády na ekonomiku by se dal shrnout do několika krátkých frází: Pokud se to hýbe, zdaň to. Když se to stále hýbe, reguluj to. A když se to přestane hýbat, dotuj to.
Ronald Reagan

 

Tak prostá věc jako jsou venkovské prodejny potravin. Desítky let fungovaly snad na každé vesnici. Bez dotací. Bez podpory krajů. Jen díky poptávce místních lidí. Nabízeli to, o co byl zájem, za cenu, kterou byli lidé ochotni zaplatit. Dnes spousta vesnických prodejen končí a důvodů může být několik. Těmi hlavními mohou být výrazný pokles poptávky a přesun nakupujících jinam, nebo požadavky státu, které jsou pro provozovatele tak nevýhodné, že raději svůj obchod zavřou. GDPR, EET, normy, zákazy, vysoké daně, to vše přispívá svým dílem.

Co s umírajícími důchodci?

V popisu této akce z pera krajského úřadu se dozvíme o přínosu tohoto dotačního titulu. Ten tkví v údajném zlepšení kvality života na venkově. Proti tomu nemohu nic namítat. Určitě je pro každého člověka žijícího na vesnici výhodné mít v obci prodejnu. Avšak to neznamená, že každý ji bude využívat a nebude nakupovat jinde. Tam, kde je to pro něj výhodnější. Pokud se takových lidí najde více a do prodejny nechodí takový dostatek zákazníků, aby se uživila, pak není poptávka dostatečná. V takovém případě je logické, že se prodejna zavře. Možná kvůli tomu budou někteří obyvatelé vesnice smutní, avšak tohle je roky fungující model podnikání. Nemáš zákazníky, musíš skončit. Určitě někdo namítne a zeptá se, ale co ta chudák babička, která má 80 let a sama si do supermarketu ve vzdáleném městě nezajede. Ano i já myslím na babičky a tahle otázka mě napadla, avšak neexistuje na ni univerzální správná odpověď. Nejspíše té babičce někdo pomůže. Tisíce babiček žijí na vesnicích, kde potraviny nejsou a neumírají kvůli tomu hlady. I moje babička žije na místě, kde obchod není. Postaráme se tak o ni my, její rodina, nebo poprosí o pomoc sousedy. Takto to totiž v normální společnosti funguje. Lidé si prostě pomáhají a nepotřebují se u každého nákupu spoléhat na stát.

Pokud tedy jde o obchody nacházející se na prahu existence kvůli nezájmu zákazníku, nechejme je skončit a nechejme raději ty 2 miliony v kapsách daňových poplatníku (pozn. reálně to bude víc jak 2 miliony, protože kolem každé žádosti o dotace a jejího vyřízení je administrativa, kterou musí provést nějaký úředník a ten musí být za tuto práci zaplacen).

Když se více oplatí skončit, než podnikat

No a nebo je poptávka dostatečná (i když někdy tak akorát, aby se to majiteli vyplatilo), ale obchody končí kvůli požadavkům státu. Velmi často je tím požadavkem elektronická evidence tržeb. I když tento systém stojí u menších provozoven do 15 tisíc korun, což nám nemusí připadat mnoho, pro někoho to může být měsíční příjem, který mu zkrátka bude chybět. Zvláště pak pokud balancuje na hraně, zda se mu obchod vůbec vyplatí, může být pořízení EET systému posledním impulsem pro to, aby skončil.

Dalším důvodem může být neochota učit se s tímto systémem pracovat. Spoustu vesnických obchodů vlastní či vlastnili důchodci, kteří se prostě už nechtějí učit pracovat se systémem, který jim nic neříká. Zvláště pak pokud celý život poctivě platili daně a politici je začali označovat za zloděje.

EET však není jediným viníkem úbytku vesnických prodejen. I zvyšování minimální mzdy se stalo hřebíčkem do rakve některým venkovským obchodům. A to zejména těm patřícím společnosti COOP Jednota. Tomuto řetězci se v případě některých provozoven neoplatilo udržovat jejich provoz, protože náklady na zaměstnance byly příliš vysoké. I tady vidíme negativní dopad zvyšování minimální mzdy.

Dotace škodí vašemu zdraví

Ani v tomto případě však nemají být lékem dotace. Opravdu absurdní. Stát vás nejdříve svými požadavky dožene k likvidaci a pak se to snaží zalepit dotacemi. Nebylo by snad jednodušší, pokud by stát spíše podnikatelům ulevoval a rozvazoval jim ruce? Ne, zákonodárci raději vymýšlí další a další požadavky a když to nefunguje, tak nevadí, nalijeme do toho nějaké ty melouny prostřednictvím dotací. A nakonec ještě budeme za hrdiny, že zachraňujeme drobné venkovské podnikatele.

Nenechme se opít rohlíkem z dotované prodejny potravin. Chtějme co nejméně byrokracie pro podnikatele a také nízké daně. S jejich výběrem nebude mít stát takový problém jako dnes a hravě se obejde i bez EET.

 

Terézia Mlýnková Išková

Radní města Hodonín, členka Republikového výboru Svobodných

 

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Alois Sečkár

Alois Sečkár

Novinky

Nejnovější video

Vystoupení Libora Vondráčka v Událostech, komentářích 15. dubna znovu ukázalo, že předseda Svobodných dokáže i v ostře vedené televizní debatě držet jasnou linii a argumentovat věcně, bez zbytečných emocí. Hlavním tématem byla úprava financování veřejnoprávních médií, legislativní nouze a vztah návrhu k právům podnikatelů i k soudní ochraně. Vondráček působil konzistentně: odmítal přehnané zásahy státu do ekonomiky, upozorňoval na rozdíly mezi českým a polským přístupem a zároveň připomínal, že proti zneužívání veřejné moci má vždy existovat právní obrana.

Konzistence místo pokrytectví

Už v úvodu debaty bylo patrné, že Vondráček nechce řešit jen samotný zákon, ale především způsob, jakým se o něm vede politická diskuse. Připomněl, že jako „velmi pravicový politik“ by měl problém hlasovat pro opatření, které by dříve kritizoval u předchozí vlády. Tím se jednoznačně vymezil proti účelovému přebírání názorů podle toho, kdo je zrovna u moci. Jeho postoj působil jako důraz na principy, nikoliv na okamžitý politický zisk.

Stejně tak odmítl jednoduché obvinění, že návrh dává vládě možnost „vyhnout se soudům“. Vondráček připustil, že právní režim se mění, ale zdůraznil, že tím nezaniká možnost soudní ochrany. Jen se mění forma, jakou se občan nebo podnikatel může bránit. V debatě tak nepůsobil jako někdo, kdo chce právo obejít, ale naopak jako politik, který trvá na tom, aby právní stát fungoval podle jasně definovaných pravidel.

Obrana podnikatelů a trhu

Silná část jeho vystoupení se týkala dopadů cenových zásahů na podnikatele. Vondráček upozornil, že nelze „hodit přes palubu“ jednu skupinu podnikatelů jen proto, aby stát získal nástroj pro regulaci cen paliv. Připomněl, že čerpadláři už dnes mluví o kompenzacích a že je legitimní, aby se vláda snažila čelit drahým energiím, ale ne na úkor konkrétních podnikatelských subjektů. Tato rovina jeho argumentace byla srozumitelná i divákovi, který nemusí sledovat všechny detaily legislativního procesu.

Velmi dobře vyzněl i jeho důraz na konzistenci v přístupu ke stropování cen. Připomněl, že stejná politická reprezentace, která dnes kritizuje legislativní nouzi, sama v minulosti ve stavu nouze schvalovala zásadní zásahy do důchodového systému nebo cen energií. Tím Vondráček nepůsobí jako politik, který by se snažil jen vyhrát momentální spor, ale jako někdo, kdo upozorňuje na dlouhodobý problém dvojích standardů.

Polsko jako lepší model

Jedním z nejsilnějších momentů debaty bylo srovnání s Polskem. Vondráček ocenil, že Polsko se rozhodlo snížit daň z přidané hodnoty na pohonné hmoty, což podle něj znamená pro trh a podnikání lepší řešení než administrativní stropy. Současně ale upozornil, že Evropská unie do tohoto prostoru výrazně zasahuje a členské státy mají jen omezenou svobodu volby. Tím znovu postavil do popředí téma suverenity a ochrany domácí ekonomiky.

Na rozdíl od obvyklé televizní debaty se neuchýlil k prostému odmítnutí celé regulace bez alternativy. Naopak připomněl, že v Evropské unii má smysl usilovat o co nejmenší škody, ale není správné tvářit se, že česká vláda musí bez odporu implementovat vše, co přichází z Bruselu. I když šlo o ostrou polemiku, Vondráček působil jako politik, který chápe evropské souvislosti a současně hájí český zájem.

ETS2 a odpor vůči přemíře regulace

Další část debaty se stočila k emisním povolenkám ETS2. Vondráček se zde držel svého dlouhodobého postoje, že systém emisních povolenek je jen jinou formou zdražování života lidí a oslabování konkurenceschopnosti ekonomiky. Jeho argument nebyl jen ideologický; opakovaně vysvětloval, že vyšší náklady pro domácnosti a malé a střední podniky dopadnou především na ty, kdo mají nejmenší prostor se bránit. Pro české prostředí jde o srozumitelnou a politicky silnou linku.

Významné bylo i to, že Vondráček nepůsobil jako odmítač jakéhokoli kompromisu. Přiznal, že menší dopad je lepší než větší dopad, ale současně trval na tom, že samotná logika systému je chybná. Jeho kritika ETS2 tak vyzněla jako obrana ekonomické svobody a předvídatelnosti, nikoli jako prosté protestní gesto. V tom spočívá i jeho politická síla: dokáže kritizovat konkrétní opatření, aniž by sklouzl k prázdnému křiku.

Veřejnoprávní média a právo veta

Závěrečná část pořadu se věnovala i veřejnoprávním médiím, která jsou pro Svobodné dlouhodobě citlivým tématem. Vondráček odmítl představu, že by obrana ústavních pravidel nebo odpor vůči některým návrhům znamenaly slabý vztah k právu. Naopak se opakovaně dovolával respektu k zákonům a k demokratickému mandátu, který občané dávají ve volbách. V tomto směru působil jako politik, který nechce jen „vyhrát spor“, ale hájí širší princip svobody a suverenity.

Stejně důrazně se vymezil proti tomu, aby se Česká republika obracela s vnitropolitickými spory na Brusel. Podle něj je to projev slabosti a nedospělosti, protože suverénní země si své problémy má řešit sama. I tato část vystoupení pomohla vytvořit obraz Vondráčka jako politika, který má na evropské integraci jasný názor a dokáže ho obhájit bez váhání.

Oblíbené štítky

Alois Sečkár

Alois Sečkár

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31