Svobodní v médiích: aktuální dění, parkovací zóny, povolební vyjednávání v krajích a mnoho dalších zpráv

Svobodní v médiích: aktuální dění, parkovací zóny, povolební vyjednávání v krajích a mnoho dalších zpráv

Monitoring za období 19.–26. října 2016

Petr Mach odpověděl na dotazy čtenářů serveru Parlamentní listy Takhle bude vypadat krach Česka. Čtenářům odpovídá europoslanec Mach (24. 10.):
Předseda Svobodných a europoslanec Petr Mach usedl k počítači a odpověděl na několik dotazů čtenářů serveru ParlamentníListy.cz. Mimo jiné prozradil, co zažijeme, pokud Česko zkrachuje. Zmínil také uprchlíky…

Všechny odpovědi P. Macha na dotazy čtenářů čtěte tady.

Václav Dušek místopředseda krajského sdružení Svobodných v Plzeňském kraji pro Aktuálně.cz EET bude fajn, ale domluvíme se bez papíru? (25. 10.).

Ondřej Konečný (člen Republikového výboru) pro Finmag Svět podle EU: Chudým brát a bohatým dávat (21. 10.):
Jsem přesvědčený, že dotovat bohaté a zdaňovat chudé je ten nejnespravedlivější a nejamorálnější systém, jaký kdy kdo mohl vymyslet. Svobodní nejsou napojení na velký byznys. Máme proto volnou ruku v tom zastávat se malých podnikatelů, živnostníků a všech běžných zaměstnanců.

Blesk.cz a článek Až 600 tisíc korun měsíčně pro asistenty. Kolik si jich drží čeští europoslanci? (20. 10.): Nejvíce jich má Petr Mach (Svobodní), který má osm asistentů, z toho sedm jich je v Česku, a Jan Zahradil (ODS), který má tři bruselské a pět asistentů v Česku. V závěsu za nimi je Olga Sehnalová (ČSSD), která má sedm asistentů, z toho čtyři má v Česku. Jednoho dalšího asistenta pak sdílí se svými stranickými kolegy…

OSLAVY 28. ŘÍJNA

ČTK a zpráva Na výročí ČSR se chystá protest proti EU, monarchisté i svobodní (21. 10.): Výročí si připomene položením květin v 16:00 u sochy svatého Václava na Václavském náměstí také Strana svobodných občanů.

Vyšlo např. v Deníku tady.

Týden a článek 28. říjen v Praze: protest proti EU, sejdou se i monarchisté a svobodní (21. 10.): Výročí si připomene položením květin v 16.00 u sochy svatého Václava na Václavském náměstí také Strana svobodných občanů.

Pražský patriot a článek Na výročí ČSR se chystá protest proti EU, do ulic vyrazí i monarchisté a svobodní (22. 10.).

PARKOVACÍ ZÓNY

24. 10. odvysílala TV Nova reportáž v Televizních novinách, týkající se parkovacích zón. Ondřej Pecák v pondělí podal hromadnou žalobu na hlavní město Praha k Městskému soudu v Praze. V reportáži mj. zaznělo: Právník Ondřej Pecák negativní dopady modrých zón zaznamenal hlavně u topenářů, kteří musejí platit parkovné, které účtují svým zákazníkům. K žalobě se přidávají i lidé vlastníci nemovitost na Praze 5 a 6 a pronajímají ji. Vlastníci přicházejí o nájemce, kteří nechtějí platit ani nájemné, ani parkovné. Podle magistrátu nájemci nejsou osobou, která si může koupit parkovací povolení.
Celou reportáž si pusťte zde. Článek si přečtěte tady.

TNbiz.cz a článek Magistrát jde kvůli modrým zónám k soudu! Žalobu ani nebere vážně (24. 10.): "Žaloba je podána na hlavní město Prahu a očekávám, že správní soud zruší nově zřízené parkovací zóny. Lidé, kteří byli poškozeni těmi zónami, si zaslouží, aby se jich někdo zastal," uvedl Pecák. Jde o stovky lidí, dnes jich ale podalo žalobu 39. Všichni mají společného nepřítele – modré zóny.

Zmínka o podané žalobě proběhla i v denních zprávách na České televizi 24. 10. (např. v 15:30 a 16:30), kde zaznělo: K hromadné žalobě kvůli parkovacím zónám v Praze se připojilo 39 lidí. Podal ji právník Ondřej Pecák, zóny podle něj nemají oporu v zákoně o pozemních komunikacích. V další fázi se podle něj k žalobě připojí další lidé. Parkovací zóny zavedly před dvěma měsíci městské části Praha 5 a 6 a později se připojila i část Prahy 8.
Zprávy si můžete přehrát tady (od 1:01).

ČT24.cz a článek K hromadné žalobě na pražské parkovací zóny se zatím připojilo 40 lidí (24. 10.): V pondělí podal žalobu k pražskému městskému soudu právník Ondřej Pecák. Podle něj nemají zóny oporu v zákoně o pozemních komunikacích. V letošním roce se zóny rozšířili i do Prahy 5, 6 a 8. „Jen za dnešek mám v kastlíku dalších asi deset zmocnění a na poště jedno. Druhou vlnu pak k podané žalobě připojím,“ dodal právník.

Blesk.cz a článek Advokát podal žalobu na parkovací zóny v Praze. Připojilo se k němu 39 lidí (24. 10.): K hromadné žalobě kvůli parkovacím zónám v Praze se připojilo 39 lidí. Podle právníka Ondřeje Pecáka, který ji v pondělí podal u Městského soudu v Praze, nemají zóny oporu v zákoně o pozemních komunikacích. „Připojit se v další vlně chtějí další lidé,“ tvrdí Pecák. Parkovací zóny platí v Praze 5 a 6 přesně dva měsíce, od října se připojila i část Prahy 8. „Jen za dnešek mám v kaslíku dalších asi deset zmocnění a na poště jedno. Druhou vlnu pak k podané žalobě připojím,“ uvedl v pondělí právník.

Euro.cz a článek Prahu žaluje kvůli parkovacím zónám zatím 39 lidí. Další se mají přidat (24. 10.): „Jen za dnešek mám v kastlíku dalších asi deset zmocnění a na poště jedno. Druhou vlnu pak k podané žalobě připojím,“ dodal právník. Zákon o pozemních komunikacích umožňuje obcím zřídit si parkovací zóny. Podle Pecáka ale musí existovat reálná potřeba, která je prý jen na několik málo místech, nikoliv na většině území. Řešením by prý mohla být celopražská zóna.

Dotyk.cz a 2 články Diktatura modrých zón. Pražský parkovací systém míří před soud (20. 10.): Pražský advokát Ondřej Pecák finalizuje hromadnou žalobu, jejímž cílem je zrušit nový systém regulace parkování zavedený nedávno v některých částech Prahy. Jak uvedl pro magazín Dotyk, žalobu chce mít kompletně připravenu k odeslání v neděli 23. října. Není přitom sám, kdo nový systém považuje za nezákonný, nesmyslný a diskriminační…

Pražský advokát už zažaloval modré zóny. V žalobě cituje týdeník Dotyk (24. 10.): Pražský advokát Ondřej Pecák už podal správní žalobu, v níž napadá nový systém parkování v Praze. Sdělil to dnes magazínu Dotyk. Zítra chce k celé záležitosti publikovat i tiskovou zprávu. Zbytek dnešního dne ale asi prospím," uvádí po náročném víkendovém maratónu, kdy zpracovával i podněty dalších Pražanů, kteří se k hromadné žalobě chtěli připojit.

Pražský deník a 2 články Parkování v Praze: lidé se bojí „šmírovacích aut“ (24. 10. na str. 4): Podobné obavy jsou jedním z motivů, proč se jménem „stovek občanů“ chystá nový způsob regulace parkování u správního soudu zažalovat pražský advokát Ondřej Pecák. Jak řekl magazínu Dotyk, hromadná žaloba bude primárně postavena na „nezákonnosti“ celého systému, který podle něj „reguluje parkování i tam, kde žádné problémy s parkováním nikdy nebyly“.

K žalobě kvůli parkovacím zónám se připojili další lidé (25. 10. na str. 4): K hromadné žalobě kvůli parkovacím zónám v Praze se připojilo dalších 39 lidí. Podle právníka Ondřeje Pecáka, který ji včera podal u Městského soudu v Praze, nemají zóny oporu v zákoně o pozemních komunikacích. „Jen za dnešek mám v kaslíku dalších asi deset zmocnění a na poště jedno. Druhou vlnu pak k podané žalobě připojím,“ řekl právník.

Svět motorů a článek Modrá je (ne)dobrá (24. 10. na str. 34): Mezi nejhlasitější kritiky nového území placeného stání patří advokát Ondřej Pecák.

Pražský patriot.cz a článek Parkovací zóny: K žalobě proti Praze se připojily už desítky lidí (24. 10.): Jen za dnešek mám v kastlíku dalších asi deset zmocnění a na poště jedno. Druhou vlnu pak k podané žalobě připojím," dodal právník. Zákon o pozemních komunikacích umožňuje obcím zřídit si parkovací zóny. Podle Pecáka ale musí existovat reálná potřeba, která je prý jen na několik málo místech, nikoliv na většině území. Řešením by prý mohla být celopražská zóna.

E15 a článek Parkovací zóny jdou k soudu (25. 10. na str. 3): K hromadné žalobě kvůli parkovacím zónám v Praze se připojilo 39 lidí. Podle právníka Ondřeje Pecáka, který ji včera podal u Městského soudu v Praze, nemají zóny oporu v zákoně o pozemních komunikacích.

Právo a článek K žalobě kvůli zónám se připojilo 39 lidí (25. 10. na str. 10): Podle právníka Ondřeje Pecáka, který ji v pondělí podal u Městského soudu v Praze, nemají zóny oporu v zákoně o pozemních komunikacích. Připojit se v další vlně chtějí další lidé, řekl Pecák.

Hospodářské noviny, rubrika Názory (25. 10. na str. 9): „Jen za dnešek mám v kastlíku asi deset dalších zmocnění a na poště jedno. Druhou vlnu pak k podané žalobě připojím.“ Ondřej Pecák, právník, který podal žalobu k pražskému městskému soudu v hromadné žalobě na pražské parkovací zóny.

MÍSTOPŘEDSEDOVÉ V MÉDIÍCH

O rezignaci K. Zváry na funkci místopředsedy strany informovaly Parlamentní listy v článku Fandím dál, jen ne z předsednictva (23. 10.).

Radim Smetka pro Parlamentní listy Pokuta za příliš nízkou mzdu? Jen vrchol ledovce (20. 10.).

iDNES.cz a článek Blogy iDNES.cz spouští novou talk show. Zapojit se můžou i čtenáři (20. 10.): Těšit se diváci můžou i na několikanásobného blogera roku  Františka Matějku. „Před každým natáčením vyzveme vás, čtenáře blogů iDNES.cz k pokládání otázek, na které byste rádi znali odpověď. Ty nejlepší vybereme a během natáčení položíme,“ uvedl Banga k tomu, jak se mohou čtenáři, resp. diváci zapojit.

Josef Káles a článek na serveru PrahaNadlani.cz Zprůhledníme rozhodování a otevřeme radnice (25. 10.).

Parlamentní listy a článek Jozef Provazník: Čo s islamom bolo, to bolo, terazky som libertariánským politíkom? (21.10.): Nedá mi to, abych nenapsal pokračování svého pondělního textu, kde jsem psal o Františku Matějkovi a Luboši Zálomovi jako o potenciálních „vůdcích“ protiislámského odporu v České republice. Kupodivu jsem se ani od jednoho nedočkal žádných velkých díků a následná diskuze pod článkem se poté naprosto zvrhla. “Asi se mi chce někdo za něco pomstít, když nerozlisuje úplně jinou roli blogera, nastavujícího témata mimo jiné i pro zjištěni zpětné vazby ve společnosti a pochopeni nálad, od práce politika. Nechte to plavat, pro někoho to bude zklamáním, ale základní úvaha článku je zcela mimo mísu,“ zareagoval František Matějka pod mým textem. Čekal jsem, že odmítne být považován za jednoho z adeptů na lídrovství antiislámského hnutí, ale popírat takto své 2-3 roky staré výroky?

KRAJSKÉ VOLBY

FaktorS a článek Volby jako byznys (20. 10.): Soukromníci a Svobodní si svůj jeden milion zřejmě rozdělí napůl.

Reflex a články Hledá se antibabiš (20. 10. na str. 8): A pak je tu ODS stagnující. Ostatní strany většinou padají, některé mírně rostou, jen ODS stojí na svých devíti desíti procentech. Před volbami se zdálo, že by mohla vytvořit předvolební koalici se stranami typu TOP 09, Svobodní nebo Soukromníci. Jejich dramatický neúspěch však občanské demokraty nejspíš povede k rozhodnutí jít do voleb samostatně.

Ministerstva na sociálních sítích: Málo poutavých příspěvků, málo fanoušků, málo sdílení (20. 10.): Se svými příznivci přes Facebook a Twitter často komunikuje i předseda hnutí ANO Andrej Babiš, přidat se snaží ODS a dlouhodobě vysoké počty fanoušků mají i mimoparlamentní Piráti a Svobodní.

Strategie a článek Volební mítinky znamenají větší a levnější zásah (21. 10. na str. 24): Negativní komunikace byla na podzim alfou a omegou kampaní Svobodných, Úsvitu a Strany práv občanů. Ti pojali senátní a krajské volby jako boj proti všeobjímajícímu strašákovi údajné islamizace, imigrace nebo diktátu Evropské unie, která nám všem podle jejích autorů hrozí.

Lidovky – Česká pozice.cz a článek V Česku určuje volební preference zejména věk a vzdělání (22. 10.): Konkrétně voliči Svoboda a přímá demokracie – Tomio Okamura (SPD), Úsvitu, Pirátů a Svobodných jsou asi ze dvou třetin muži, zatímco Zelení se naopak spoléhají z 60 procent na voličky.

Olomoucký deník a článek Komu vyšla kampaň, dostal statisíce (26. 10. na str. 5): Neuspěli ani Svobodní a Soukromníci. Kdyby přitom byla jedna „startovací čára“ pro všechny, vypadala by podle nich politická soutěž jinak. „Tím, že některé strany dostávají příspěvky od státu, a jiné ne, dochází k absurdní situaci, kdy příznivci neparlamentní politické strany prakticky platí kampaň své konkurenci. Tento ‘doping‘ z veřejných peněz je třeba zastavit,“ uvedl v prohlášení místopředseda Svobodných Josef Káles.

Vyšlo i v dalších regionálních mutacích Deníku, např. v Prostějovském, Šumperském a Jesenickém, Přerovském a Hranickém.

E15.cz a článek Volební mítinky znamenají větší a levnější zásah (26. 10.): Negativní komunikace byla na podzim alfou a omegou kampaní Svobodných, Úsvitu a Strany práv občanů. Ti pojali senátní a krajské volby jako boj proti všeobjímajícímu strašákovi údajné islamizace, imigrace nebo diktátu Evropské unie, která nám všem podle jejích autorů hrozí.

Zlínský kraj

ČTK a zprávy Ustavující zastupitelstvo Zlínského kraje by mělo být 2.listopadu (19. 10.): Kromě sociálních demokratů a KSČM budou v opozici Svobodní a Soukromníci a hnutí Svoboda a přímá demokracie – Tomio Okamura. Čtyři křesla obsadí KSČM i Svobodní a Soukromníci, tři zástupci ODS a dva za hnutí Svoboda a přímá demokracie – Tomio Okamura.

Čtyři subjekty dnes ve Zlínském kraji podepsaly koaliční smlouvu (24. 10.): Čtyři křesla obsadí KSČM i Svobodní a Soukromníci, tři zástupci ODS a dva za hnutí Svoboda a přímá demokracie – Tomio Okamura.

Zprávu ČTK převzala celá řada médií, například ČT24.cz A je hotovo. Politici ve Zlínském kraji podepsali koaliční smlouvu (24. 10.), Novinky.cz Koaliční dohoda ve Zlínském kraji podepsána, hejtmanem má být Čunek (24. 10.) a spousta dalších.

Mladá fronta DNES zveřejnila Čunek při obsazování výborů vynechal Valentu (21. 10. na str. 17): Čunek totiž při obsazování předsedů výborů při zastupitelstvu vynechal komunisty, s čímž se počítalo, ale také Iva Valentu, jenž vedl kandidátku Soukromníků a Svobodných…

Vyšlo i v online verzi na iDNES.cz.

Na České televizi v pořadu Události v regionech 24. 10. v 18 hodin v reportáži „Koaliční dohoda ve Zlínském kraji“ zaznělo:
Moderátorka: Pojďme ještě, pardon, k osobám, které taky byly vidět stejně jako Jiří Čunek, nicméně neuspěly. Jak si vysvětlujete neúspěch například, například Vratislava Mynáře ze Strany práv občanů, nebo Ivo Valenty za uskupení Svobodní a soukromníci?
Eva Lebedová, politoložka, Univerzita Palackého v Olomouci: Tak já bych tyto věci od sebe trochu oddělila, protože já si myslím, že v případě Ivo Valenty bych tak úplně o neúspěchu nehovořila. Samozřejmě, pokud si někdo představoval, že bude aspirovat na pozici hejtmana, tak si myslím, že to bylo politicky naivní a jako já jsem spíše zvyklá uvažovat o kampaních a volbách jakoby v takovém realistickém duchu, a tam si myslím, že vlastně sdružení, které bylo založeno a strana, subjekt, který byl založený v lednu roku 2016, Svobodní a soukromníci a získal v těchto volbách vlastně z nuly 8 %, takže bych to v podstatě jako neúspěch nehodnotila.

Plzeňský kraj

ČTK a zpráva Strany, které povedou Plzeňský kraj, sepsaly koaliční smlouvu (24. 10.): Čtyři strany, které se v Plzeňském kraji dohodly na povolební spolupráci bez vítězného ANO, podepsaly koaliční smlouvu. ČSSD, ODS, Koalice pro Plzeňský kraj (KDU-ČSL, Strana zelených a Nestraníci) a uskupení Starostové a patrioti (s podporou Svobodných a Soukromníků) zároveň sestavily deset hlavních programových bodů.

 

26. října 2016

Kateřina Kašparová
tisková mluvčí Svobodných

e-mail: kasparova@svobodni.cz
telefon: 736 530 384

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Tiskový mluvčí

Tiskový mluvčí

Novinky

Nejnovější video

Debata v pořadu 360° Pavlíny Wolfové na CNN Prima News postavila Libora Vondráčka do přímého střetu s Vojtěchem Munzarem (ODS) a Karlem Dvořákem (STAN) kteří jeho interpretace opakovaně zpochybňovali, korigovali „faktické“ detaily a tlačili ho k tomu, aby své teze převedl do měřitelných dopadů a reálných možností vlády.

 „Nevybral bych si nic“ a první střet o bilanci vlády

Po úvodní reportáži o posledním zasedání kabinetu Petra Fialy se moderátorka obrátila na Vondráčka s otázkou, zda dokáže z vládního „menu úspěchů“ vybrat alespoň jednu věc, kterou by ocenil. Vondráček začal ironicky – připomněl, že premiér už dříve mluvil o splnění velké části slibů – a následně řekl, že by si z vyjmenovaných bodů nevybral nic; odmítl také tvrzení o „snižování zadlužení“ a zdůraznil, že vláda podle něj během svého období vytvořila dluh v řádu 1200 miliard korun. Jediný bod, který byl ochoten uznat jako pozitivní, bylo zlepšení česko-polských vztahů ve sporu o důl Turów – zároveň dodal, že jinde se vztahy podle něj zhoršovaly.​

Vondráček přitom připustil, že některé projekty se „rozběhly“ a navazovalo se na práci předchozích období (zmínil například dopravní infrastrukturu nebo přípravu Dukovan), ale okamžitě to otočil zpět k rozpočtu: klíčová otázka podle něj zní, kde stát vezme peníze, když rozpočet považuje za špatně připravený. Tady se poprvé ukázal jeho styl pro celý večer: přiznat dílčí fakt, ale hned ho přerámovat do kritiky systémového selhání a do výzvy „pojďme k podstatě“.​

Dvořákův protiútok: Dukovany, „nenávist“ a výtky k extremismu

Karel Dvořák se do debaty vložil nejprve korekcí Vondráčkovy poznámky k Dukovanům: připustil, že rozpočtu lze vyčítat leccos, ale financování počátečních prací podle něj zajištěno je. Následně však Dvořák posunul spor do úplně jiné roviny: reagoval na téma společenské nálady a varoval před tím, že zejména ze strany SPD bylo ve volební kampani vidět „množství nenávisti“, zkreslování informací a nálepkování skupin obyvatel.

Vondráček reagoval okamžitě a ostře: připomněl billboardovou kampaň (s odkazem na rudé pozadí a narativ „odtahování do Ruska“) a zároveň se tvrdě ohradil proti tomu, aby byla SPD spojována s extremismem. Jako jeden z hlavních argumentů vytáhl zprávy Ministerstva vnitra o extremismu, v nichž je podle něj SPD opakovaně řazena mezi problematické subjekty, a dodal, že stát podle něj v těchto sporech neuspívá u soudů; nastupující koalice se prý „na nálepkování vykašle“. Dvořákovi pak vmetl, že místo řešení reálných témat vláda otevírala tažení proti „dezinformátorům“, připomněl vznik pracoviště pro boj s dezinformacemi a tvrdil, že se lidé dostávají do situací, kdy jsou vyšetřováni kvůli internetovým příspěvkům.​

Vondráček zároveň odmítl, aby se spor vedl slovníkem „vnitřních nepřátel“ a „stalinistickým“ pojmoslovím, a vyzýval, ať se debata vrátí k tématům. V jedné z emotivnějších pasáží obhajoval kontroverzní bezpečnostní billboard (v přepisu zaznívá motiv útoku nožem a obavy z bezpečnostních opatření kolem trhů), který prezentoval jako „pravdivý“ a legitimní upozornění na rizika.​

Munzar: vraťme se k řešením, billboardy nic nezmění

Vojtěch Munzar se v první části diskuse snažil tón spíše zklidnit a opakovaně zdůrazňoval, že politika by měla být „souboj návrhů“ a hledání řešení, ne soutěž o nejtvrdší billboard. Ke kritice vlády přidal širší rámec: připomněl startovní podmínky Fialova kabinetu (covidové dozvuky, inflace, válka na Ukrajině, energetická nejistota) a vyjmenoval kroky, které podle něj vláda zvládla – diverzifikaci zdrojů plynu a ropy, změny zákoníku práce, důchodové reformy, dlouhodobý investiční produkt a úspěchy v zahraničních vyjednáváních. Ve chvíli, kdy se debata zacyklila v kampani a nálepkách, Munzar to interpretoval jako problém „nesmiřitelnosti“ a tvrdil, že dlouhé obstrukce opozice pomohly vytvořit dojem, že „všechno je špatně“.​

Munzar symbolicky připomněl, že je 10. prosinec – Den lidských práv – a zdůraznil, že svoboda slova je základ demokracie, který se musí chránit. Současně ale důsledně oddělil svobodu projevu od situací, kdy někdo záměrně šíří nepravdy a poškozuje společnost; odmítl, že by v Česku existovala systematická cenzura, a připomněl i odpor ODS k některým evropským návrhům typu „chat control“. Vondráčka naopak obvinil z vytváření „virtuální reality“, v níž se lidem sugeruje, že stát určuje, co mají číst a říkat; přidal i výtku, že si lidé často pletou svobodu slova se svobodou urážet, vyhrožovat a útočit.​

Vondráček s Munzarem souhlasil v tom, že vyhrožování je trestný čin, ale trval na tom, že problém vidí jinde: v kriminalizaci a policejním „obtěžování“ kvůli politickým příspěvkům, které podle něj nepatří do trestního práva. Vondráček se přitom opakovaně vracel k motivu, že občan má mít přístup k informacím a dělat si názor sám, a kritizoval výrok o „korigovaných informacích“ jako výraz nedůvěry politiků vůči veřejnosti.​

Dvořák: hybridní hrozby a odpovědnost za slova

Karel Dvořák do tématu svobody slova vstoupil jinak než Munzar: opřel se o bezpečnostní rámec a řekl, že nelze popírat hybridní hrozby ze strany Ruska a že sociální sítě fungují jako nástroj mocenského boje. Zároveň odmítl tvrzení, že v Česku není svoboda slova nebo že jsou lidé trestáni „za názory“, a zdůraznil princip odpovědnosti: každý je zodpovědný za své výroky a právní hranice stanoví dlouhodobě existující trestní normy a nezávislá justice. Vondráček mu do řeči vstupoval a moderátorka opakovaně debatu vracela k tomu, aby zazněla pointa, což dobře ilustrovalo dynamiku: Vondráček tlačil na konflikt a konkrétní příklady, Dvořák na systémové vymezení a důvěru v institucionální rámec.​

Vondráček reagoval právnickou argumentací a vytáhl konkrétní paragraf „napomáhání cizí moci“ (§ 318a), který označil za relikt minulého režimu, a obvinil vládu, že vůči vlastním občanům používá „ruské metody“. Jako příklad uváděl případy, kdy lidé podle něj čelí výslechům nebo soudům kvůli internetovým výrokům, a zmínil i kauzu Ladislava Vrábela v návaznosti na rozhodnutí Ústavního soudu, kterou využil k tezi, že i krajní či nepopulární výroky mají být řešeny spíše občanskoprávně než trestněprávně.

Následně Dvořák doplnil hodnotovou rovinu: trval na tom, že společnost musí chránit soudržnost a menšiny, a jako příklad nepřijatelného projevu zmínil výzvy k násilí vůči dětem nebo podněcování nenávisti; připomněl, že trestní zákoník v tomto odráží základní hodnoty společnosti. Tím se střet jasně vyhrotil: Vondráček zdůrazňoval riziko rozšiřování trestního práva a „státního dohledu“ nad názory, zatímco Dvořák stavěl protiargument na ochraně zranitelných skupin a na nezbytnosti právních hranic u nenávistných projevů.​

ETS 2 a Green Deal: „odložili zdražení“ vs. „marketingové téma“

Po sporu o svobodu slova se debata přesunula k evropské klimatické politice, zejména k ETS 2 a k širšímu rámci Green Dealu. Vondráček zpochybnil, že by šlo o „úspěch“ odcházející vlády: zdůraznil, že za jejího mandátu se schválily kroky, které podle něj povedou ke zdražování života (v přepisu zmiňuje zákaz aut na benzín a naftu i ETS 2), a posun termínu prezentoval jako situaci, kdy se zdražení jen odkládá. Přidal také ostrou kritiku části evropské politiky jako projektu, který má lidem vědomě zdražovat život, a argumentoval, že cílem má být naopak „levnější život“, vyšší dostupnost a konkurenceschopnost.​

Dvořák na to reagoval velmi přímo: ETS 2 podle něj bylo „marketingové téma“ kampaně a realita je taková, že se na evropské úrovni už dávno shodlo širší spektrum států; prostor je hlavně v parametrech a v tlumení dopadů, ne v jednoduchém slibu „zrušíme to“. Munzar se přidal s tím, že se věci v EU nemění silnými výkřiky, ale vyjednáváním a hledáním spojenců, a připomněl, že na odložení ETS 2 se pracovalo delší dobu. Vondráček naopak otočil tlak na Munzara a jeho politický tábor: argumentoval, že změna se neudělá, pokud se současně podporují lidé, kteří Green Deal prosazují, a zároveň vytáhl strategii „neimplementace“ – přirovnal to k migračním kvótám a řekl, že pokud se něco nepodaří v Bruselu zvrátit, stát by podle něj neměl automaticky zavádět opatření, která poškodí občany, i když hrozí spory či pokuty.​

Rozpočet: Vondráčkův tlak na výdaje a varování o realitě

Ve finální části, kde se debata stáčela k rozpočtu a ke slibům nastupující koalice, Vondráček tvrdil, že není překvapivé, že dosluhující vláda už rozpočet neupravuje, a vmetl jí, že místo hledání úspor řešila na poslední chvíli zbytné věci. Vondráček akcentoval, že problém je hlavně na straně výdajů – podle něj odcházející vláda zvyšovala daně a přesto zanechává vysoký schodek – a zdůrazňoval, že některé kroky (například úleva firmám u poplatků spojených s OZE) mohou posílit konkurenceschopnost a v konečném důsledku zlepšit ekonomické výsledky. Zároveň se opíral o formulace z programového prohlášení nastupující koalice: sliboval snižování schodků, respekt k rozpočtové odpovědnosti a racionálnější přístup k dekarbonizaci; jako zátěž zmiňoval i náklady dekarbonizace, které přisuzoval odhadům Národní rozpočtové rady.​

Munzar v tomto bodě Vondráčkovi částečně přitakal v diagnóze („dlouhodobě jsou problém vysoké výdaje“), ale ostře zpochybnil proveditelnost vládních slibů: tvrdil, že programové prohlášení podle něj obsahuje spíše růst výdajů a pokles příjmů, a že kalkulace dopadů se pohybují ve stovkách miliard ročně, které nelze „vybrat“ ani v šedé ekonomice.

Vondráček v závěru působil jako ten, kdo se snaží držet politickou linku „máme čtyři roky“ a „něco uděláme hned“: připustil, že ne všechno lze zavést okamžitě, ale tvrdil, že voliči to vědí, a že ochota veřejnosti k určitému uskromnění roste, pokud uvidí, že se uskromní i „ti nahoře“. Dvořák jeho argument o „utahování opasků vlády“ zpochybnil s tím, že veřejné výdaje míří především na veřejné služby a v praxi to nakonec dopadne na lidi; opakoval, že realita vládnutí bude jiná než politické deklarace.​

Oblíbené štítky

Tiskový mluvčí

Tiskový mluvčí

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31