Svobodní v médiích: iniciativa europoslance Payna, články Svobodných i dotace ve Zlíně

Svobodní v médiích: iniciativa europoslance Payna, články Svobodných i dotace ve Zlíně

Židovské listy informovaly 13. 2. o iniciativě Jiřího Payna v článku Europoslanec Jiří Payne chystá rezoluci o uznání Jeruzaléma za hlavní město Izraele: Europoslanec Jiří Payne chystá rezoluci o uznání Jeruzaléma za hlavní město Izraele. Europoslanec Jiří Payne (Svobodní) oznámil, že se chystá připravit rezoluci pro Evropský parlament o uznání Jeruzaléma za hlavní město Izraele. Zítra chce svou iniciativu prezentovat představitelům Federace židovských obcí.

Informaci zveřejnil i server České novinky.

Deník Aha! se 9. 2. věnoval letnímu času v článku Nejvyšší čas mít jen jeden čas?: Ani po včerejšku ale není jasné, jaký čas by si Evropa případně ponechala, zda ten letní, či zimní. „Hlasoval bych pro zachování letního času,“ řekl na plénu Jiří Payne (61, Svobodní), který připomněl, že třeba v Rusku tuto praxi zrušili už před sedmi lety. „Když si pospíšíme, nebude naše zpoždění zase tak velké,“ dodal.

Článke zveřejnil i server ahaonline.

Články Svobodných

Server Neviditelný pes zveřejnil 13. 2. článek Aloise Sečkára REFERENDUM: Dobrý sluha, ale zlý pán: ANO, SPD, KSČM a Piráti zatím podle všeho nejsou v názorech jednotní. Zdá se však, že je spojuje nepochopení problematiky a snaha prosadit nejhorší možnost.

Jsou dvě vhodné formy referenda – zaprvé tzv. „obligatorní“ pro předem v ústavě vyjmenované případy (např. zvyšování daní či předávání národních pravomocí do zahraničí), kdy se vláda musí zeptat lidí před tím, než takový zákon nechá schválit. A zadruhé tzv. „lidové veto“, kdy mohou občané odmítnout zastupitelským orgánem schválený zákon, pokud jde proti jejich přesvědčení a zájmům. To dává lidem dostatečnou kontrolu nad jejich zástupci. Když jim zákon odmítnou, sněmovna končí a jsou nové volby, to přirozeně brání přijímat příliš kontroverzní zákony. Podstatné je, že se předem ví, o čem se hlasuje.

Třetí forma tzv. „obecného“ referenda, která je na pořadu dne u nás, je vhodná zdaleka nejméně. Popírá princip zastupitelské demokracie, kdy lidé zvolí své zástupce a ti pak rozhodují. Politiky naopak zbavuje toho zásadního – zodpovědnosti za své jednání. Zejména pokud se příslušný zákon přijme bezhlavě, aby se vyhovělo aktuální společenské poptávce, vnese do společnosti víc chaosu a zloby než zamýšlených pozitiv. Jediná skutečně zásadní otázka „EU ano, či ne?“ přitom předmětem referenda být vůbec nemá. Společnost však možná dostane příležitost štěpit se na margináliích.

Neviditelný pes zveřejnil 10. 2. i článek Ivany Burešové Markové SPOLEČNOST: Ježíšek byl černoch: Pokud tedy historie musí ustoupit politické korektnosti, očekávám, že by také mohl černoch hrát třeba Williama Simmonse, nebo běloch naopak Nelsona Mandelu či Martina Luthera Kinga. Nebo máme očekávat inovovanou pohádku o Sněhurce a sedmi trpaslících, kde kromě transsexuální Sněhurky (abychom naplnili další zvrácený směr politické korektnosti) budou trpaslíci ve složení: černoch, Asiat , mestic, mulat, zambo, můžeme si střihnout i nějakého albína (abychom jich měli sedm) a Šmudla zbyde zřejmě na bělocha?

Zdůrazňuji, že se v žádném případě nepovažuji za rasistu, ale také se nepovažuji za slepce. A skutečnost, že musí historie ustupovat novému trendu, se mi ani trochu nelíbí. A nechci se dočkat toho, že bude náš (český) Ježíšek někomu připadat příliš světlý.

Různé

9. 2. zveřejnil Reflex článek Volby 2018 až 2026 – velký přehled: Každý rok půjdeme k urnám i několikrát. O co v dalších volbách půjde?: Volby 2019: Evropský parlament

Stávající situace : Volby v roce 2014 neměly na české straně jednoznačného vítěze. ANO, KDU-ČSL s TOP09 a ČSSD získaly po čtyřech křeslech, KSČM a KDU-ČSL po třech, ODS 2 křesla a Svobodní jedno.

O co se hraje: Minulé eurovolby byly překvapivým zklamáním pro ANO a očekávaným pro ODS, která ztratila sedm mandátů. Eurovolby budou testem vývoje popularity stran a jejich schopnosti namotivovat své voliče, aby vůbec přišli k volbám. Tohle jsou totiž volby s nejnižší účastí – minule u nás dosáhla jen 18,2 procenta. Velkou otázkou voleb bude, zda a jak se domluví nelevicové subjekty na společných kandidátkách, a to zejména v případě TOP 09, KDU-ČSL a STAN.

8. 2. zveřejnil server Pravý břeh článek Soudržná pluralita: V zásadě nejde o nic nového, ale spíš o obnovu ztraceného. Doby, v níž byla pravice po roce 1989 skutečně relevantní, byly současně dobami, kdy ODS zahrnovala celou řadu názorových pozic – od těch svým étosem blízkých listopadu 89 a Václavu Havlovi, přes v dobrém slova smyslu pragmatické podnikatele, společenské konzervativce až po hayekovské a friedmanovské ekonomické liberály. Propad naopak začal ve chvíli, kdy se začaly vnitrostranické pozice mocensky válcovat (Lisabon a následný vznik Svobodných), příp. kdy se začalo pragmaticky zvažovat, jak pravici přeformátovat (vznik TOP 09). Zformování kabinetu v roce 2010 pak už umožnilo v zásadě pouze ve výsledku zničující spolupráce s populistickými Věcmi veřejnými.

Z regionů

Zlín

Server iDNES.cz zveřejnil 7. 2. článek Krajští politici se pohádali kvůli milionové dotaci pro barokní koncerty: V pětačtyřicetičlenném zastupitelstvu potřebovala koalice minimálně 23 hlasů, aby návrh prosadila. Souhlas ale získala jen od 21 lidí. Proti byli především zástupci opozičního hnutí Svobodní a Soukromníci a někteří sociální demokraté.

Bouřlivé protesty měly různé důvody. Soukromníkům se nelíbilo, že jde o projekt, který z osmdesáti procent potřebuje podporu z veřejných zdrojů, a že peníze mohly být rozdělené mezi menší spolky. Samotný příspěvek kraje měl tvořit maximálně 65 procent nákladů.

„Odmítli jsme utratit jeden a půl milionu korun na podporu jednoho koncertního cyklu vážné hudby pro tisíc posluchačů,“ okomentoval výsledek hlasování Michal Dvouletý ze Soukromníků.

Svobodní zase vysvětlovali, že kraj by měl primárně dávat peníze na provoz, opravy a údržbu vlastních škol a silnic, a ne financovat zájmovou činnost.

„Může to být úžasná věc, ale nelíbí se mi, jak to kraj řeší. Poněkolikáté se stalo, že jsme na zastupitelstvu schvalovali něco, co už bylo slíbené, a pokud bychom rozhodli jinak, vznikla by škoda,“ vysvětlil předseda krajské Strany svobodných občanů Tomáš Pajonk.

Článek na svém webu zveřenilo i Rádio Impuls.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Tiskový mluvčí

Tiskový mluvčí

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Tiskový mluvčí

Tiskový mluvčí

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31