Štolová: Braňme si svobodu, není samozřejmá

Štolová: Braňme si svobodu, není samozřejmá

Nedá mi to, abych s vámi nesdílela pár myšlenek o „pandemii“ Covid-19. Říkáte si, proč pletu dohromady virus a svobodu? Že tam není žádná souvislost? Ale ano.

Neustále mě zaráží, proč je celosvětově šířena panika kvůli viru, který je srovnatelný s chřipkou (v ČR do dnešního dne – tedy cca za půlrok – 404 úmrtí na Covid-19, na chřipku umírá cca 1000 osob ročně) .

Jaký je účel toho všeho? Proč nás nutí nosit roušky, které budou od 1. září opět povinné? Dá se požadavek na jejich nošení nějak zdůvodnit? Ochranný účinek je diskutabilní a jejich nositelům ztěžují dýchání a imunitě také neprospívají. A naše děti budou nuceny v nich chodit do školy a dýchat skrze ně – vzduch ochuzený o kyslík a kontaminovaný vydechovanými zplodinami. Proč?

A proč se poplašnými zprávami média snaží vyvolat v lidech pocit, že je v zájmu každého nechat se očkovat? Vždyť o očkování se dá uvažovat jen v tom případě, kdy nebezpečnost choroby je vyšší než nebezpečnost nežádoucích účinků očkovací látky. Což Covid-19 evidentně nesplňuje. Nehledě na to, že virus mutuje, čímž je účinnost očkovací látky ještě více diskutabilní. A v neposlední řadě pochybuji, že vpravením cizorodých látek do těla se zvýší imunita očkovaných osob.

Kolik znáte ze svého okolí osob, které onemocněly Covidem-19? Nemám na mysli osoby, kterým vyšel pozitivní test, protože kdyby se testovalo na jakékoliv jiné viry, byly by jistojistě výsledky alarmující. Ptám se na osoby, které skutečně onemocněly a jejichž nemoc měla vážnější průběh.

Viry jsou tu s námi odjakživa a člověk si průběžně napříč generacemi proti nim vytvářel a vytváří protilátky. K ochraně proti infekcím patří dobrá životospráva – dobrá hygiena, kvalitní strava (bez přemíry cukrů), dostatek spánku, fyzická aktivita na čerstvém vzduchu – a sociální kontakty.

Takže se ptám: PROČ ten rozruch? Komu to prospěje?

Je v tom jen farmaceutické lobby? Nějak vydělávat museji, že?

Dobře, ale proč vlády covidové šílenství celosvětově podporují? Jaké zájmy sledují? Můžeme očekávat povinné očkování? Zrušení hotovosti? Povinné sledování – viz zatím dobrovolná chytrá karanténa? Čeho se ještě dočkáme?

Když se lidé dostatečně vystraší smrtelnou nemocí nebo nějakým jiným bezpečnostním rizikem, velice ochotně se vzdávají svých svobod.

Nepodléhám konspiračním teoriím, jen si kladu otázky. A na situaci okolo Covid-19 je cosi podezřelého.

A jen tak na okraj – situace, kdy se život většinové společnosti musí přizpůsobovat agresivním požadavkům různých menšin a mikro-menšin, je také útok na naši svobodu. Na svobodu žít normální důstojný život.

A proto, prosím, buďme ostražití a braňme si svobodu. Rozhodně není samozřejmostí a velice snadno o ni můžeme přijít. Ne najednou, ale tak nějak plíživě, postupně…


Marcela Štolová
kandidátka do zastupitelstva Středočeského kraje

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Nejnovější video

Ve středečním vydání pořadu Události, komentáře na ČT24 se střetly názory na probíhající jednání Poslanecké sněmovny k vyslovení důvěry nové vládě Andreje Babiše. V debatě moderované Terezou Řezníčkovou vystoupil Libor Vondráček jako místopředseda ústavně-právního výboru a předseda Svobodných společně s místopředsedou Sněmovny Patrikem Nacherem za ANO na straně koalice a s Janem Skopečkem z ODS a Markem Výborným z KDU-ČSL na straně opozice. Vondráček v průběhu diskuse čelil ostré kritice programového prohlášení vlády a musel vysvětlovat postoj své strany k několika kontroverzním tématům.

Už v úvodu se přihlásil k části kritik opozice, když připustil, že problémy s bydlením jsou reálné a dlouhodobě neřešené. Okamžitě však obrátil optiku: namísto obvyklého politického alibismu ostře přiřkl výrazný díl viny právě Pirátům, kteří teď v opozici patří mezi nejhlasitější kritiky. Vondráček mluvil o „sebemrskačství“ a absurditě situace, kdy ti, kdo podle něj pomohli současný stav způsobit, dnes předstírají, že mají recept na nápravu. Zdůraznil, že jeho klub chce postupovat jinak – konkrétně připomněl stavební zákon jako jednu z prvních norem, které chce nová vládní většina otevřít a změnit. Vondráček tak využil téma bydlení k tomu, aby se profiloval jako politik, který sice dokáže uznat diagnózu problému, ale současně odmítá, aby jí monopolně vládla bývalá vládní garnitura.

Druhou klíčovou linií večera byl spor se zástupci bývalé pětikoalice kolem programového prohlášení nové vlády. Zatímco Jan Skopeček z ODS a předseda KDU-ČSL Marek Výborný mluvili o „souboru neslučitelných slibů“ a vnitřně rozporném textu bez jasné vize, Vondráček program naopak hájil jako materiál, který je dostatečně konkrétní, srozumitelný a měřitelný. Připomněl, že byl předložen v rekordním předstihu, aby se s ním poslanci mohli detailně seznámit, a argumentoval i tím, že co do rozsahu se výrazně neliší od programového prohlášení předchozí vlády. Klíčový byl ale jiný moment: poukázal na to, že skutečným měřítkem není délka textu, nýbrž schopnost vlády program dodržet – a právě tady zaútočil na Fialův kabinet, který podle něj porušil svůj slib nezvyšovat daně, a dokonce dodatečně měnil základní parametry ekonomické a evropské politiky, aniž by si znovu vyžádal důvěru Sněmovny.

Vondráček tak obrátil kritiku Skopečka a Výborného proti nim samotným. Když bývalý ministr a místopředseda Sněmovny varoval před „rozpočtovým armageddonem“ a nefinancovatelnými sliby nové vlády, Vondráček připomněl, že právě koalice Spolu si dříve vylepovala billboardy se slibem zkrocení rozpočtu, a přitom během svého vládnutí navýšila státní dluh o více než bilion korun. V jeho podání tak zástupci bývalé vládní pětikoalice ztráceli morální autoritu poučovat současnou většinu o odpovědném hospodaření. „Ukázaná platí, uvidíte za čtyři roky,“ uzavřel Vondráček jeden ze svých vstupů, čímž posunul debatu z roviny abstraktních výtek k jednoduchému politickému testu, který má proběhnout před voliči v příštích volbách.

Výrazně rezonovala také pasáž věnovaná sporné muniční iniciativě pro Ukrajinu, která v posledních dnech vyvolala napětí uvnitř nově vzniklé vládní většiny. Moderátorka připomněla ostré výroky poslance Jaroslava Foldyny, jenž spojoval svůj postoj k důvěře vládě právě s tím, jak se kabinet k iniciativě postaví. Vondráček zareagoval suverénně: popsal jednání, které Babiš vedl na klubu SPD, a zdůraznil, že pro jeho poslance je zásadní především to, že ze státního rozpočtu nepůjdou na tento projekt peníze českých daňových poplatníků. Téma pojal nejen jako rozpočtový problém, ale také jako otázku transparentnosti a kontroly výdajů, když zmínil pochybnosti o maržích a celkovém nastavení iniciativy. Zároveň vyslal jasný signál dovnitř koalice: podle něj není důvod pochybovat, že i Foldyna nakonec pro vládu ruku zvedne. Ve finální třetině pořadu se debata stočila k širším otázkám politické kultury, vztahu vlády a opozice a k často skloňované „izolaci“ hnutí ANO a SPD. Zatímco marek Výborný zdůrazňoval potřebu jasného prozápadního ukotvení a varoval před námluvami s „antisystémovými“ subjekty, Vondráček se znovu postavil do role obhájce voličského mandátu. Ostrými slovy odmítl nálepkování části politického spektra jako nedemokratického a připomněl, že skutečný demokrat se má především smířit s výsledky voleb. Pokud některé strany mluví o „demokratických“ a implicitně „nedemokratických“ subjektech, otevírají podle něj dveře k pohrdání nejen svými politickými soupeři, ale i samotnými voliči, kteří je do Sněmovny poslali. Vondráček zároveň deklaroval, že v zahraniční politice je SPD a uskupení kolem něj připraveno ke shodě všude tam, kde bude na prvním místě zájem České republiky

Oblíbené štítky

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31