ŘEZNÍČEK: Žárovky a úsporné zářivky – co podle EU máte a co nemáte vědět

ŘEZNÍČEK: Žárovky a úsporné zářivky – co podle EU máte a co nemáte vědět

Zákazem 100+W žárovek omezila EU svobodnou volbu občanů a o další krůček je přiblížila je k cílové totalitě. Příslušný EU příkaz (překlad anglického slova directive jako směrnice je nepřesný) je motivován ušetřením elektřiny, neboť náhradní zdroje světla pro stejnou intenzitu vydávaného světla potřebují méně energie. Jsou sice dražší, ale mají delší životnost a po započtení ceny elektřiny je jejich použití levnější. To je to, co evropští občané podle představ EU vědět mají.

V současné době jsou cenově nejvýhodnější a byrokraty a aktivisty silně propagovanou náhradou zakázaných žárovek fluorescenční zářivky. V následujícím jsou uvedeny některé jejich vlastnosti, které občanům EU zatajila, ale měli by je ve vlastním zájmu znát.

Fluorescenční zářivky mají podle výrobců životnost až 10 000 hodin, tedy něco přes jeden rok. Vydrží tedy asi 5x déle než obyčejné žárovky s prodlouženou životností. Údaj o životnosti ovšem platí pro laboratorní podmínky a nepřetržitý svit. Jejich používání při nižších teplotách a hlavně časté rozsvěcování a zhasínání podstatně snižuje životnost. Použití zářivek na místech, kde se svítí často a krátce je tedy z hlediska nákladů přinejmenším sporné.

Spektrum světla vydávaného zářivkami se velmi liší od světla žárovek i Slunce. I když se výrobci snaží, zářivky stále mají nedostatky s věrností zobrazení barev. Skoro všichni lidé oba nedostatky vnímají a mnozí je vnímají jako nepříjemné.

Světlo ve fluorescenčních zářivkách vzniká elektrickým výbojem v parách rtuti. Je to ultrafialové světlo, které je luminoforem na vnitřních stěnách trubice zářivky přeměňováno na viditelné světlo v několik vlnových délkách. Proto je spektrum zářivky nespojité.

Bez par rtuti by zářivka nefungovala. V každé zářivce je jich v závislosti na její velikosti 5 až 10 miligramů. To platí pro zářivky do 20W výkonu určených pro domácnosti. Velké zářivky určené pro velké prostory mají samozřejmě rtuti mnohem více. Rtuť je prvek velmi jedovatý a 10 mg par, byť se zdá být množstvím nepatrným, představuje při rozbití zářivky značné zdravotní riziko.

Rtuť je toxická ve všech svých skupenských a chemických variantách. Do organismu se dostává přes pokožku, trávicím traktem a plicemi. Páry rtuti jsou nejnebezpečnější a právě ty jsou ve fluorescenčních zářivkách.

Rtuť se ve vzduchu vyskytuje v koncentraci 3 ng na m3 a dostává se do něj z přírodních a antropogenních zdrojů. Ani ve velmi znečištěných průmyslových oblastech nepřekračuje obsah 100 ng na m3 a je nižší než v okolí vulkánů a horkých pramenů. Rozbitím zářivky v místnosti (80 m3) se koncentrace Hg zvýší o mnoho řádů a dostane se i o mnoho řádů nad hygienickými předpisy určenou maximální přípustnou hodnotu. V plicích je absorbováno 80% vdechnuté rtuti, která se následně ukládá zejména v nervových tkáních, které trvale a nevratně poškozuje. Přetrvává v nich desítky let. V lékařství je znám případ dentistického technika, který se v práci nadýchal silně koncentrovaných par rtuti. Po chelační léčbě poklesl obsah rtuti v jeho krvi na mírně zvýšenou hodnotu. Jeho pro otravu rtutí typické psychické potíže však nezmizely a nedokázal se vrátit do práce. Když po 16 letech zemřel na rakovinu plic, bylo množství rtuti v jeho mozku ve srovnání s jinými vzorky stále o dva řády vyšší. Ukládání rtuti v mozku je jedním z faktorů, které velmi pravděpodobně způsobují závažné choroby, zejména Alzheimerovu nemoc. Ta silně postihuje evropskou populaci. Některé z anatomických příznaků (ne klinických) má malé procento lidí už po třicítce a ve věkové skupině 80+ příznaky nemá jen 5% lidí. Oběti Alzheimera mají statisticky signifikantně vyšší obsah rtuti v mozku (17,5 ng Hg/g tkáně, lidé bez klinických příznaků 3,4 ng/g). Znám je dokonce i možný molekulární mechanizmu, neboť nemocní mají méně účinnou variantu proteinu, který odstraňuje rtuť z nervové tkáně. Pro úplnost nutno dodat, že náklady na péči o nemocné této neléčitelné degenerativní nemoci jsou obrovské a že za hlavní zdroj rtuti považují lékaři zubní amalgamové plomby. Rozbité a nedbale likvidované fluorescenční zářivky jsou novým a významným zdrojem. Při váze lidského mozku 1kg a koncentraci 17 ng Hg/g tkáně je v mozku zemřelého na Alzheimera 5800 krát méně rtuti než v jedné zářivce.

Jediným spolehlivým způsobem likvidace rtuti je reakce se sírou. Vzniklý HgS je ve vodě nerozpustný a chemicky stabilní. Vzhledem k vlastnostem síry by dekontaminace zamořených bytů mohla pro nešťastné majitele mít tak nepříjemné následky, že ji raději neprovedou. Pouze vyvětrají a budou si myslet, že to stačí.

Evropa je výrobcem a vývozcem rtuti, ale v ní používané zářivky jsou v drtivé většině vyráběny v Číně. Zprávy o akutních otravách a chronických potížích čínských dělníků ve znovuotevřených dolech na rtuť a v nových továrnách na zářivky proběhly už i českým tiskem. Používáním zářivek způsobují Evropané utrpení Číňanům. EU chystá nařízení zakazující vývoz rtuti a výrobků s jejím obsahem ze zemí unie. Zdůvodnění, jak ani jinak být nemůže, je starost nevolených vládců o životní prostředí. Poptávka po rtuti trvale klesá i bez rozkazů eurokracie, protože technologický pokrok přináší levnější a bezpečnější alternativy. Vnucování toxických rtuťových zářivek Evropanům je v rozporu s přirozeným vývojem a není pro ně přínosem.

Racionální jednání ve vztahu k toxickým zářivkám a domácím světelným zdrojům je následující: Vezměte v úvahu spektrum světla, reálnou životnost zářivky a hodnotu ušetřené elektřiny a rozmyslete si, jestli zářivku vůbec potřebujete. Pokud ji chcete používat dejte velký pozor, aby se nerozbila. Nefunkční zářivku odneste do nebezpečného odpadu. Zvažte vytvoření zásob obyčejných žárovek, pořízení žárovky halogenové nebo žárovky s LED čipem. LED vydrží 30 000 hodin, spektrum světla je přirozenější a pokud se vám zdá drahá, počkejte pár let na snížení cen.

Nemohu si odpustit ještě jednu poznámku. Pro článek jsem použil i údaje z dokumentů komise EU a amerických státních institucí. EU i US byrokracie slouží stejnému odpornému účelu, ale šíře a logičnost argumentace US institucí (EPA, USGS) je v případě dokumentů o rtuti nesrovnatelně vyšší. EU argumentace spíše připomíná zprávy IPCC a emotivní legendy ekologických aktivistů (např. tu o vlivu DDT na sílu skořápek ptačích vajec).

RDNr. Václav ŘEZNÍČEK je příznivcem Svobodných a členem Komise pro životní prostředí
publikováno se souhlasem autora

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Ve středečním vydání pořadu Události, komentáře na ČT24 se střetly názory na probíhající jednání Poslanecké sněmovny k vyslovení důvěry nové vládě Andreje Babiše. V debatě moderované Terezou Řezníčkovou vystoupil Libor Vondráček jako místopředseda ústavně-právního výboru a předseda Svobodných společně s místopředsedou Sněmovny Patrikem Nacherem za ANO na straně koalice a s Janem Skopečkem z ODS a Markem Výborným z KDU-ČSL na straně opozice. Vondráček v průběhu diskuse čelil ostré kritice programového prohlášení vlády a musel vysvětlovat postoj své strany k několika kontroverzním tématům.

Už v úvodu se přihlásil k části kritik opozice, když připustil, že problémy s bydlením jsou reálné a dlouhodobě neřešené. Okamžitě však obrátil optiku: namísto obvyklého politického alibismu ostře přiřkl výrazný díl viny právě Pirátům, kteří teď v opozici patří mezi nejhlasitější kritiky. Vondráček mluvil o „sebemrskačství“ a absurditě situace, kdy ti, kdo podle něj pomohli současný stav způsobit, dnes předstírají, že mají recept na nápravu. Zdůraznil, že jeho klub chce postupovat jinak – konkrétně připomněl stavební zákon jako jednu z prvních norem, které chce nová vládní většina otevřít a změnit. Vondráček tak využil téma bydlení k tomu, aby se profiloval jako politik, který sice dokáže uznat diagnózu problému, ale současně odmítá, aby jí monopolně vládla bývalá vládní garnitura.

Druhou klíčovou linií večera byl spor se zástupci bývalé pětikoalice kolem programového prohlášení nové vlády. Zatímco Jan Skopeček z ODS a předseda KDU-ČSL Marek Výborný mluvili o „souboru neslučitelných slibů“ a vnitřně rozporném textu bez jasné vize, Vondráček program naopak hájil jako materiál, který je dostatečně konkrétní, srozumitelný a měřitelný. Připomněl, že byl předložen v rekordním předstihu, aby se s ním poslanci mohli detailně seznámit, a argumentoval i tím, že co do rozsahu se výrazně neliší od programového prohlášení předchozí vlády. Klíčový byl ale jiný moment: poukázal na to, že skutečným měřítkem není délka textu, nýbrž schopnost vlády program dodržet – a právě tady zaútočil na Fialův kabinet, který podle něj porušil svůj slib nezvyšovat daně, a dokonce dodatečně měnil základní parametry ekonomické a evropské politiky, aniž by si znovu vyžádal důvěru Sněmovny.

Vondráček tak obrátil kritiku Skopečka a Výborného proti nim samotným. Když bývalý ministr a místopředseda Sněmovny varoval před „rozpočtovým armageddonem“ a nefinancovatelnými sliby nové vlády, Vondráček připomněl, že právě koalice Spolu si dříve vylepovala billboardy se slibem zkrocení rozpočtu, a přitom během svého vládnutí navýšila státní dluh o více než bilion korun. V jeho podání tak zástupci bývalé vládní pětikoalice ztráceli morální autoritu poučovat současnou většinu o odpovědném hospodaření. „Ukázaná platí, uvidíte za čtyři roky,“ uzavřel Vondráček jeden ze svých vstupů, čímž posunul debatu z roviny abstraktních výtek k jednoduchému politickému testu, který má proběhnout před voliči v příštích volbách.

Výrazně rezonovala také pasáž věnovaná sporné muniční iniciativě pro Ukrajinu, která v posledních dnech vyvolala napětí uvnitř nově vzniklé vládní většiny. Moderátorka připomněla ostré výroky poslance Jaroslava Foldyny, jenž spojoval svůj postoj k důvěře vládě právě s tím, jak se kabinet k iniciativě postaví. Vondráček zareagoval suverénně: popsal jednání, které Babiš vedl na klubu SPD, a zdůraznil, že pro jeho poslance je zásadní především to, že ze státního rozpočtu nepůjdou na tento projekt peníze českých daňových poplatníků. Téma pojal nejen jako rozpočtový problém, ale také jako otázku transparentnosti a kontroly výdajů, když zmínil pochybnosti o maržích a celkovém nastavení iniciativy. Zároveň vyslal jasný signál dovnitř koalice: podle něj není důvod pochybovat, že i Foldyna nakonec pro vládu ruku zvedne. Ve finální třetině pořadu se debata stočila k širším otázkám politické kultury, vztahu vlády a opozice a k často skloňované „izolaci“ hnutí ANO a SPD. Zatímco marek Výborný zdůrazňoval potřebu jasného prozápadního ukotvení a varoval před námluvami s „antisystémovými“ subjekty, Vondráček se znovu postavil do role obhájce voličského mandátu. Ostrými slovy odmítl nálepkování části politického spektra jako nedemokratického a připomněl, že skutečný demokrat se má především smířit s výsledky voleb. Pokud některé strany mluví o „demokratických“ a implicitně „nedemokratických“ subjektech, otevírají podle něj dveře k pohrdání nejen svými politickými soupeři, ale i samotnými voliči, kteří je do Sněmovny poslali. Vondráček zároveň deklaroval, že v zahraniční politice je SPD a uskupení kolem něj připraveno ke shodě všude tam, kde bude na prvním místě zájem České republiky

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31