Pilc: Zakazování heren a hracích automatů je další krok ke komunismu

Pilc: Zakazování heren a hracích automatů je další krok ke komunismu

Vybírají si ke svému útoku tu nejsnadnější cestu, to nejslabší místo, které se bude obtížně bránit. Převládající veřejné mínění bylo dlouhotrvající mediální palebnou přípravou náležitě zpracováno a příslušní „kulaci“ byli v očích veřejnosti patřičně očerněni. A když se antikapitalistům na této frontě zadaří, tak se samozřejmě nezastaví a na svém pochodu k socialismu příště zničí možná právě vaši provozovnu, vaše pracovní místo, váš majetek a vaši svobodu.

Murray N. Rothbard:
„Neexistuje mnoho zákonů, které by byly tak absurdní a nespravedlivé jako zákony proti hazardu.. ..Jestliže musíme zakázat hazard, protože by v něm mohly davy lidí utopit velkou část svého živobytí, tak proč bychom neměli zakázat mnoho dalších položek masové spotřeby? Koneckonců, jestliže je dělník odhodlán prohýřit svou výplatu, má k tomu mnoho příležitostí: může nerozvážně utratit příliš mnoho za televizi, hi-fi věž, alkohol, baseballovou výbavu a nespočet dalších věcí. Logika bránit člověku v hazardu pro jeho dobro nebo dobro jeho rodiny vede přímo k oné totalitní kleci. Kleci, ve které Tatíček Vláda říká člověku, co přesně má dělat, jak utratit své peníze, kolik vitamínů musí přijmout a nutí ho řídit se podle diktátu Státu.“

Různí socialisté jsou mistři v mlžení a překrucování pojmů. V mnoha oblastech, v mnoha společenských problémech socialisté připnutím falešné a zavádějící nálepky prakticky znemožňují věcnou diskusi o podstatě věcí. Říkají si „bojovníci proti hazardu“. V tomto kontextu je pojem „hazard“ naprosto falešný. Provozovatelem hazardu totiž není majitel herny nebo hracího automatu, proti kterým bojují. Provozovatelem hazardu je hazardní hráč. Hazard je způsob hraní nebo způsob jakékoli činnosti. Hazard znamená přijímání příliš vysokého rizika. Ne každý hráč je hazardní hráč. Podobně jako ne každý konzument alkoholu je alkoholik.

Murray N. Rothbard:
„Zákaz něčeho, co může být pro uživatele škodlivé, vede logickou cestou opět k oné totalitní kleci, kde lidé nemohou jíst sladkosti a jsou nuceni jíst jogurt „pro jejich vlastní dobro“.“

Právo na majetek znamená právo nakládat s vlastním majetkem podle svého vlastního rozhodnutí. Rozhodovat demokraticky, jak má být s majetkem nakládáno, je tedy narušením majetkových práv majitele. Hlasovat o zakazování heren a hracích automatů znamená hlasovat o cizím majetku. Hlasovat o cizím majetku je komunismus. Braňme naši svobodu před touto bezbřehou demokracií!

Karel Havlíček Borovský:
„Každého člověka jmění se musí hájiti a kdo se cizího jmění dotýká, kdo do cizího jmění sahá, jest komunista! Jen majitel sám právo má se svým jměním dle své vůle nakládati a každé míchání se do toho odjinud jest komunismus!“

Socialistickou regulací trhu práce vyřadíte z trhu práce ty nejslabší. Bezvadně na to funguje zákon o minimální mzdě. Chcete zvýšit nezaměstnanost? Není problém, stačí zvýšit minimální mzdu! Proč zvyšovat nezaměstnanost? Proto, abyste vyrobili víc problémů, které budete řešit a díky tomu mohli víc vládnout. Socialisté milují vládnutí. Zastánci vládnutí potřebují udržovat lidi v chudobě, aby na vládnoucí politiky byli stále odkázáni, protože bohatí lidé by už pak třeba různé socialisty nemuseli chtít volit. Je v zájmu socialistů, aby lidé byli bohatí? Potom těm nezaměstnaným socialisté zařídí vyplácení peněz, které seberou na daních těm pracujícím. Někteří z těch nezaměstnaných potom peníze nasází do hracích automatů, což je pro věc socialismu skvělé, protože to je bezvadná záminka pro další nárůst socialismu, protože tyto peníze, které nezaměstnaní dostali v nouzi, byly určeny především například na bydlení a na jídlo. Peníze nebyly daňovým poplatníkům sebrány proto, aby byly naházeny do hracích automatů. Takže to je záminka pro zakazování heren a hracích automatů. Socialisté si po tomto dvojitém útoku proti právu na majetek (právu na majetek daňových poplatníků, kterým socialisté sebrali peníze na „sociálno“ a právu majitelů heren rozhodovat si o svém majetku) můžou udělat další čárku na cestě k socialismu. Na začátku byly socialistické regulace, které přes socialistické opatření vedly překvapivě.. k další socialistické regulaci! Mají to ti socialisté dobře vymyšlené! Nemám na mysli pouze KSČM a ČSSD. Mluvím o celém širokém levicovém politickém spektru. Mezi těmito antikapitalisty najdete i mnoho tzv. bojovníků proti komunismu. Komunisté dokonce v posledních letech někdy bránili podnikatele proti útokům ze strany některých tzv. pravicových politiků, kteří jsou však ve skutečnosti od komunistů ještě více nalevo. Čert aby se v tom vyznal a jak se v tomhle guláši má vyznat volič? Nekoukat na mediální nálepky, ale podívat se na podstatu věci. Co tvoří civilizaci a civilizovanou společnost? Zákaz heren, nebo respektování práva na majetek? Jakou cestou se chceme vydat?

Slayer:
„Co takhle zavřít lidi do klecí a dávat jim vyváženou stravu, vitamíny, správnou dávku slunečního záření, hodnotné televizní programy, kvalitní literaturu a chránit je před vším škodlivým?“

Chtějí prý chránit chorobné hráče před pokušením, aby kolem sebe neviděli herny a hrací automaty. A co takový alkoholik? Těch je taky dost. Budeme zakazovat hospody, aby je alkoholik neviděl? Na co si může alkoholik stěžovat, to takhle jde po ulici, a najednou ho přepadne hospoda, protože ji nikdo nezakázal?

Murray N. Rothbard:
„Postavit mimo zákon něco, co by mohlo vést ke zločinu, je nelegitimním a násilným útokem na osobní práva a práva majetková.. ..Pouze skutečné spáchání zločinu by mělo být ilegální.“

Jarmila Novotná:
„Vedoucí Územního odboru Ústí nad Labem PČR – KŘP Ústeckého kraje plk. Mgr Vladimír Danyluk neshledal na provozu heren z hlediska bezpečnosti nic alarmujícího a přes zvýšené kontroly těchto podniků nebylo odhaleno žádné porušování zákona ze strany provozovatelů. Připustil, že v hernách dochází k drobné majetkové trestné činnosti, ale stejně jako v restauracích, dopravních prostředcích nebo nákupních centrech.“

Zakazováním heren a hracích automatů a vůbec herního průmyslu tato zábava zmizí asi tak, jako zákazem drog zmizely drogy. Zakazovačům ani tolik nevadí, že zakázaný jev nebo zakázaná věc zákazem nezmizí. Ale ten pocit! Ta moc! To je ta největší droga.

Alistair Dormandy:
„To je podstata vlády. Když se vám něco nelíbí, vyhlásíte nový zákon, který to označí za nelegální.“

Už nějakou dobu upozorňuji na to, že zde probíhá útok proti základům civilizované společnosti:

Havana vzorem vašemu městu?(2013)

Herní automaty jsou v tom nevinně(2013)

„Ať zruší všechny herny, už mě stály dost peněz..“(2013)

Tažení proti hernám: Demokratická stavba nové totality?(2014)

Kdy budou na řadě hospody?(2014)

Kdy začne skutečná diskuse o zakazování?(2014)

Dýchám. Zn.: Povolení mám(2014)

Nechme lidi se svobodně rozhodnout.. v referendu?(2014)

I majitel herny má právo na majetek(2014)

Kdy budou zakazovat účesy?(2014)

Právo na majetek a prosperita společnosti(2014)

Předstírání veřejné diskuse(2015)

Šaría předvoj v Česku sklízí ovace(2015)

I na zákazu hazardu se dá vydělat. Pokud ho ovšem zakázali ve vedlejším městě(2016)

Jindřich Pilc

Vyšlo i na autorově osobním blogu.

Články vyjadřují osobní názor autorů a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Deváté vydání živého pořadu Libora Vondráčka „Proč, jak a co“ ukázalo, že přímý kontakt s diváky je politika lepší než vydávání tiskových zpráv. Předseda Svobodných a místopředseda ústavně-právního výboru odpovídal ve čtvrtek ráno na dotazy v přímém přenosu, bez cenzurovaných otázek, bez připravených karet, a výsledek byl překvapivě věcný.

Na první dotaz, jak zabránit dlužníkům v účelovém převádění majetku, aby se vyhnuli splácení, Vondráček nenabídl populistické heslo o vězení, ale rozumnou právní úvahu. Připomněl, že český právní řád už dnes umožňuje napadnout účelové převody majetku jako neplatné, a že klíčové je, aby se toho lidé nebáli využívat a šli soudní cestou. Pak ale přišel s konkrétním návrhem, který v podobných diskusích slýchá málokdo: zrušit DPH na odměnu exekutorů. Vondráček spočítal, že jde o 21 procent, o které se zdražuje vymáhání dluhu, tedy o pětinu méně peněz na splacení pro věřitele i dlužníka. Otevřeně přiznal, že Evropská unie takovou výjimku zakazuje, což použil jako přirozený můstek k širší kritice bruselských pravidel, ale zároveň dodal, že by se to mělo řešit bez ohledu na to, co si o tom myslí Brusel.

Druhý dotaz na „tajné nákupy vakcín“ a nemožnost ovlivnit Evropskou komisi dal Vondráčkovi příležitost vysvětlit, proč Svobodní od svého vzniku odmítají Lisabonskou smlouvu a proč věří v odchod z EU do EFTA. Místo prázdného anti-evropanství předložil konkrétní srovnání: Švýcarsko, Norsko, Island a Lichtenštejnsko mají volný obchod, sdílí schengenský prostor, a přesto si zachovávají suverenitu, kterou Česká republika po Lisabonské smlouvě ztratila v otázkách, jako je migrační politika. Připomněl i aktuální hlasování o takzvaném Chat Control z 9. července, kde k zablokování sledování soukromé komunikace je nutná absolutní většina 361 europoslanců, zatímco k jeho schválení stačí, aby se dost lidí nedostavilo k hlasování.

Na tvrdý dotaz, proč bude schodek rozpočtu pro rok 2027 vyšší než letos, Vondráček neuhýbal. Otevřeně přiznal, že odpovědnost za nový rozpočet leží na současné koalici, a poctivě dodal, že se Svobodní s jedním mandátem nemohou prosadit tolik, kolik by chtěli. Zároveň ukázal, že dluh vytvořený Fialovou vládou za čtyři roky, 1200 miliard korun, byl vyšší nominálně i vůči HDP než dluh 800 miliard za předchozí vlády Andreje Babiše. Konkrétní úspory pojmenoval bez vytáček: zrušení zabetonovaného služebního zákona, slučování agentur jako CzechTrade a CzechInvest, a především omezení zelené agendy, kterou podle propočtů Národní rozpočtové rady stojí českou ekonomiku přes 200 miliard korun ročně.

Zajímavý byl i moment, kdy se Vondráček bránil obvinění, že je vládní koalice „vlastizrádná“. Připomněl, že vláda odmítla plán Marka Rutteho na půjčky Ukrajině ve výši 0,25 procenta HDP, tedy přes 20 miliard korun ročně z českého rozpočtu, a že odmítá i federalizaci EU, kterou podle něj hájí Petr Pavel, Danuše Nerudová nebo Jan Farský.

Vondráček prokázal i lidskost tam, kde to nikdo nečekal. Na dotaz ke kontroverznímu videu mladé členky mládežnické organizace nezaútočil, ale ocenil, že autor rozhovoru na její žádost video stáhl, a připomněl, že každý má právo se v mládí vyjádřit nešikovně a později se od toho distancovat. A na dotaz o vojenských certifikátech konečného uživatele upřímně přiznal, že tématu nerozumí dost dobře na to, aby odpovídal, což je v politice vzácnější ctnost, než by se zdálo.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31