Petr Mach: Asociační smlouva s EU prohloubí konflikt na Ukrajině

Petr Mach: Asociační smlouva s EU prohloubí konflikt na Ukrajině

Menšina 127 poslanců Evropského parlamentu hlasovala proti Dohodě o přidružení mezi EU a Ukrajinou. Já hlasoval proti smlouvě, protože jsem hluboce přesvědčen, že tato smlouva Ukrajině uškodí a prohloubí příkopy, které v ukrajinské společnosti jsou.

Jsem zastáncem volného obchodu a dobrovolné spolupráce a myslím si, že by bylo dobré, kdyby Evropská unie a Ukrajina mezi sebou měly volný obchod. Pomohlo by to jak lidem v EU, tak Ukrajincům.

Smlouva sice odstraňuje cla mezi Evropskou unií a Ukrajinou, ale současně nutí Ukrajinu přijmout veškeré regulace Evropské unie. To jednak Ukrajině ekonomicky uškodí a jednak prohloubí rozpor mezi západem a východem Ukrajiny.

Svůj postoj jsem vyjádřil na plénu Evropského parlamentu:

 

EU tahá Ukrajinu za nos

Mnoho Ukrajinců slepě věří, že asociační dohoda s EU povede jednou k plnému členství v EU a že se Ukrajina přidá k elitnímu klubu, kde jsou lidé bohatí a kde není korupce. To je velký omyl. Asociační dohodou Ukrajina ani nezbohatne, ani v ní nezmizí korupce. Je to smlouva, která má 2135 stran (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=OJ:L:2014:161:FULL) a popisuje, jak postupně bude Ukrajina zavádět právní předpisy EU, včetně třeba spotřebních daní. Ve skutečnosti je smlouva ještě mnohem delší, např. se v ní uvádí, že smluvní strany považují za její přílohu celou "Sbírku statistických požadavků EU." (dalších 300 stran)

Smlouva rozhodně nepředjímá členství Ukrajiny v EU. Ukrajina jen bude muset převzít legislativu EU, včetně třeba daňových směrnic, bez jakýchkoliv členských práv. Smlouva neznamená, že se Ukrajinci stanou teď nebo v kdykoliv v budoucnu rovnoprávnými členy EU.

Regulace EU nevýhodné pro Ukrajinu

Ukrajinské firmy, které fungují v úplně jiných podmínkách než ty v západní Evropě, budou muset převzít stejné standardy a regulace, což může značně prodražit výrobu a zvýšit ceny místních produktů. Podstatně ekonomicky slabší obyvatelstvo tudíž bude platit za drahé západoevropské normy.

Jak říká článek 56 Dohody: "Ukrajina přijme nezbytná opatření s cílem postupně dosáhnout shody s technickými předpisy EU a s normalizačními, metrologickými a akreditačními postupy EU." (odkaz: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=OJ:L:2014:161:FULL str.25).

Tyto normy byly drahé pro českou ekonomiku a ještě mnohem dražší budou pro chudší ukrajinskou ekonomiku. Pro představu: Hrubý domácí produkt Ukrajiny na obyvatele v přepočtu podle parity kupní síly je zhruba čtyřikrát nižší než HDP České republiky. Ukrajinský HDP je zhruba na úrovni válkou zmítaného Iráku. Evropské regulace utlumí ukrajinskou ekonomiku a celní unie Ukrajině sice umožní Ukrajině snadněji obchodovat se stagnujícími ekonomikami EU, ale prodraží jí obchodování s rostoucími částmi světa – nejenom s Ruskem, ale i s USA, Čínou, Brazílií a dalšími zeměmi.

Odříznutí od obchodu s Ruskem

Ukrajina, minimálně její východní část, je do velké míry ekonomicky závislá na Rusku a zemích bývalého Sovětského svazu. Kvůli tomu, že podle smlouvy bude muset harmonizovat legislativu včetně celního sazebníku, bude muset vynaložit velké náklady a země bude odstřižena od svých přirozených obchodních partnerů, kromě zemí EU. Proto je tento problém vnímán méně citlivě na západě provázaném s Evropou, ale už hůře firmami na východě, které obchodují více s Ruskem či Běloruskem.

Článek 84 zmíněné smlouvy uvádí, že "Postupné sbližování s celními předpisy EU, jak je stanovují normy EU a mezinárodní normy, proběhne podle přílohy XV této dohody." (Odkaz:http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=OJ:L:2014:161:FULL str. 41)

Jak řekl předseda Evropské komise Manuel Barroso, "Žádná země nemůže být současně členem jedné celní unie a současně být v dohodě o volném obchodu s Evropskou unií." (http://www.kyivpost.com/content/ukraine/eu-to-ukraine-reforms-necessary-for-trade-pact-320910.html)

Jestliže vstupem do celní unie s EU ztratí lidé na východě Ukrajině možnost volně obchodovat s těmito státy, povede to jen ke zvýšení jejich chudoby a eskalaci konfliktu.

Jsem všema deseti pro volný trh, ale pro Ukrajinu nestojí otázka, jestli se asociační dohodou přidat k volnému trhu, ale spíše, který trh se rozhodne ztratit a jaké regulace přijmout, aby mohla obchodovat s EU. A jednotný trh EU není totéž co volný trh.

Smlouva rozeštvala Ukrajinu

Smlouva, kterou nyní schválil evropský a ukrajinský parlament, stála na počátku konfliktu, který vedl k revoluci na Majdanu a následné občanské válce.

Smlouva má totiž na Ukrajinu asymetrický dopad. Je výhodná pro západ země, kterému se usnadní obchodování s Evropskou unií. Více zboží se bude vozit do Polska, na Slovensko a do České republiky. Smlouva ale zároveň odstřihne od obchodu s Ruskem východ země. Jednak kvůli uvalení nových cel na ukrajinsko-ruské hranici a jednak prostřednictvím norem EU, které zdraží ukrajinské výrobky proti ruským a sníží tak ukrajinskou konkurenceschopnost na ruském trhu.

Když v listopadu loňského roku tehdejší ukrajinský prezident Janukovyč přerušil sjednávání dohody a hovořil podle informací České televize „o částce kolem 500 miliard eur v následujících deseti letech, o které by Ukrajina přišla kvůli útlumu obchodů s Ruskem.“ (http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/251426-ukrajina-utnula-pripravy-asociacni-dohody-s-eu-tymosenkovou-nepusti/)

Janukovyč reprezentoval spíše východ země, který je obchodně navázaný na Rusko, zatímco západ země se těšil na snadnější obchodování s Evropskou unií.

Revoluce na kyjevském náměstí Majdan vedla k vyhnání prezidenta Janukovyče ze země a zvolení nového prezidenta Porošenka. Ukrajinská krize se následně prohloubila připojením Krymu k Rusku a eskalovala občanskou válkou na východu země.

Smlouva posílí separatismus na východě

Smlouvou s Ukrajinou možná EU krátkodobě pokořila Rusko a možná posílila plané naděje některých Ukrajinců na lepší život. V delším období ale smlouva vyvolá hospodářský útlum na východě země a posílí tam separatistické tendence.

Petr Mach,
předseda Svobodných a poslanec Evropského parlamentu

Článek byl publikován na blogu iDnes.cz.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v pořadu Události, komentáře na ČT24 dne 12. března 2026 obhajoval vládní rozpočet na obranu i celkovou fiskální politiku, přestože čelil kritice z USA i od domácí Národní rozpočtové rady (NRR). Na pozadí varování amerického velvyslance při NATO a schváleného rozpočtu s deficitem 310 miliard Kč zdůraznil prioritu odpovědnosti vůči českým voličům před spojeneckými deklaracemi.

Úvod: americká kritika a české 2%

Debata moderovaná Tereza Řezníčkovou se odehrála krátce po schválení státního rozpočtu na rok 2026, který podle premiéra Andreje Babiše zajistí obranné výdaje přes 2 % HDP díky započítání 20 miliard z dopravy a dalších položek. Američané však varovali, že Česko riskuje sestoupit mezi spojence s nejnižšími výdaji (odhad 1,8 % HDP), což potvrdil i velvyslanec při NATO i v Praze.

.​

Vondráček: voliči nad NATO, žádné triky

„V první řadě se zodpovídáme voličům, kteří dali mandát v demokratických volbách,“ řekl Vondráček na otázku, zda snížení výdajů na obranu (o 21 miliard oproti původnímu návrhu) není hanbou vůči NATO. Podle něj voliči chtěli méně plýtvání, ať už 2 % HDP vyjdou nebo ne – odkazoval na čl. 2 Ústavy, kde veškerá moc pramení z lidu.

Kritizoval minulou vládu za „předčasné zálohy“ na stíhačky (mimořádné platby mimo smlouvy), které neposílily bezpečnost, ale formálně naplnily 2 %. „Tyto zálohy nezvýší reálnou bezpečnost občanů,“ argumentoval a věřil, že diplomaticky se to vysvětlí – vztahy s USA nepoškodí. Dlouhodobě vidí riziko v růstu na 3,5 % HDP do 2029: „To jsou stovky miliard.“​

Sedmihradská oponovala, že kumulovaný deficit v obraně je za 20 let a 2 % je dnes minimum; NRR podle ní ukáže skutečnost za rok a půl.​

NRR: selhání rozpočtu, zrušit ji?

NRR kritizovala rozpočet za překročení limitu deficitu (o 64 miliard) a pochybnosti o obraně, OZE i emisních povolenkách. Vondráček souhlasil s nervozitou z vysokého schodku (310 miliard), ale obhajoval úsporu 13,5 miliardy oproti Stanjuře (323,5 miliardy). „Předchozí vláda nasekala 1200 miliard dluhů i s NRR,“ řekl a naznačil diskusi o jejím zrušení – funguje od Topolánka, ale nefunguje efektivně.

Sedmihradská bránila NRR jako nezávislého arbitra rozpočtové odpovědnosti; novela ve Sněmovně vyžaduje reakci vlád, ale kompetence jsou slabé. Vondráček souhlasil, že by potřebovala pravomoci, ale teď „není k ničemu“.

ČEZ: zestátnění výroby jako nutnost?

S 27 miliardami zisku ČEZu vláda plánuje stoprocentní kontrolu nad výrobou (jaderné elektrárny). Vondráček to obhajoval: „Kočkopes je nejhorší varianta, deformovaný trh vyžaduje státní ruku na strategických zdrojích.“ Argumentoval, že Temelín měl přinést levnou elektřinu, ale ceny jsou nejvyšší v EU; stát by mohl obcházet Lipskou burzu. Horizont: do 4 let vládnutí.​

Sedmihradská byla proti: „Zestátnění destabilizuje trh, ČEZ funguje dobře – peníze lépe na modernizaci.“ Vondráček zdůraznil ochranu minoritních akcionářů: „Žádné znárodňování, tržní řešení.“​

Závěr: úspory vs. reformy

Vondráček spojil témata do jedné linie: priorita voličů znamená efektivní šetření (stavební zákon, zrušení OZE poplatků, flexibilní služební zákon, žádné ETS2), ne slepé zvyšování výdajů. „Bezpečnost je základ státu, ale bez plýtvání,“ shrnul. Sedmihradská volala po reformách (boj se šedou ekonomikou, EET od 2027), ale kritizovala absence návrhů na snížení mandatorních výdajů (93 % rozpočtu).​

Debata ukázala Vondráčka jako pragmatika, který voliče staví nad deklaracemi NATO a upřednostňuje reálnou fiskální odpovědnost před fiskálními triky minulosti. Rozpočet 2026 tak podle něj ušetřil miliardy a otevřel cestu k lepším časům, i když kritici vidí rizika.

Oblíbené štítky

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31