Petr Mach: Asociační smlouva s EU prohloubí konflikt na Ukrajině

Petr Mach: Asociační smlouva s EU prohloubí konflikt na Ukrajině

Menšina 127 poslanců Evropského parlamentu hlasovala proti Dohodě o přidružení mezi EU a Ukrajinou. Já hlasoval proti smlouvě, protože jsem hluboce přesvědčen, že tato smlouva Ukrajině uškodí a prohloubí příkopy, které v ukrajinské společnosti jsou.

Jsem zastáncem volného obchodu a dobrovolné spolupráce a myslím si, že by bylo dobré, kdyby Evropská unie a Ukrajina mezi sebou měly volný obchod. Pomohlo by to jak lidem v EU, tak Ukrajincům.

Smlouva sice odstraňuje cla mezi Evropskou unií a Ukrajinou, ale současně nutí Ukrajinu přijmout veškeré regulace Evropské unie. To jednak Ukrajině ekonomicky uškodí a jednak prohloubí rozpor mezi západem a východem Ukrajiny.

Svůj postoj jsem vyjádřil na plénu Evropského parlamentu:

 

EU tahá Ukrajinu za nos

Mnoho Ukrajinců slepě věří, že asociační dohoda s EU povede jednou k plnému členství v EU a že se Ukrajina přidá k elitnímu klubu, kde jsou lidé bohatí a kde není korupce. To je velký omyl. Asociační dohodou Ukrajina ani nezbohatne, ani v ní nezmizí korupce. Je to smlouva, která má 2135 stran (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=OJ:L:2014:161:FULL) a popisuje, jak postupně bude Ukrajina zavádět právní předpisy EU, včetně třeba spotřebních daní. Ve skutečnosti je smlouva ještě mnohem delší, např. se v ní uvádí, že smluvní strany považují za její přílohu celou "Sbírku statistických požadavků EU." (dalších 300 stran)

Smlouva rozhodně nepředjímá členství Ukrajiny v EU. Ukrajina jen bude muset převzít legislativu EU, včetně třeba daňových směrnic, bez jakýchkoliv členských práv. Smlouva neznamená, že se Ukrajinci stanou teď nebo v kdykoliv v budoucnu rovnoprávnými členy EU.

Regulace EU nevýhodné pro Ukrajinu

Ukrajinské firmy, které fungují v úplně jiných podmínkách než ty v západní Evropě, budou muset převzít stejné standardy a regulace, což může značně prodražit výrobu a zvýšit ceny místních produktů. Podstatně ekonomicky slabší obyvatelstvo tudíž bude platit za drahé západoevropské normy.

Jak říká článek 56 Dohody: "Ukrajina přijme nezbytná opatření s cílem postupně dosáhnout shody s technickými předpisy EU a s normalizačními, metrologickými a akreditačními postupy EU." (odkaz: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=OJ:L:2014:161:FULL str.25).

Tyto normy byly drahé pro českou ekonomiku a ještě mnohem dražší budou pro chudší ukrajinskou ekonomiku. Pro představu: Hrubý domácí produkt Ukrajiny na obyvatele v přepočtu podle parity kupní síly je zhruba čtyřikrát nižší než HDP České republiky. Ukrajinský HDP je zhruba na úrovni válkou zmítaného Iráku. Evropské regulace utlumí ukrajinskou ekonomiku a celní unie Ukrajině sice umožní Ukrajině snadněji obchodovat se stagnujícími ekonomikami EU, ale prodraží jí obchodování s rostoucími částmi světa – nejenom s Ruskem, ale i s USA, Čínou, Brazílií a dalšími zeměmi.

Odříznutí od obchodu s Ruskem

Ukrajina, minimálně její východní část, je do velké míry ekonomicky závislá na Rusku a zemích bývalého Sovětského svazu. Kvůli tomu, že podle smlouvy bude muset harmonizovat legislativu včetně celního sazebníku, bude muset vynaložit velké náklady a země bude odstřižena od svých přirozených obchodních partnerů, kromě zemí EU. Proto je tento problém vnímán méně citlivě na západě provázaném s Evropou, ale už hůře firmami na východě, které obchodují více s Ruskem či Běloruskem.

Článek 84 zmíněné smlouvy uvádí, že "Postupné sbližování s celními předpisy EU, jak je stanovují normy EU a mezinárodní normy, proběhne podle přílohy XV této dohody." (Odkaz:http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=OJ:L:2014:161:FULL str. 41)

Jak řekl předseda Evropské komise Manuel Barroso, "Žádná země nemůže být současně členem jedné celní unie a současně být v dohodě o volném obchodu s Evropskou unií." (http://www.kyivpost.com/content/ukraine/eu-to-ukraine-reforms-necessary-for-trade-pact-320910.html)

Jestliže vstupem do celní unie s EU ztratí lidé na východě Ukrajině možnost volně obchodovat s těmito státy, povede to jen ke zvýšení jejich chudoby a eskalaci konfliktu.

Jsem všema deseti pro volný trh, ale pro Ukrajinu nestojí otázka, jestli se asociační dohodou přidat k volnému trhu, ale spíše, který trh se rozhodne ztratit a jaké regulace přijmout, aby mohla obchodovat s EU. A jednotný trh EU není totéž co volný trh.

Smlouva rozeštvala Ukrajinu

Smlouva, kterou nyní schválil evropský a ukrajinský parlament, stála na počátku konfliktu, který vedl k revoluci na Majdanu a následné občanské válce.

Smlouva má totiž na Ukrajinu asymetrický dopad. Je výhodná pro západ země, kterému se usnadní obchodování s Evropskou unií. Více zboží se bude vozit do Polska, na Slovensko a do České republiky. Smlouva ale zároveň odstřihne od obchodu s Ruskem východ země. Jednak kvůli uvalení nových cel na ukrajinsko-ruské hranici a jednak prostřednictvím norem EU, které zdraží ukrajinské výrobky proti ruským a sníží tak ukrajinskou konkurenceschopnost na ruském trhu.

Když v listopadu loňského roku tehdejší ukrajinský prezident Janukovyč přerušil sjednávání dohody a hovořil podle informací České televize „o částce kolem 500 miliard eur v následujících deseti letech, o které by Ukrajina přišla kvůli útlumu obchodů s Ruskem.“ (http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/251426-ukrajina-utnula-pripravy-asociacni-dohody-s-eu-tymosenkovou-nepusti/)

Janukovyč reprezentoval spíše východ země, který je obchodně navázaný na Rusko, zatímco západ země se těšil na snadnější obchodování s Evropskou unií.

Revoluce na kyjevském náměstí Majdan vedla k vyhnání prezidenta Janukovyče ze země a zvolení nového prezidenta Porošenka. Ukrajinská krize se následně prohloubila připojením Krymu k Rusku a eskalovala občanskou válkou na východu země.

Smlouva posílí separatismus na východě

Smlouvou s Ukrajinou možná EU krátkodobě pokořila Rusko a možná posílila plané naděje některých Ukrajinců na lepší život. V delším období ale smlouva vyvolá hospodářský útlum na východě země a posílí tam separatistické tendence.

Petr Mach,
předseda Svobodných a poslanec Evropského parlamentu

Článek byl publikován na blogu iDnes.cz.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Rozhovor Mariána Barana s místopředsedou Svobodných Miroslavem Havrdou, krajským zastupitelem Královéhradeckého kraje, byl ukázkou toho, jak vypadá politická debata, když se nebojí jít proti pohodlnému mediálnímu konsenzu. Havrda, sám lékař, mluvil věcně a bez zbytečných emocí i o tématech, u kterých se běžně sklouzává k nálepkování, a právě proto stál rozhovor za pozornost.

Hned na úvod se dostal ke kauze Thomase Paunkera a vyplouvajícím faktům o hnutí STAN. Havrda upozornil na nepříjemný paradox, tedy že zatímco tak závažná fakta by měla řešit policie, velká média o nich mlčí, a přitom se stejná média podrobně věnují marginálním kauzám politických oponentů. Ocenil, že jde o dobře odzdrojovaná a ověřitelná tvrzení, a řekl, že teď bude klíčové sledovat, zda policie skutečně odvede svou práci, nebo zda se věci opět zametou pod koberec.

Velký prostor patřil kritice prezidenta Petra Pavla, kterou Havrda vedl s chirurgickou přesností, bez laciných urážek. Odmítl nazývat prezidenta hlupákem, jak to udělal moderátor, a naopak zdůraznil, že jde o člověka, který celý život vydával rozkazy a kompromis v jeho chování prostě nikdy pořádně nenastal. Havrda místo osobních nálepek pojmenoval konkrétní problém: prezident podle něj opakovaně přešlapuje přes ústavu, brzdí legitimní proces obnovy po demokratických volbách a porušil vlastní slib být prezidentem všech. Konkrétní a prakticky uchopitelný byl i jeho návrh, aby parlament zvážil zastavení měsíční apanáže sto tisíc korun pro manželku prezidenta, protože jde podle něj o tradici, nikoliv o ústavní povinnost.

Havrda přitom nešetřil ani takzvané hradní žurnalisty, kterým podle jeho slov Hrad platí za oslavné články, a jako konkrétní příklad zmínil fotografie z Blesku, které prezidenta soustavně staví do zářivého světla. Otevřeně řekl, že takové peníze by měly jít raději do zdravotnictví, aby nemocnice nekrachovaly kvůli podfinancovaným pojišťovnám, a nikoliv na vytváření obrazu na objednávku.

Zajímavý byl i jeho pohled na neziskový sektor. Havrda upozornil, že organizace typu Člověk v tísni hospodaří s rozpočty v řádu miliard korun na platy, přičemž občané často nemají přehled, odkud tyto peníze skutečně pocházejí, ať jde o zahraniční státy nebo nadnárodní instituce. Podle něj by Česko mělo zavést transparentní evidenci zahraničního financování podobnou americkému modelu, protože bez ní nelze vyloučit, že některé neziskovky slouží zájmům jiných než českých občanů, kteří demokraticky zvolili současnou vládu.

Havrda se jako lékař vyjádřil i k větrným elektrárnám, a to z pozice člověka, který má za sebou konkrétní zkušenost z terénu, konferenci v Mikulově i cestu skrz stovky větrníků směrem na Vídeň. Popsal zdravotní rizika spojená s nízkofrekvenčním duněním, na které dlouhodobě upozorňuje jeho kolega, ušní specialista doktor Zlínský, a doplnil vlastní neurologický pohled na to, jak dlouhodobá expozice takovým vlnám může organismus zatěžovat. Nechal zaznít i praktickou výhradu k ekologii celého řešení, tedy že vyřazené kompozitové lopatky se dnes ve velkém vozí z Německa do Česka, protože jejich recyklace nikdo pořádně nedořešil.

Na téma evropské regulace Chat Control byl Havrda věcný a přesný v detailech, které v mediálním zkratkovém podání obvykle chybí. Vysvětlil, jak první, dobrovolná verze nařízení prošla evropským parlamentem díky nízké účasti poslanců v létě, a upozornil, že chystaná druhá verze by narozdíl od té první měla zavést povinnou a trvalou kontrolu komunikace na sociálních sítích, což podle něj představuje zásadní krok od dobrovolného nástroje k plošné digitální kontrole občanů.

K úvaze o možných nástupcích na Hradě přistoupil Havrda se střízlivějším nadhledem než častá mediální hysterie. Připomněl, jak těsný byl v poslední volbě výsledek mezi Petrem Pavlem a Danuší Nerudovou, a otevřeně přiznal, že představa druhého kola mezi Nerudovou a premiérem Babišem by byla přinejmenším zajímavou zkouškou pro celý politický systém. K Nerudové samotné byl kritický, poukázal na její vystupování v europarlamentu, kde jí podle něj chybí argumenty a nahrazuje je nálepkováním oponentů, což považuje za špatný vzor pro veřejnou debatu. Naopak s uznáním zmínil svou kolegyni z partaje, konkrétně Adrianu Čepižákovou, která se podle něj v době covidových restrikcí zachovala charakterně a hájila lidi, kteří byli tehdy ostrakizováni jen proto, že se nechali očkovat později nebo vůbec.

Rozhovor uzavřel Havrda osobním poděkováním předsedovi Svobodných Liborovi Vondráčkovi, kterého ocenil za to, jak si počíná v parlamentu i v médiích. Podle Havrdy je právě tento klidný, na faktech postavený způsob vystupování cestou, jak dostat českou politiku na vyšší úroveň, a vyjádřil přesvědčení, že díky takovému vedení může strana v příštích volbách získat výrazně větší podporu než dosud. Je to přesně ten typ uznání, které v politice nejvíc váží, tedy ocenění od vlastního kolegy, který ví, o čem mluví

Oblíbené štítky

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31