Tak nám Ústavní soud vydal nový judikát k volebnímu zákonu. Svým rozhodnutím zrovnoprávnil již pro příští volby do sněmovny hlasy voličů ve všech krajích a umožnil politickým stranám koalovat bez omezení při jediné 5% hranici vstupu do parlamentu. A nastal poprask! Nejprve, ještě před vyhlášením rozsudku, intervenoval u Ústavního soudu prezident. Po vyhlášení rozsudku se začaly ozývat potrefené husy. Babiš, Vondráček, Benešová, a další – to bylo politické dno. Všechno špatně. Dokonce ministryně spravedlnosti začala spekulovat o tom, co za tento rozsudek ústavní soudci mohli dostat!?! Asi podle sebe soudí druhé.
Co se stalo před 20 lety? Zeman s Klausem v rámci „oposmlouvy“ vymysleli a brutálním násilím prohlasovali v Parlamentu změnu volebního zákona tak, aby si tyto dvě dominantní vládnoucí strany ještě více upevnily svoji moc. Zeman tehdy argumentoval tím, že se do Parlamentu ČR dostanou skutečné osobnosti, Klaus argumentoval, že budou vznikat daleko stabilnější vládnoucí koalice a bude se lépe vládnout. O osobnostech v Parlamentu ČR si myslím své a současná vládní skupina ANO + ČSSD s podporou komunistů je výsměchem těchto myšlenek. Ani minulé povolební koalice během posledních 20 let nebyly stabilní. Např. v posledních sněmovních volbách obdrželo ANO, podle mého názoru nespravedlivě a na úkor malých politických stran, o 15 mandátů více, než by jim patřilo ve slušném a spravedlivém volebním systému. Také v „malých“ krajích na jediný mandát poslance nestačilo ani 8% hlasů od voličů. Argumentuje se, že Ústavní soud rozhodl pozdě, neboť dostal podnět od Starostů (JUDr. Polčák) již před 3 lety. Oponenti také farizejsky argumentují tím, že již prezident Zeman vyhlásil termín voleb. Nevyhlásil však proti očekávání prezident termín voleb zcela neobvykle o několik měsíců dříve proto, že měl signály o výsledku rozsudku Ústavního soudu?
Jako gól do vlastní branky všem kritikům „pozdního rozhodnutí“ Ústavního soudu vyzněla informace od JUDr. Výborného, že lidovci již koncem roku 2019 dali do parlamentního tisku návrh volebního zákon, který podobně, jako Ústavní soud narovnával současné volební nespravedlnosti …
Podívejme se nakonec, kdo a jak nyní hodnotí změny volebního zákona: ANO: všechno špatně, osobní útok na Rychetského i když zde hlasovalo pro změnu 11 ústavních soudců z 15.
SPD: špatně, KSČM: špatně, KDU-ČSL + TOP + ODS: spravedlivé rozhodnutí, i když pozdě, ale koalice by měly mít 7, 9 a popř. 11% limit pro vstup do sněmovny.
Předloženou změnu volebního zákona jako celek přivítal STAN (předkladatel stížnosti), Piráti a paradoxně i ČSSD (hodí se jim 5% klauzule pro případnou koalici se Zelenými).
Inu, v poslanecké sněmovně bude rušno. Na nové podobě volebního zákona se musí domluvit obě komory Parlamentu ČR. Pokud se nezmění včas volební zákon podle rozhodnutí Ústavního soudu, končí na podzim poslancům mandát, volby se odsunou a bude omezeně vládnout Senát. Straně Svobodných se nyní naskýtá jedinečná šance spoluvytvořit zde s dalšími subjekty autentickou a nezkorumpovanou pravicovou sílu. A pokud by se to podařilo, má šanci při překročení 5% hranice získat i několik mandátů navíc. Je to nyní jen na nás, jestli to dokážeme.
Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.
MUDr. Miroslav Havrda
člen Republikového výboru a garant pro zdravotnictví Svobodných
Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.
