KUBOVÁ: Proč chce premiér přijetí eura?

KUBOVÁ: Proč chce premiér přijetí eura?

Premiér Nečas v únoru prohlásil, že má omezený mandát, který mu neumožňuje slíbit Unii podpis k Fiskální smlouvě EU. Zároveň ale nevyloučil možnost připojení podpisu kdykoli v budoucnu.  O měsíc později v Otázkách Václava Moravce dodal, že s přijetím eura počítá i přesto, že se prezident Václav Klaus dožadoval sjednání výjimky z přistoupení k euru. S tímto prezidentovým postojem nesdílí nesouhlasí a nevidí jediný důvod, proč by to vláda ČR měla dělat. (http://www.novinky.cz/domaci/261528-delame-britum-uzitecne-idioty-tvrdi-sobotka-o-ceskem-postoji-k-paktu-eu.html

Do jaké měnové unie chce premiér vstoupit? Plnění tzv. maastrichtských konvergenčních kritérií se ukázalo jako liché. Tato kritéria neřeší dynamiku ekonomického růstu, mezd, produktu nebo zaměstnanosti. V každé zemi probíhá z hlediska uvedených veličin zcela odlišný vývoj. Ten vede k narůstání rozdílů v ekonomické úrovni. Rozdílný vývoj se nemůže v měnové unii projevit v měnovém kurzu jednotlivých zemí, a tak se rozdíly dorovnávají pomocí finančních transferů. Ty jsou jakousi náplastí na první bolavá místa nehomogenní měnové unie, kterých bude, soudě podle ekonomického vývoje některých slabších států, v budoucnu přibývat.

Mnozí ekonomové tuto situaci dávno předvídali. V tomto kontextu nelze vynechat predikci Václava Klause z roku 1996 během vystoupení na Evropském fóru v Alpbachu: „Vezměme si jeden, snadno představitelný příklad. Země A bude mít obrovský deficit státního rozpočtu. Bude země B iniciovat změnu rozpočtové politiky země A? Bude dávat návrh na jakýsi vnější zásah? Bude mít právo tento zásah prosadit?“ Nebo o rok později: „Daňový poplatník za polárním kruhem nebude příliš dobrovolně chtít financovat ostrůvek v Egejském moři či zaostalý region v bývalé komunistické zemi.“ Chceme skutečně vstoupit do unie mezistátních transferových plateb, do unie centralizovaných státních rozpočtů?

Existovaly-li v období zrodu eura argumenty pro a proti jeho přijetí, které předkládali někteří ekonomové, pak je načase tyto argumenty oprášit. A přidat další, obohacené o více než desetiletí zkušeností s fungováním eurozóny. Takové argumenty nacházíme mimo jiné právě v textech Václava Klause. Ten chápal a dodnes chápe měnovou unii jako politický cíl. Divil se a stále se diví absenci jakékoli širší diskuse nad klady a zápory měnové unie. Společným jmenovatelem je pak naprostý údiv nad absencí přesvědčivých argumentů o výhodách účasti na společné měně. V roce 2006 formuluje „Klausova kritéria pro přijetí (či nepřijetí) společné evropské měny.“ Odkazuje na někdejší kritéria britského ministra financí Gordona Browna. Ačkoli tato měla být použita v předvolební kampani jako argument pro vstup do eurozóny, nakonec posloužila opačnému závěru. I to je důvod, proč taková kritéria vůbec formulovat.

Svá vlastní kritéria pak Klaus rozděluje do tří kategorií. Ptá se, zda euro přineslo slibované výsledky, neboli zda se eurozóna stala oblastí rychlého a dynamického ekonomického růstu a zda je skutečně zárukou měnové a fiskální stability. Ptá se, nakolik existují rozdíly v ekonomické úrovni, mzdové hladině, produktivitě práce a zejména v cenové hladině a cenové struktuře. Do třetice upozorňuje na politické důsledky a varuje před projektem směřujícím k daňové, rozpočtové a politické unii.

A jaká kritéria předkládá Petr Nečas? Domnívá se, že evropská měna uspěla? Vidí konvergenci cenových a měnových parametrů tak optimisticky? Přeje si měnovou unii jako cestu k další integraci? Chce-li premiér do eurozóny za současných podmínek, musí přece vědět, že časem mu nezbude než předkládat národní rozpočet úředníkům z Evropské komise. O tom, proč se premiér hlásí k euru právě v této chvíli, se ale díky absenci argumentů můžeme jen dohadovat.

Iveta Kubová je místopředsedkyní Jihomoravského krajského sdružení Svobodných

Zdroje:
Klaus, V. Vystoupení na Evropském fóru, Alpbach, 28. 8. 1996

Klaus, V. Davos, Evropa a my, 6. 2. 1997
http://www.klaus.cz/clanky/637

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček, předseda strany Svobodných, vystoupil 18. listopadu 2025 v diskusním pořadu 360 na CNN Prima News, který moderoval Michal Půr. Pořad byl věnován oslavám Dne boje za svobodu a demokracii a aktuální politické situaci kolem jmenování nové vlády.​

Svoboda projevu a kritika na Národní třídě

Vondráček v debatě zdůraznil, že 17. listopad je přesně o tom, že každý má svobodu vyjádřit svůj názor. Reagoval na pískání a kritiku, kterou na Národní třídě sklízeli někteří politici včetně prezidenta Petra Pavla. Podle něj je to zpětná vazba pro politiky a největší výhra demokratické společnosti – možnost svobodně oponovat těm, se kterými nesouhlasíme.​

Obhajoba nepřítomnosti Tomia Okamury

Významnou část diskuse Vondráček věnoval obhajobě rozhodnutí předsedy Poslanecké sněmovny Tomia Okamury nevzpomínat na Národní třídě. Vysvětlil, že Okamura se svobodně vydal na jiná místa, včetně Hlávkovy koleje a Ruzyně, kde také zemřeli studenti v roce 1939. Vondráček odmítl, že by všichni politici museli chodit na stejné místo, a přirovnal to k povinným oslavám za minulého režimu.​

Osobní zkušenost z Národní třídy

Vondráček uvedl, že poslední sedm let chodil na Národní třídu pravidelně a vždy si vyslechl nějaké pískání. Zdůraznil však, že mnohem více lidí za ním přišlo, potřáslo mu rukou a poděkovalo za práci. Upozornil, že negativní titulky vždy lákají větší pozornost, ale skutečná atmosféra byla jiná.​

Kritika pokrytectví kolem svátku

Vondráček vyjádřil názor, že se dostáváme do stavu, kdy svátek 17. listopadu už tak nevzpomíná na události roku 1989 a že je v něm skryto hodně pokrytectví. Zmínil, že mu bylo mnohokrát říkáno, že nemá právo tam chodit, přestože před 36 lety na Národní třídě stálo 2000 lidí a každý z nich dnes možná volí někoho jiného. Zdůraznil, že za to bylo bojováno – aby zde nebyla jedna strana a jeden názor.​

Střet zájmů Andreje Babiše

V druhé části pořadu se diskuse přesunula k tématu střetu zájmů Andreje Babiše a výroků prezidenta Petra Pavla. Vondráček upozornil, že prezident nejprve řekl, že varianty řešení střetu zájmů, které mu Babiš ukázal, vypadají, že jsou v souladu se zákonem, ale nyní mění podmínky. Kritizoval, že některé kroky k vyřešení střetu zájmů se nedají vrátit zpátky, a pokud by Babiš tyto kroky učinil bez následného jmenování, mohlo by to na něj mít zbytečný dopad.​

Ústavní otázky

Vondráček jako právník poukázal na to, že ústava neobsahuje žádnou lhůtu, do kdy musí prezident někoho jmenovat premiérem. Navrhl, že by stálo za zvážení zavést například 60denní lhůtu po ustavení sněmovny, protože současný stav teoreticky umožňuje mít čtyři roky vládu v demisi. Upozornil, že článek 2 ústavy říká, že veškerá moc v zemi pramení od lidu, a dlouhé váhání prezidenta by mohlo být důvodem pro ústavní žalobu.​

Obhajoba Okamury proti obvinění z poštvávání

Když byl Vondráček konfrontován s obviněním Tomia Okamury z podněcování nenávisti, označil to za čarodějnický politický proces. Zdůraznil, že pokud vzpomínáme na svobodu projevu a svobodu slova, měli bychom říct, že už žádné takovéto procesy za výroky a projevy názoru nebudou. Obhajoval, že varování před negativními jevy na západě je součástí svobody slova.​

Závěr

Libor Vondráček v pořadu 360 důsledně obhajoval pozice SPD a Tomia Okamury, zdůrazňoval význam svobody projevu a kritizoval výroky prezidenta Petra Pavla k jmenování nové vlády. Jeho vystoupení bylo vedeno v duchu zdůrazňování demokratických svobod získaných po roce 1989, i když některé jeho argumenty vyvolaly kritickou reakci ostatních hostů pořadu.​

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31