Kremlík: Svět jde od klimatického žalu k vyhlášení klimatické nouze

Kremlík: Svět jde od klimatického žalu k vyhlášení klimatické nouze

V horkém létě 2018 se patnáctiletá švédská holčička rozhodla, že místo školy v pátek půjde demonstrovat před parlament. Proti tomu, že je jí teplo. Stala se miláčkem médií.

V lednu 2019 pak vystoupila na ekonomickém fóru v Davosu, aby pokárala dospělé, že málo bojují s klimatem (zdroj). I když o ekonomii toho moc neví a otázka nákladů leží mimo její zorné pole. Kdo ji na to pódium postavil a proč?

Greta Thunberg patří k obětem obchodníků se strachem. Je jedním z dětí, které vyrůstají v atmosféře zmaru, již šíří dezinformační média. V projevu na konferenci TED v listopadu 2018 vypráví, že když se dozvěděla o změně klimatu, upadla do deprese: „Přestala jsem mluvit. Přestala jsem jíst. Za dva měsíce jsem ztratila deset kilo. Později mi diagnostikovali Aspergerův syndrom.“ Dále vysvětlovala, že pro lidi s tímto syndromem je všechno buď černé nebo bílé, špatně nebo správné nic mezi tím. Proto prostě nutno klima zastavit, neb je to správné. (video)

Jenže skutečnost není tak černobílá, jak dětem sugerují vymývači mozků. Například studie v časopise Lancet potvrzuje, že „chladné počasí zabíjí 20krát více lidí než teplé počasí“. Studie analyzovala přes 74 milionů úmrtí na 384 místech ve 13 zemích v letech 1985 – 2012. Závěry ukazují že „úmrtí kvůli mírně teplému či chladnému počasí značně početně převažují nad úmrtími z extremních vln horka či mrazů… Studie také ukazuje, že extrémní teploty byly odpovědné za méně než 1% všech úmrtí.“ (ScienceDaily)

Při celkovém oteplení tedy značně ubývá zimních úmrtí a mírně přibývá letních úmrtí. Celkově úmrtí ubývá. Oteplení je i prospěšné.

To ale do černobílého uvažování nezapadá.

Po vzoru Grety se nyní po celém světě konají záškolácké Fridays for Future. Připojili se i čeští studenti a hovořili v rozhlase takto: „Musíme se chovat, jako by nám hořela střecha nad hlavou… Teď je ten nejvyšší čas panikařit…Myslím si, že generace našich rodičů jsou zodpovědné za změny klimatu… Máme posledních 12 let na to, abychom něco dělali… Není důvod skrývat hlavu pod polštář a předstírat, že nic jako klimatická změna neexistuje.“

Takovou míru bludů člověk málokdy slyší vtěsnanou do takto krátké nahrávky. Mladí, kteří papouškují naučené fráze, co slyšeli ve škole. Jak pionýři, kteří kdysi deklamovali básničky „My jsme mládež nová, mládež Gottwaldova.“ Deja-vu?

Tihle mladí lidé to ale myslí dobře a snaží se dělat něco pozitivního. I když sebou nechají manipulovat. Neomluvitelné je ale chování těch, kteří jim do hlavy nasadili tyto myšlenky.

Strach. Beznaděj. Přesvědčení, že nemáme žádnou budoucnost. Apokalyptická ideologie, kterou šíří obchodníci se strachem, vysává z lidí život.

U stále více lidí jsou diagnostikovány psychické problémy označované jako „klimatický žal“ (climate grief). Obětí jsou děti jako Greta, ale i dospělí. „Já určitě děti nechci,“ řekla v rozhovoru napříkla 21letá vysokoškolská studentka z Floridy. „Nemáme žádnou naději, že se zabrání klimatické katastrofě. Změny, které jsou zapotřebí, se stále nedějí.“ (zdroj).

Těmto jehovistickým proroctvím věří lidé navzdory tomu, že klesá míra podvýživy i chudoby ve světě. A stále pokračuje trend snižování ceny potravin. Oni ale myslí, že stav světa se zhoršuje. Věří stihomamu.

Znepokojivé jsou také politické snahy využít vystrašených lidí k obcházení demokracie. Tito lidé v akci Fridays for Future požadují vyhlášení výjimečného stavu jako za války (stav klimatické nouze). To by pak mohli vládnout bez ohledu na standardní pravidla. To podporují i aktivisté z Extinction Rebellion, kteří v únoru 2019 předložili žádost o vyhlášení klimatické nouze na pražském magistrátě spolu se stranou Zelených.

„Kdo se vzdá svobody, aby dosáhl bezpečí, ten nakonec ztratí obojí.“ (Benjamin Franklin)​

Těmto nekalým plánům je třeba říci ne. Už proto, že místo potřebné adaptace na měnící se klima chtějí vyhazovat peníze za bezzubé snižování emisí uhlíku. Které na klima nemá skoro vliv. Alespoň je ale konečně jasné, o co od začátku jde. Nejde o klima, ale o uchvácení moci.

Vítězslav Kremlík

člen strany Svobodných

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Alois Sečkár

Alois Sečkár

Novinky

Nejnovější video

Předseda strany Svobodní a poslanec Libor Vondráček se ve čtvrtečním pořadu 360 na CNN Prima News střetl s opozičními politiky v debatě o zákazu sociálních sítí pro děti, o ekonomických radách vlády a zejména o státním rozpočtu. V téměř hodinové diskuzi moderované Michalem Půrem se Vondráček spolu s Davidem Pražákem z hnutí ANO utkal především s Vojtěchem Munzarem z ODS a Janem Berkim z hnutí STAN.

Svobodný internet místo ověřování totožnosti

Hlavním tématem úvodní části diskuze byl návrh premiéra Andreje Babiše na zákaz sociálních sítí pro děti do 15 let, inspirovaný australským modelem. Vondráček se k tomuto návrhu postavil velmi skepticky a upozornil na rizika spojená s ověřováním věku uživatelů. „Pokud chceme, aby na internetu už neexistovalo soukromí, pak samozřejmě můžeme zavést ověřování věkové hranice,“ varoval Vondráček s tím, že by lidé museli předkládat digitální, bankovní nebo jinou identitu.

Předseda Svobodných připomněl, že i Martin Kupka z ODS ve svém tweetu navrhl ověřování uživatelů na internetu, což Vondráček považuje za problematické. „To je potom navázané na digitální identity, digitální peněženky, na to, co kritizujeme třeba v Číně,“ vysvětlil poslanec s tím, že svobodní chtějí zachovat internet jako svobodný prostor, kde lidé mohou užívat služby v soukromí.

Překvapivě se s Vondráčkem shodli i jeho opoziční protivníci. Vojtěch Munzar z ODS zdůraznil, že stát nemůže nahradit rodiče a že plošné zákazy vedou k formalismu. Jan Berki z hnutí STAN sice připustil, že určitá regulace je na místě, ale i on se vyjádřil opatrně. Vondráček nabídl alternativní řešení: „Teď hrají třeba i děvčata hokej na olympiádě, tak dělejme reklamu sportu, ať se děti věnují tomu. Dávat pozitivní příklady je daleko lepší než dělat restrikce.“

NERV končí, zůstávají obavy z jednostranného poradenství

Druhá část debaty se věnovala zrušení Národní ekonomické rady vlády (NERV), kterou premiér Babiš označil za zbytečnou. Vondráček zmínil, že NERV nestál daňové poplatníky „ani korunu“ a že možná sloužil spíš jako alibi pro vládu. Zároveň zdůraznil, že dostatek ekonomů je i na vysokých školách.

Vojtěch Munzar však upozornil na výhodu NERV, kde byli zastoupeni ekonomové různých směrů – od monetaristů po keynesiánce. „Já třeba se skoro nikdy neshodnu s Danielem Prokopem, ale i pro politika je dobré si vyslechnout jiné názory,“ řekl Munzar s tím, že naslouchání různým stanoviskům není na škodu.

Jan Berki dodal, že výhodou NERV bylo, že ekonomové se museli nejprve shodnout mezi sebou, což zajišťovalo transparentnost a širší podporu pro doporučení. Moderátor Půr se ptal na nové poradce vlády, přičemž zazněla jména Jaroslava Ungermanna (levicově orientovaný ekonom blízký odborům) a Petra Macha (pravicový ekonom, nyní náměstek ministryně financí Aleny Schillerové).

Rozpočtová bitva: 310 nebo 344 miliard?

Nejostřejší půtka se strhla kolem státního rozpočtu a jeho deficitu. Vondráček opakovaně tvrdil, že vláda ušetřila 34 miliаrd korun oproti plánu předchozí vlády, jehož skutečný schodek měl podle něj dosáhnout 344 miliard. „My máme jenom 310 miliard,“ zdůraznil poslanec s tím, že předchozí vláda zapomněla do rozpočtu zahrnout přes 26 miliard do Státního fondu dopravní infrastruktury.

Vojtěch Munzar však Vondráčkovi oponoval s poukazem na stanovisko Národní rozpočtové rady. „Zjistíte, že Národní rozpočtová rada říká, že porušujete zákon o pravidlech rozpočtové odpovědnosti o 63 miliard korun,“ kontroval Munzar. Podle něj je navíc problematické, že vláda škrtla výjimky (jako 18 miliard na Dukovany nebo 20 miliard na obranu), ale tyto prostředky nahradila jinými výdaji, čímž deficit nesnížila.

Vondráček připustil, že vláda zákon možná porušuje, ale „méně než předchozí vláda“. „Bohužel ho porušujeme, měli jsme málo času na to, abychom ho neporušovali,“ přiznal. Zároveň kritizoval předchozí vládu za to, že navýšila kumulativní státní dluh z 31% na 33,5% HDP a „nasekala 1200 miliard korun dluhů, což je celá třetina všech dluhů všech vlád v České republice“.

Jan Berki upozornil, že vláda škrtla 21 miliard na obranu ve chvíli, kdy Donald Trump naopak chce po spojencích vyšší výdaje, a dále snížila rozpočet na vnitřní bezpečnost a rozvědky. Moderátor Půr pak připomněl, že výdaje na vědu klesly v poměru k HDP na 0,6 % a výdaje na školství o sedm miliard korun.

Důchodová reforma a zkrácení školní docházky

Vondráček v diskusi nabídl kontroverzní návrh na řešení důchodového systému. Místo prodlužování věku odchodu do důchodu, které podle něj „žene lidi už ve věku opotřebované do práce o rok déle“, navrhl zkrácení školní docházky z devíti na osm let. „Mladí zdraví lidé půjdou do práce o rok dřív, vyřešíme to daleko rychleji,“ argumentoval poslanec.

Tento návrh je zajímavý i tím, že podobně uvažuje i poslankyně Renata Zajíčková z ODS, s níž se Svobodní jinak příliš neshodují. Vondráček však kritizoval, že Zajíčková zároveň navrhuje nové roky povinné docházky včetně předškolního roku, což by celkovou povinnou docházku prodloužilo na 12 let. „Maturita taky není nutná pro hasiče, dneska to tam je a některé lidi to opravdu udržuje zbytečně delší dobu v té škole,“ dodal.

Munzar v závěru diskuse zdůraznil, že škrty v obraně jsou problematické vzhledem k bezpečnostní situaci. „Svoboda je nezaplatitelná,“ citoval italskou premiérku Giorgii Meloni a dodal, že podtrhávat nohy české obranyschopnosti neustálými škrty je chyba.

Debata ukázala zásadní rozpory mezi vládní koalicí a opozicí nejen v hodnocení rozpočtu, ale i v přístupu k regulaci internetu a ekonomickému poradenství. Zatímco Vondráček a Pražák hájili kroky vlády jako úsporné a svobodnější, Munzar a Berky je kritizovali jako nesystémové a rizikové pro budoucnost státu.

Redakce

Oblíbené štítky

Alois Sečkár

Alois Sečkár

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31