JIRÁSEK: Češi opět ve svěrací kazajce, vyprostíme se!?

JIRÁSEK: Češi opět ve svěrací kazajce, vyprostíme se!?

Stojíme na prahu naprosto unikátní etapy historie, která bude mít zcela jiný průběh než za dosavadních  tisíc  let? Zvýší se naše životní úroveň? Zažije i naše generace další ze série euforií? Nebo se ,,nepoštěstí“ a my revoluční děti žádnou nezažijeme. Budeme žít ve světě, kde za lidi přemýšlí Brusel stejně tak jako za občany v nedávné minulosti přemýšlela KSČ?

V dějinách můžeme pozorovat odvěkou snahu jedinců nebo skupin ovládat.

Už člověk v prvobytně pospolné společnosti usiloval o osadu v blízkosti řek a o úrodnou půdu se sváděly krvavé boje.

Ve středověku se tyto choutky uspokojovaly na jednom bitevním poli mečem a štítem, muž proti muži.

Vznik našeho státu se datuje k 9. století našeho letopočtu a už v této době jsme se potýkali s Germány, kteří se nás snažili pohltit, nebo nás alespoň přinutit platit tribut. To se jim také povedlo a tak teklo naše národní bohatství do Německa. Přirozená cena za mír, alespoň si nikdo si na nic nehrál.

Jsme si vědomi následků bitvy na Bílé hoře. Po mnoho let byla naše vlast uvržena do područí Rakousko-Uherska. Moc nechybělo a ztratili jsme svojí identitu jazyk i kulturu. Naštěstí se našlo pár lidí, kteří český jazyk vyhrabali a začal ho kultivovat. Běh dějin se posouval dál a dočkali jsme se samostatného Československého státu, doba první republiky, která nám ovšem moc dlouho nevydržela, jelikož Němci zase dostali chuť, nejen na ČSR a Evropu, ale na celý svět. Naše smolná poloha způsobila, že jsme byli na řadě jako jedni z prvních. O to smutnější, že nás naši spojenci Anglie a Francie prodali, za účelem míru v Evropě. Události 2. Světové války jsou známy, důležité na tom je, že se zatím tento proces zabírání národů děje násilím.

Není takový problém odhalit nebezpečí, když na nás někdo míří zbraní, nebo vás dlouhé hodiny vyslýchá a používá donucovacích prostředků. Přirozeně vám dochází, že s vládnoucí vrstvou není něco v pořádku. Končí druhá světová válka a panuje všudypřítomná euforie. Tuto náladu ve společnosti bych moc rád zažil. Vzhledem k tomu že jsem dítě revoluce, jsem zatím s žádnou takovou celospolečenskou soudržností a nadšením neměl tu čest. Nicméně historie hovoří jasně, tyto euforie sebou nesou ztrátu obezřetnosti.

Fascinování našimi osvoboditeli z Ruska se náš národní zrak soustředí na východ. Jsme svobodní a přicházejí volby a vítězství komunistické strany a všeho co je s tím spojeno. Následují další desetiletí okupace občanů vlastním státem, umocněná okupací ze strany SSSR roku 1968, tak jako národ Rusko miloval, ho nenávidí a systém je na spadnutí. Vyvrcholení v podobě Sametové revoluce 1989 je součástí pádu železné opony a totalitního komunistického režimu. Pocit pádu komunismu a centrálně řízeného státu musel být k nezaplacení. Následuje start kapitalismu a stáváme se svobodní, ne však nadlouho, lidé se ještě nestihli vzpamatovat z polistopadového nadšení a už se to naší zemi hemží eurokomisaři a ti zkoumají, zda a kdy by ČR mohla vstoupit do EU – Nového kolektivního společenství a zde vidím zásadní posun v prostředcích jak uchvátit moc a zbavit suverenity národní státy. Prostředky se mění, účel zůstává stejný. Nyní na občany evropských zemí neútočí hákový kříž, ani tanky či srp a kladivo a ve městech se neprohánějí vojáci. Rodí se zcela nový způsob jak uchvátit moc, stačí lidem zopakovat již zapomenuté a pořád dobré, že se budou mít mnohem lépe než dosud. Stáváme se součástí společenství, které České Republice zajistí zvýšení životní úrovně. Dobře si pamatuji na rozsáhlou kampaň ,, ANO Evropě“ existovaly telefonní linky, kde vám údajně zodpověděli každý váš dotaz a nadšené plamenné výstupy gymnazijních učitelů. Ten kdo si myslel, že by bylo nevhodné vstupovat do Evropské unie byl v našich očích buďto komunista nebo naprostý šílenec. Typický příklad dokonale propracované taktiky. To dalo základ kladným iluzím o tomto společenství.

Stojíme na prahu naprosto unikátní etapy historie, která bude mít zcela jiný průběh než za dosavadních  tisíc  let? Zvýší se naše životní úroveň? Zažije i naše generace další ze série euforií? Nebo se ,,nepoštěstí“ a my revoluční děti žádnou nezažijeme. Budeme žít ve světě, kde za lidi přemýšlí Brusel stejně tak jako za občany v nedávné minulosti přemýšlela KSČ?

Proč lidem dojde závažnost situace až v okamžiku, kdy kolem projede cizí tank? Nebo se dozví, že si má dávat pozor, na to co a před kým říká ? Bohužel to už bývá dost pozdě! Přemýšlejme v souvislostech!

Tomáš Jirásek je členem Svobodných. Vyšlo na blogu idnes.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31