Jindřich Pilc: Zákaz kouření v restauracích a ideologie

Jindřich Pilc: Zákaz kouření v restauracích a ideologie

Místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek v rozhovoru na rádiu Impuls řekl k zákazu kouření v restauracích:

"..není to moderní.." [kouření v restauracích], "..do restaurací, kde se jí, kouření nepatří, doma v jídelně také nekouříme.."

Potřebuje pan Kalousek zákon, který by mu zakázal kouřit u něj doma v jídelně? Potřebuje pan Kalousek zákon, který by mu přikázal chovat se v restauraci ohleduplně? Opravdu potřebujeme na všechno zákon? Ohleduplnost znamená, že se tak člověk chová dobrovolně, nikoliv donucením ze zákona.

Stát by neměl intervenovat do ekonomiky a měl by se starat o věci veřejné a neměl by se starat o věci soukromé. Podnikání je věc soukromá. Podnikatel nepotřebuje zákon, který by mu určil, v jakém oboru, v jaké oblasti má podnikat. Majitel restaurace nepotřebuje zákon, který by mu určil, jakou službu má svým zákazníkům nabízet, jestli kuřáckou nebo nekuřáckou restauraci.

"..to není ideová záležitost, ve které by měla strana vystupovat jednotně.. je to otázka vzájemné ohleduplnosti. Co je víc, jestli svoboda kouřit, nebo svoboda nekuřáka nenechat se otravovat."

A co svoboda majitele restaurace? Co jeho právo na majetek: právo nakládat se svým majetkem podle svého vlastního rozhodnutí? Nelze oddělit svobodu a právo na vlastnictví. Neexistuje žádné právo kuřáka zapálit si bez dovolení na cizím majetku. Stejně tak neexistuje žádné právo nekuřáka vynucovat si nekuřácké prostředí proti vůli majitele restaurace, neexistuje žádné právo (nárok) zákazníka na nekuřáckou restauraci.

Dávat do konfliktu svobodu kouřit a svobodu nebýt obtěžován kouřem je ukázka pozitivního pojetí práva a svobody. Pozitivní pojetí práva a svobody je v podstatě nárok na zajištění něčeho někým, kdo to má všechno zajistit nebo zaplatit, obvykle tedy zprostředkovaně daňový poplatník. Tento pozitivistický nárok je často nevyhnutelně v konfliktu s pozitivistickým nárokem někoho dalšího a samozřejmě také v konfliktu se svobodou daňového poplatníka, který to často nedobrovolně platí.

Negativní pojetí práva a svobody pak znamená ochranu vůči okolí, ochranu před vnějšími vlivy. Negativistické pojetí práv znamená například: nikdo vás nesmí zbavit vašeho života (právo na život), nikdo vás nesmí zbavit vaší svobody (právo na svobodu), nikdo vás nesmí zbavit vašeho majetku (právo na majetek). Negativně vymezené vaše právo se tak nemůže dostat do konfliktu s negativně vymezeným právem někoho jiného. Problém vyřešen.

Právo na majetek znamená právo nakládat s vlastním majetkem podle svého vlastního rozhodnutí. V naší západní civilizaci to byl takový pěkný zvyk, že ve slušné společnosti se respektovalo právo na majetek.

Neporozumění v odlišných pohledech na pojetí státu snad vyplývá z neporozumění a odlišného pohledu na právo a jeho pozitivistické nebo negativistické pojetí.

Podnikatel chce zisk. Toho docílí tím, že bude mít spokojené zákazníky. Proto je v době oběda běžné, že se v restauraci nekouří a odpoledne a večer může být ta samá restaurace opět kuřácká. Není potřeba žádný zákon.

Ukončím to citátem jednoho majitele restaurace: "Moje hospoda, moje popelníky, moje pravidla!"

Jindřich Pilc,
místopředseda Svobodných v Ústeckém kraji

Vyšlo na blogu iDnes

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

MUDr. Miroslav Havrda, místopředseda strany Svobodní, vystoupil 9. prosince 2025 v pořadu Host Mariána Barana na TV Česko s výrazně kritickým pohledem na současný stav české demokracie a politiky. V třicet dva minuty dlouhém rozhovoru s názvem „Máme opět zvonit klíčema?“ otevřeně vyjádřil své obavy o budoucnost České republiky a svobody jejích občanů.​

Kritika ODS a změna politické orientace

Havrda během rozhovoru zmínil svou osobní politickou cestu, která začínala u ODA. „Já určitě patřím mezi ty, kdo ji kdysi volil. A potom na tvrdou musel jsem zkrátka přestat,“ vysvětlil své odklonění se od strany, kterou dnes označuje za „progresivní levicovou stranu, která lže a podvádí lidi“. Zvláště kritizoval Martina Dvořáka,  bývalého spoluzakladatele ODA: „Já, když porovnám moje názory, které jsou stále stejné, a jeho názory, co on říká v televizi, že prostě chceme euro, prostě budeme konfederace EU… tak mě to šíleně mrzí“.​

Koalice 108 hlasů a spolupráce s ANO

Havrda obhajoval spolupráci Svobodných se SPD, Trikolorou a ANO jako jediné možné řešení v současné politické situaci. „Tady prostě jiná možnost nebyla, než udělat tuhle 108. koalici,“ zdůraznil s tím, že koalici spojují klíčové body: odmítnutí zbavování se práva veta v Bruselu, zamítnutí nelegální migrace, zachování české koruny a odmítnutí Green Dealu. O hnutí ANO mluvil s respektem na místní úrovni: „Za to ANO, to je tam asi 5 starostů. Jsou to prostě velice slušní lidé, co na těch vesnicích vládnou 5, 6, 7, 8 let a kdyby ti lidé byly špatní, tak je je lidé nezvolí“.​

Ostré výtky vůči prezidentu Petru Pavlovi

Jedním z nejtěžších útoků směřoval Havrda na prezidenta Petra Pavla. Kritizoval jej za podpis zákona o důchodech, kde „v zásadě okradli důchodce o peníze a pan prezident řekl, že sice je to špatně, ale že to podepíše“. Ještě ostřeji se vyjádřil ke korespondenční volbě: „Ta volba nebyla rovná, nebyla tajná… To odporuje ústavě České republiky“. Podle Havrdy se prezident chová „aktivisticky“ a ne podle ústavy, když odmítá jmenovat Babiše premiérem, což označil za „nezákonné protiústavní“ jednání.​

Kritika českých médií a veřejnoprávních institucí

Havrda věnoval značnou část rozhovoru kritice České televize a Českého rozhlasu. „My jsme vždycky, když bylo potřeba, tak nás odsunula v rámci veřejnoprávních médií, mimo hlavní média, a když naše myšlenky ty lidé nemohli slyšet,“ stěžoval si na prostor Svobodných v médiích. Označil novináře České televize za „aktivistické“ a připomněl incident, kdy se redaktorka zeptala Tomia Okamury, „jestli je rasista“. Kritizoval také systém financování České televize, kde „firmy nad 10 zaměstnanců, nad myslím 15 zaměstnanců platí poplatky české televizi“, což označil za vynález „pravicového politika pana Baxy“ z ODS.​

Migrace a bezpečnostní hrozby

Havrda sdílel svou nedávnou zkušenost z návštěvy německého města: „Já jsem teď přijel z Mnichova, kde jako tolik cizinců, co jsem viděl na ulici, tak to se fakt jako nevidí. Já jsem tam byl nakupovat Lidlu. Tam byl jeden Němec. Jinak tam nebyl žádný německý občan“. Upozornil na bezpečnostní opatření na vánočních trzích se zátarasy kvůli hrozbě terorismu. Zároveň zdůraznil, že Svobodní nejsou proti migraci jako takové: „Jestliže někdo přijde a  bude tady chtít pracovat a slušně žít a dodržovat naše zákony, tak strana Svobodných a ani SPD, ani jiné strany, my proti tomu vůbec nic nemáme“.​

Srovnání se socializmem a varování před totalitou

V emotivní části rozhovoru Havrda přirovnal současnou situaci k období socialismu. Vzpomínal na svou matku: „Moje maminka, ta pochází z rodiny soukromého zemědělce, v těch 50. letech, tak ta nemohla nastoupit ani na střední školu. Měla samý jedničky na základce. Tak prostě komunisty jí nedovolili, aby studovala střední školu“. S obavou dodal: „My se k tomu obloukem dostáváme znova. Je to šílené“. Varoval před tím, že „lidé se bojí něco říct nahlas, aby je nevyhodili z práce“.​

Covid jako zlomový okamžik

Pandemie covidu představuje pro Havrdu klíčový moment, kdy se rozdělila společnost. „Tady nás rozdělil covid. Tady vlastně ta demagogie, která zaznívala, ta lež, která zaznívala od médií… od těch takzvaných odborníků, kteří nám říkali nesmysly, jakože kdo se nechá naočkovat, tak nemůže nikoho nakazit“. Připomněl segregaci a strach, který byl mezi lidmi vyvolán.​

Národní zadání a budoucnost

V závěru rozhovoru Havrda naznačil novou iniciativu: „V lednu budeme spouštět aktivitu nazvanou Národní zadání, kde ve smyslu jde o to, že už politici si nebudou moci své volně dělat, co se jim zamane“. Svou motivaci k politickému angažmá vysvětlil především jako boj za svobodu svých dětí: „Já to dělám pro svoje děti. Já chci, aby moje děti žili opět tak, jako my po revolucí ve svobodné zemi. Mohli tady říkat názor… aby mohli normálně fungovat, normálně pracovat“.​

Havrda tak ve svém vystoupení představil výrazně kritický pohled na současný politický vývoj České republiky, přičemž opakovaně vyjádřil obavy o stav demokracie a svobody v zemi, což symbolicky shrnul otázkou v názvu pořadu odkazující na Sametovou revoluci: „Máme opět zvonit klíčema?“

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31