Jindřich Pilc: Předstírání veřejné diskuze

Jindřich Pilc: Předstírání veřejné diskuze

V Ústí nad Labem se konala akce s názvem "Panelová diskuse s odborníky na téma hazard". Zakázat herny a hrací automaty, nebo jen přísněji regulovat? Toť otázka, která má obvykle šanci objevit se na veřejnosti a ve sdělovacích prostředcích.

Bohužel, o žádnou debatu, diskusi veřejnosti se nejednalo (například Český rozhlas Sever uvedl, že se jednalo o debatu veřejnosti s odborníky). Nebyla to diskuse veřejnosti. Byly to otázky a odpovědi. Otázky od veřejnosti k panelistům a odpovědi panelistů. Byl jsem se tam podívat. Neměl jsem na panelisty žádnou otázku. Chtěl jsem do diskuse přednést svůj příspěvek, názor na problematiku. Tuto možnost jsem neměl, protože se jednalo pouze o otázky panelistům. Takže jde o předstírání toho, že proběhla nějaká veřejná diskuse.

Odborníci z řad panelistů včetně zástupce Unie herního průmyslu předvedli střízlivý, rozumný pohled na věc. Narozdíl od panelujících politiků a nepolitických politiků.

Vystoupení panelistů sledovalo poloprázdné hlediště, asi stovka lidí. Akce se konala v ideální čas, od 18 do 20:30. Ústečáci opět projevili o herny a hrací automaty a jejich zakazování nebo regulaci nezájem. Opět se ukazuje, že zakazování je umělé téma, na kterém si někdo snaží nabrat politické body.

Jistě se ještě mnohokrát dočteme, že proběhla veřejná diskuse a že veřejnost diskutovala.

Je to snad obava z neobhajitelnosti prosazovaných opatření? Je to snad obava ze střetu s odlišnými názory?

Jindřich Pilc,
autor je místopředseda krajského sdružení Svobodných v Ústeckém kraji

Vyšlo na Blog.iDnes.cz

 

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v dalším díle svého pravidelného čtvrtečního vysílání odpovídal divákům na širokou paletu dotazů, od krajských silnic přes soudní tresty až po prezidentovy výroky o budoucnosti republiky, a u každého tématu se držel stejné metody: vysvětlit systém, doložit ho číslem a nebát se nepopulárního závěru.

U krajských silnic Vondráček odmítl představu, že vláda krajům „nedává peníze“. Připomněl, že podle rozpočtového určení daní kraje dostávají peníze na svoji správu už dopředu a mimořádné státní dotace na opravy silnic druhé a třetí třídy byly jen dočasnou praxí zavedenou kolem roku 2010, nikoli systémovým pravidlem. Argument doložil konkrétním příkladem: Jihočeský kraj letos poslal 3 miliony korun jako dotaci neziskovce Člověk v tísni na Ukrajinu, takže podle Vondráčka jasně má ve svém rozpočtu prostor i na to, co je skutečně jeho úkolem, totiž opravu vlastních silnic.

Na dotaz ohledně nízkých trestů za sexuální trestné činy reagoval Vondráček věcně a bez populistického přehánění. Uvedl, že vláda v programovém prohlášení počítá se zvýšením odpovědnosti soudců a státních zástupců, včetně možnosti vymáhat na nich škodu při prokazatelném pochybení, a zároveň se zavazuje k pravidelnému školení soudců, aby drželi krok s novými definicemi trestných činů. Zároveň ale jasně varoval před druhým extrémem, tedy odsuzováním bez důkazů po vzoru amerického MeToo, a přihlásil se k zásadě presumpce neviny jako základnímu principu trestního práva.

V otázce dotací pro Prague Pride Vondráček nezůstal jen u emoce, že mu to „přijde zvrácené“, ale vysvětlil věcný rámec: programové prohlášení vlády počítá s evidencí, omezením a v některých případech i zákazem financování politických neziskovek napříč resorty financí, vnitra, školství i životního prostředí. Kritizoval přitom nikoli existenci sexuální menšiny jako takové, ale ideologie typu DEI a ESG, které podle něj místo tolerance vytvářejí umělá privilegia, a upozornil, že podobný tlak se přes učebnice dostává až do výuky občanské nauky na základních školách.

Silný argument nabídl i k výrokům prezidenta Petra Pavla o budoucnosti Evropy. Vondráček odmítl představu Spojených států evropských, ztráty práva veta i výměny koruny za euro s tím, že pokud takové myšlenky vyslovuje hlava suverénního státu, otevírá tím takzvané Overtonovo okno pro další politiky z velkých zemí, kteří by z toho mohli těžit na úkor menších států. Právě proto řekl otevřeně, že si přeje, aby po roce 2028 stál v čele republiky někdo jiný.

Zajímavý byl i příklad rozhledny v Jindřichově Hradci, kterou Vondráček použil jako symbol špatně utrácených evropských dotací. Stavba za 13 milionů korun, natíraná v zimě v nevyhřívané hale, začala během několika let hnít a vyžádala si další čtyřmilionovou opravu, přestože se navenek prezentovala jako úspěch čerpání evropských peněz. Podle Vondráčka je to přesně ten typ výdajů, který raději nahradit podporou pracovních míst a základních veřejných služeb, které lidem chybí mnohem víc než další pomníček k focení.

Na závěr Vondráček znovu odkázal na web vysvědčenísenátoru.cz a vyzval diváky, aby se před říjnovými senátními volbami podívali, jak jejich senátoři skutečně hlasovali, včetně podpory korespondenční volby. Zmínil i nervozitu v táboře ODS a TOP 09 před ztrátou vedení Senátu a ocenil aktivitu Thomase Pauknera v kauze Dozimetr jako příklad toho, že se konečně některé staré kauzy začínají reálně posouvat k soudnímu rozhodnutí, místo aby na ně soudci jako dříve raději nesáhli.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31