Havrda: Česká televize je zaujatá a manipulativní

Havrda: Česká televize je zaujatá a manipulativní

Miroslav Havrda je uznávaným královéhradeckým lékařem, lídrem tamní kandidátky Trikolora Svobodní Soukromníci a rovněž bojovníkem za zachování občanských svobod. V neděli vystupoval na demonstraci na Staroměstském náměstí a varoval před dělením lidí na dvě kategorie. Rozhodují o tom podle něj lidé, kteří nikdy nikoho nevyléčili.

V neděli jste na Staroměstském náměstí s TSS pořádali demonstraci za zrušení koronavirových omezení pro žáky ve školách. Jaký měla akce podle vás úspěch? A co chcete dělat dále, aby se podařilo dosáhnout změny?

Lidé, kteří byli na manifestaci, ji chválili. Další tisíce diváků ji sledovaly živě na streamu. My děláme maximum, ideální by bylo vyhrát volby. Potom již půjde všechno hladce.

Vy sám jste na demonstraci hovořil v bloku lékařů. Co bylo to nejdůležitější, co jste měl před demonstranty na srdci?

Vadí mi především rozdělování lidí na 2 kategorie – na očkované a neočkované.

Proč se ve školách, pokud tak vláda rozhodla, testují jen neočkovaní? Téměř všechny vědecké práce popisují, že očkovaní mohou přenášet virus stejně jako neočkovaní. Pokud to tedy skutečně myslíme s našimi dětmi ve školách dobře a chceme získat dobrý přehled o šíření viru ve školách, musí být testováni všichni.

Jde o další zcela nekompetentní rozhodnutí pseudoodborníků, kteří nikdy nikoho nevyléčili. V čele s ministrem zdravotnictví a hygienou.

Toto rozhodnutí má i ekonomický rozměr, neboť jedno plošné testování stojí 45 milionů korun. Dále je zde i rozměr lidský. Opět jsou segregováni neočkovaní. Ti se stávají občany druhé kategorie. Jak mi někdo z hygieny vysvětlí situaci, když očkovaná učitelka nakazí půlku testované neočkované třídy? Kdo za to ponese zodpovědnost? Ředitel školy, učitelka, zřizovatel nebo dokonce stát?

Právník Zdeněk Koudelka na demonstraci hovořil o tom, že hlavní snahou vládních orgánů je vyočkovat co nejvíce z 23 milionů dávek, které byly objednány. To jsou hodně silná slova. Věříte i vy, že očkovací kampaň je motivována primárně ekonomickými zájmy některých skupin?

Nyní již ani tak nejde o zdraví lidí. Lidé se nenechávají očkovat ze zdravotních důvodů, ale proto, že jsou vládnoucími politiky pod dohledem bruselské pětky lidsky diskriminováni a těžce omezováni na svobodě. Nikdo mi nevysvětlí nutnost očkovat malé děti nebo těhotné a kojící ženy. Nátlak na ně je neskutečná prasárna.

Bohužel těmto politikům a pseudoodborníkům velmi dobře slouží masmédia v čele s neuvěřitelně manipulující Českou televizí. Ještě jsem v ČT neviděl za celou dobu pandemických her ani jednou debatu dvou stran skutečných odborníků, těch oficiálních a těch např. ze Zdravého fóra v čele s prof. Beranem, kteří by předkládali odborné důkazy o své pravdě. Je to ostuda České televize, která zcela rezignovala na veřejnou službu národu.

Česká televize také celou dobu blokuje prakticky všechny opoziční politické názory na koronakrizi. Prakticky nikdo z politiků, až na parlamentní SPD, kteří kritizují současný stav věcí, si v ČT ani neškrtnul. Posledním důkazem je nepozvání volební formace Trikolora Svobodní Soukromníci, kteří urputně bojují za práva diskriminovaných občanů, do předvolebních debat. Až vyhrajeme volby, navrhneme zrušení koncesionářských poplatků.

Nejnověji mnohé překvapilo vládní opatření, stanovující pravidla pro návrat žáků do škol. Neočkovaní žáci se musí pravidelně testovat a budou omezeni v některých činnostech při tělocviku, hudební výchově nebo o přestávkách, budou muset například užívat vlastní umyvadla. Co říkáte na tato pravidla, která vláda nastavila?

Je to zcela nekompetentní a zlovolné rozhodnutí. Ti, co takto rozhodli, budou po volbách voláni k odpovědnosti.

Jaké podmínky z hlediska pandemie byste si pro začátek školního roku představoval vy jako lékař?

Nemám problém, když se na začátku roku provede testování neinvazivními testy. Školy jsou pro nás prioritou, děti již vytrpěly strašně moc a nikdo nechce školy opět plošně zavírat. 1-2 testy s týdenním odstupem, ale pro všechny. A při nicotném výskytu viru okamžitě výuka bez omezení, bez roušek i testování. Nenutit malé a ani velké zdravé děti do očkování.

Naším heslem je „Necháme vás žít“. Pokud se někde infekce vyskytne, řešit to individuálně a s rozumem. Pozitivní test neznamená, že jste infekční a vůbec ne, že jste nemocný.

Někteří stále pořád varují, že na podzim přijde další strašná vlna a pan Flegr rovnou přidává, že stejně bude další lockdown. Jak odhadujete podzimní vývoj pandemie vy?

Na pana Flegra již byla právníky Zdravého fóra podána žaloba za šíření poplašné zprávy. Asi ho nepřestalo bavit strašit lidi. Opět zde hraje role televize a další „objektivní“ tisk, který jeho názory publikuje a názory vzdělaných vědců ignoruje. No a bulvár, ten se jistě lépe prodává!

Závěrem z jiného medicínského oboru. Vaše stínová premiérka Zuzana Majerová Zahradníková upozornila na sociálních sítích na bizarní instrukci úředníků z Bruselu. Podle opatření „nutri-score“, které je součástí Green Dealu, jsou hranolky, chipsy nebo kola označeny zelenou barvou jako zdravé, zatímco sýr, olivový olej, nebo maso z lososa jsou „červené“, tedy nezdravé. Co na tento nápad říci?

To jsou ideologické blbosti fanatických úředníků a dalších „odborníků“ z Bruselu. Pokud děláme něco proti našemu zdraví, ať na to např. reagují naše zdravotní pojišťovny. Lidem, co žijí nezdravě, mohou např. zvýšit zdravotní pojištění. Tomu bych docela rozuměl. Ale podobným nesmyslům se jen směju. Trikolora Svobodní Soukromníci, pokud vyhrají volby, nikdy nepřipustí podobné experimenty na našich občanech. Ať si to užijí v Belgii či jiných zemích, ale u nás má, a to doufám, podstatná většina národa ještě pořád zdravý rozum.

MUDr. Miroslav Havrda, místopředseda strany, garant pro oblast zdravotnictví

Zdroj: zde.

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

MUDr. Miroslav Havrda

MUDr. Miroslav Havrda

místopředseda strany a mluvčí odborné skupiny Svobodných pro zdravotnictví

Novinky

Nejnovější video

Vystoupení Libora Vondráčka v Událostech, komentářích 15. dubna znovu ukázalo, že předseda Svobodných dokáže i v ostře vedené televizní debatě držet jasnou linii a argumentovat věcně, bez zbytečných emocí. Hlavním tématem byla úprava financování veřejnoprávních médií, legislativní nouze a vztah návrhu k právům podnikatelů i k soudní ochraně. Vondráček působil konzistentně: odmítal přehnané zásahy státu do ekonomiky, upozorňoval na rozdíly mezi českým a polským přístupem a zároveň připomínal, že proti zneužívání veřejné moci má vždy existovat právní obrana.

Konzistence místo pokrytectví

Už v úvodu debaty bylo patrné, že Vondráček nechce řešit jen samotný zákon, ale především způsob, jakým se o něm vede politická diskuse. Připomněl, že jako „velmi pravicový politik“ by měl problém hlasovat pro opatření, které by dříve kritizoval u předchozí vlády. Tím se jednoznačně vymezil proti účelovému přebírání názorů podle toho, kdo je zrovna u moci. Jeho postoj působil jako důraz na principy, nikoliv na okamžitý politický zisk.

Stejně tak odmítl jednoduché obvinění, že návrh dává vládě možnost „vyhnout se soudům“. Vondráček připustil, že právní režim se mění, ale zdůraznil, že tím nezaniká možnost soudní ochrany. Jen se mění forma, jakou se občan nebo podnikatel může bránit. V debatě tak nepůsobil jako někdo, kdo chce právo obejít, ale naopak jako politik, který trvá na tom, aby právní stát fungoval podle jasně definovaných pravidel.

Obrana podnikatelů a trhu

Silná část jeho vystoupení se týkala dopadů cenových zásahů na podnikatele. Vondráček upozornil, že nelze „hodit přes palubu“ jednu skupinu podnikatelů jen proto, aby stát získal nástroj pro regulaci cen paliv. Připomněl, že čerpadláři už dnes mluví o kompenzacích a že je legitimní, aby se vláda snažila čelit drahým energiím, ale ne na úkor konkrétních podnikatelských subjektů. Tato rovina jeho argumentace byla srozumitelná i divákovi, který nemusí sledovat všechny detaily legislativního procesu.

Velmi dobře vyzněl i jeho důraz na konzistenci v přístupu ke stropování cen. Připomněl, že stejná politická reprezentace, která dnes kritizuje legislativní nouzi, sama v minulosti ve stavu nouze schvalovala zásadní zásahy do důchodového systému nebo cen energií. Tím Vondráček nepůsobí jako politik, který by se snažil jen vyhrát momentální spor, ale jako někdo, kdo upozorňuje na dlouhodobý problém dvojích standardů.

Polsko jako lepší model

Jedním z nejsilnějších momentů debaty bylo srovnání s Polskem. Vondráček ocenil, že Polsko se rozhodlo snížit daň z přidané hodnoty na pohonné hmoty, což podle něj znamená pro trh a podnikání lepší řešení než administrativní stropy. Současně ale upozornil, že Evropská unie do tohoto prostoru výrazně zasahuje a členské státy mají jen omezenou svobodu volby. Tím znovu postavil do popředí téma suverenity a ochrany domácí ekonomiky.

Na rozdíl od obvyklé televizní debaty se neuchýlil k prostému odmítnutí celé regulace bez alternativy. Naopak připomněl, že v Evropské unii má smysl usilovat o co nejmenší škody, ale není správné tvářit se, že česká vláda musí bez odporu implementovat vše, co přichází z Bruselu. I když šlo o ostrou polemiku, Vondráček působil jako politik, který chápe evropské souvislosti a současně hájí český zájem.

ETS2 a odpor vůči přemíře regulace

Další část debaty se stočila k emisním povolenkám ETS2. Vondráček se zde držel svého dlouhodobého postoje, že systém emisních povolenek je jen jinou formou zdražování života lidí a oslabování konkurenceschopnosti ekonomiky. Jeho argument nebyl jen ideologický; opakovaně vysvětloval, že vyšší náklady pro domácnosti a malé a střední podniky dopadnou především na ty, kdo mají nejmenší prostor se bránit. Pro české prostředí jde o srozumitelnou a politicky silnou linku.

Významné bylo i to, že Vondráček nepůsobil jako odmítač jakéhokoli kompromisu. Přiznal, že menší dopad je lepší než větší dopad, ale současně trval na tom, že samotná logika systému je chybná. Jeho kritika ETS2 tak vyzněla jako obrana ekonomické svobody a předvídatelnosti, nikoli jako prosté protestní gesto. V tom spočívá i jeho politická síla: dokáže kritizovat konkrétní opatření, aniž by sklouzl k prázdnému křiku.

Veřejnoprávní média a právo veta

Závěrečná část pořadu se věnovala i veřejnoprávním médiím, která jsou pro Svobodné dlouhodobě citlivým tématem. Vondráček odmítl představu, že by obrana ústavních pravidel nebo odpor vůči některým návrhům znamenaly slabý vztah k právu. Naopak se opakovaně dovolával respektu k zákonům a k demokratickému mandátu, který občané dávají ve volbách. V tomto směru působil jako politik, který nechce jen „vyhrát spor“, ale hájí širší princip svobody a suverenity.

Stejně důrazně se vymezil proti tomu, aby se Česká republika obracela s vnitropolitickými spory na Brusel. Podle něj je to projev slabosti a nedospělosti, protože suverénní země si své problémy má řešit sama. I tato část vystoupení pomohla vytvořit obraz Vondráčka jako politika, který má na evropské integraci jasný názor a dokáže ho obhájit bez váhání.

Oblíbené štítky

MUDr. Miroslav Havrda

MUDr. Miroslav Havrda

místopředseda strany a mluvčí odborné skupiny Svobodných pro zdravotnictví

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31