Dočekal: Poznám rozdíl mezi afroasiatem a běloeskymákem. Jsem proto rasista?

Dočekal: Poznám rozdíl mezi afroasiatem a běloeskymákem. Jsem proto rasista?

Téma o kterém se nesmí mluvit. A když to někdo zkusí, tak je společenský vyvrhel a nikdo se s ním už nechce kamarádit!

V živočišné říši (do které spadají i lidé) jsou různé druhy. Třeba takoví pejskové. Je jich spousta druhů. Můžeme jim říkat rasy nebo plemena – obojí je v podstatě to samé. Liší se velikostí, vlastnostmi, inteligencí, .. jsou plemena lovecká, společenská, pastevecká, tzv. plemena primitivní (např. špicové) a celá řada dalších. Nikdo si asi nepořídí čivavu jako honáckého psa a nikdo nebude nutit chrta, aby se naučil vyčenichat drogy.

Tak to prostě je a nikdo se nad tím nepozastavuje. Úplně stejné příklady bychom našli mezi koňmi, u koček a kupodivu třeba i u členovců, pavoukovců apod. Čím se od ostatní fauny (animália, živočichové) člověk tak odlišuje, že by na něj tato pravidla neplatila?

Lidi lze třeba rozeznávat podle vzhledu. Nepoznáte snad od sebe eskymáka, černocha, indiána, křováka, bělocha a asiata? Nevím jak Vy, ale já ano. Jsem proto rasista? Že dokážu odlišit vizuálně různé „rasy“ lidí?

Docela mne baví vymýšlení různých hyperkorektních názvů. Nezlobte se, ale černoch je prostě černý, proto je to černoch. Běloch je bílý a proto je to běloch. A cikán je prostě cikán. … Ale ne, společnost (aktivisté? neziskovky?) si musí vymýšlet nesmyslné novotvary jako afroameričan, rom apod. Existuje snad něco jako Evropoameričan? Eskymákoafričan? Afroasiat? … není za tím vším jen mindrák (Vypočítavost? Snaha přiživit se?) některých společensky a ekonomicky neúspěšných skupin lidí? Nevím – ptám se.

Mezi lidmi různých „ras“ a národů rozdíly bezesporu jsou. Toto dokazují nejen různé lidové příměry, statistiky (zločinnosti), ale i seriózní průzkumy. Bohužel v naší hyperkorektní době jsou podobné průzkumy téměř profesní sebevraždou.

Ale co se povídá, a něco z toho je nějakým způsobem (třeba i statisticky) dokázáno. Pochopitelně to neplatí absolutně! Například:
– němci jsou poslušní, výkonní, vždy následují „vůdce“ ať už to je Hitler nebo Merkelová.
– černoši se nespálí na slunci, jsou fyzicky nadaní na sporty (atletika, fotbal), mají veliké penisy
– asiaté naopak mají penisy malé, ale zato jsou pracovití, nenároční, přizpůsobiví
– cikáni bývají vynikající hudební interpreti, ale kradou okapy
– italové milují zábavu, mladý Ital ve dne spí a v noci tančí. Mají vlohy pro umění a design (móda, auta … = Versace, Ferrari apod.)
– češi jsou „smějící se bestie“ a dokáží opravit cokoliv.
– mezi židy je nejvíce nositelů Nobelových cen
– arabové nemají smysl pro humor a domnívají se, že musí ovládnout svět
– jsou „rasy“ a národy, mezi kterými se za celou dobu jejich existence nenašel ani jeden vynálezce, umělec, filozof…. náhoda?
atd., atd.

Opravdu to vše jsou jen předsudky, pověry, bludy a nesmysly???? Nejsou v tom spíše uložena desetiletí (staletí) pozorování, předávání zkušeností, vlastních zážitků našich předků? Prostě neplatí, že všichni lidé jsou stejní. Nevím jak Vy, ale já ty rozdíly vidím.

Všechny zmíněné rozdíly dále násobí další faktory. Namátkou:
– náboženství
– rozdělení bohatství
– kulturní rozdíly
– přístup k nerostným bohatstvím a dalším zdrojům (voda)

Historie nás učí, že i mezi příbuznými druhy neustále probíhá boj. Jak ve zvířecí říši, tak i mezi lidmi. Jak je to dávno, co si jeden národ nárokoval „lebensraum – životní prostor“ na úkor druhých? Jak je to dávno, co doslova pár kilometrů od Prahy byly v provozu plynové komory? To se lidstvo ve své tisícileté historii za posledních 75 let tak změnilo na holoubata? 75 let je směšná doba. Všechny instinkty, druhová nenávist, boje o území, zdroje atd., to vše jsme vymýtili? Vůbec ne – v podhoubí to zůstává. Jednotlivé znaky tohoto boje můžeme vysledovat na politice Turecka, Ruska, můžeme to vidět v Sýrii, Lybii ….. atd. Lidé opravdu nejsou andílci.

Přes to vše zastávám názor, že každá lidská bytost má nárok na všechna práva plynoucí z Listiny základních práv a svobod. Tím ale neříkám, že soužití různých jmenovaných skupin, etnik apod. je bezproblémové. Naopak ve svém vidění světa preferuji homogenní společenství lidí, které spojují stejné hodnoty, jazyk, náboženství, a chceme-li, tak i „rasa“. Společenství lidí, které brání svoji kulturu, zvyklosti, hranice atd. Preferuji Českou republiku s jejím složením obyvatelstva před jinými modely multikulturního soužití, kde slovo soužití je eufemismus nahrazující slovo boj.

Pouze se nebráním konstatovat fakta, která jsou zřejmá, ale o kterých se každý bojí mluvit. Paradoxně někde v hloubi duše všichni víme, že rozdíly mezi lidmi, mezi jejich inteligencí, chováním, sociální přizpůsobivostí, atd. existují. Jen se o tom v dnešní době bojíme mluvit.

Jan Dočekal 

Zastupitel Prahy 6, místopředseda strany

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zdroj: https://jandocekal.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=753143

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Jan Dočekal

Jan Dočekal

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v pořadu Události, komentáře na ČT24 dne 12. března 2026 obhajoval vládní rozpočet na obranu i celkovou fiskální politiku, přestože čelil kritice z USA i od domácí Národní rozpočtové rady (NRR). Na pozadí varování amerického velvyslance při NATO a schváleného rozpočtu s deficitem 310 miliard Kč zdůraznil prioritu odpovědnosti vůči českým voličům před spojeneckými deklaracemi.

Úvod: americká kritika a české 2%

Debata moderovaná Tereza Řezníčkovou se odehrála krátce po schválení státního rozpočtu na rok 2026, který podle premiéra Andreje Babiše zajistí obranné výdaje přes 2 % HDP díky započítání 20 miliard z dopravy a dalších položek. Američané však varovali, že Česko riskuje sestoupit mezi spojence s nejnižšími výdaji (odhad 1,8 % HDP), což potvrdil i velvyslanec při NATO i v Praze.

.​

Vondráček: voliči nad NATO, žádné triky

„V první řadě se zodpovídáme voličům, kteří dali mandát v demokratických volbách,“ řekl Vondráček na otázku, zda snížení výdajů na obranu (o 21 miliard oproti původnímu návrhu) není hanbou vůči NATO. Podle něj voliči chtěli méně plýtvání, ať už 2 % HDP vyjdou nebo ne – odkazoval na čl. 2 Ústavy, kde veškerá moc pramení z lidu.

Kritizoval minulou vládu za „předčasné zálohy“ na stíhačky (mimořádné platby mimo smlouvy), které neposílily bezpečnost, ale formálně naplnily 2 %. „Tyto zálohy nezvýší reálnou bezpečnost občanů,“ argumentoval a věřil, že diplomaticky se to vysvětlí – vztahy s USA nepoškodí. Dlouhodobě vidí riziko v růstu na 3,5 % HDP do 2029: „To jsou stovky miliard.“​

Sedmihradská oponovala, že kumulovaný deficit v obraně je za 20 let a 2 % je dnes minimum; NRR podle ní ukáže skutečnost za rok a půl.​

NRR: selhání rozpočtu, zrušit ji?

NRR kritizovala rozpočet za překročení limitu deficitu (o 64 miliard) a pochybnosti o obraně, OZE i emisních povolenkách. Vondráček souhlasil s nervozitou z vysokého schodku (310 miliard), ale obhajoval úsporu 13,5 miliardy oproti Stanjuře (323,5 miliardy). „Předchozí vláda nasekala 1200 miliard dluhů i s NRR,“ řekl a naznačil diskusi o jejím zrušení – funguje od Topolánka, ale nefunguje efektivně.

Sedmihradská bránila NRR jako nezávislého arbitra rozpočtové odpovědnosti; novela ve Sněmovně vyžaduje reakci vlád, ale kompetence jsou slabé. Vondráček souhlasil, že by potřebovala pravomoci, ale teď „není k ničemu“.

ČEZ: zestátnění výroby jako nutnost?

S 27 miliardami zisku ČEZu vláda plánuje stoprocentní kontrolu nad výrobou (jaderné elektrárny). Vondráček to obhajoval: „Kočkopes je nejhorší varianta, deformovaný trh vyžaduje státní ruku na strategických zdrojích.“ Argumentoval, že Temelín měl přinést levnou elektřinu, ale ceny jsou nejvyšší v EU; stát by mohl obcházet Lipskou burzu. Horizont: do 4 let vládnutí.​

Sedmihradská byla proti: „Zestátnění destabilizuje trh, ČEZ funguje dobře – peníze lépe na modernizaci.“ Vondráček zdůraznil ochranu minoritních akcionářů: „Žádné znárodňování, tržní řešení.“​

Závěr: úspory vs. reformy

Vondráček spojil témata do jedné linie: priorita voličů znamená efektivní šetření (stavební zákon, zrušení OZE poplatků, flexibilní služební zákon, žádné ETS2), ne slepé zvyšování výdajů. „Bezpečnost je základ státu, ale bez plýtvání,“ shrnul. Sedmihradská volala po reformách (boj se šedou ekonomikou, EET od 2027), ale kritizovala absence návrhů na snížení mandatorních výdajů (93 % rozpočtu).​

Debata ukázala Vondráčka jako pragmatika, který voliče staví nad deklaracemi NATO a upřednostňuje reálnou fiskální odpovědnost před fiskálními triky minulosti. Rozpočet 2026 tak podle něj ušetřil miliardy a otevřel cestu k lepším časům, i když kritici vidí rizika.

Oblíbené štítky

Jan Dočekal

Jan Dočekal

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31