BEDNÁŘ: Geopolitika dnešní Evropy

BEDNÁŘ: Geopolitika dnešní Evropy

Geopolitický stav Evropy dnes určují tři hlavní mocenští hráči: Německo, Rusko a USA. Německé postavení vyplývá z vůdčí role Německa v Evropské unii. Zde se německá hospodářská síla snoubí s vyježděnými, německou demokracií nezměněnými kolejemi chápání politiky jako vlivového a silového materialismu. Ten v zásadě odpovídá antipolitické, svou podstatou nedemokratické ideologii a jednání hlavního proudu EU, jež za německého vedení Evropu dovedly do katastrofální situace.   

Putinovské Rusko obnovilo imperiální vidění světa, včetně pohledu na USA jako dědičného nepřítele. Rusko využívá pozvolného rozpadu neudržitelné post-demokratické Evropské unie k posílení mocenského postavení v Evropě. Ruský geopolitický záměr prosadit si evropskou sféru vlivu se ukazuje hlavně v Bělorusku, na Ukrajině, v Srbsku a Řecku. Evropským snem demokraticky pochybného Ruska je nejen obnova rozhodujícího mocenského vlivu v postsovětské sféře Evropy. Hlavním záměrem Ruska a vůdčích eurounijních elit je významné posílení energetické závislosti EU na Rusku a vytvoření eurasijského mocenského bloku zaměřeného na vypuzení USA z Evropy. 

Důsledkem unijně-ruského úsilí je značné oslabení NATO jako akceschopného uskupení na obranu demokracie a páteře transatlantické vazby Evropy. Dějinně vzniklá averze hlavně Německa a Ruska proti USA a jejich přítomnosti v Evropě s antiamerickými resentimenty „staré Evropy“ ohrožují existenci demokratické civilizace v Evropě. Proti se tradičně staví „nová Evropa,“ hlavně  Británie, Nizozemí, Dánsko, Švýcarsko a postkomunistické demokracie.  

Přítomnost USA ukotvuje stále neklidný, strategicky významný evropský kontinent v okruhu demokratické civilizace. To je ale jen jeden prvek zásadního geopolitického smyslu euroatlantické vazby. Další souvisí s klíčovým geostrategickým postavením Evropy. Ta je globálně výlučnou branou do Ruska, Asie a Afriky, tedy na tzv. „světový ostrov.“Rozhodující vliv na něj se blíží světovládě. Zachovat demokracii Evropy a její transatlantické vazby proto geopoliticky znamená uchovat rozhodující globální postavení demokratické civilizace. Pro USA je přístup na světový ostrov z východu nebo jihu ve srovnání s evropskou branou do Eurasie a Afriky téměř nemožný. Japonsko je kvůli neototalitní povaze Číny pro takový záměr nefunkční a indicko-pákistánská cesta je problematická.

Důvodem nynějšího amerického posunu zájmu do Tichomoří je obava ze vzrůstající vojenské moci komunistické Číny. Americký krok je strategicky nutný. Neznamená ale, že by již pro USA geopolitická priorita transatlantické Evropy neplatila. Jde o globální nutnost posílit americké pozice prvořadé demokratické mocnosti s demokratickými spojenci jako je Japonsko, Austrálie a Filipíny v pacifické oblasti, zjevně ohrožované čínským mocenským vzmachem. 

Prvořadý geopolitický význam Evropy je vidět na umísťování amerických vojenských základen do spojenecké středovýchodní Evropy v Polsku, Bulharsku a Rumunsku. Geopolitický pohyb USA do středovýchodní Evropy vzbuzuje nevoli Ruska a Německa. Ta se projevila v r. 2008 u nás, kdy šlo o umístění amerického protiraketového radaru. Reakce hlavně Německa a Ruska byla vyhrocená, včetně aktivit zpravodajských služeb, jak naznačují informační úniky z parlamentu. Výsledkem byla davová a politická hysterie, jež s následnou usmiřovací politikou prezidenta Obamy přispěla k vycouvání USA z obranného česko-amerického projektu, jejž česká vláda podporovala  přes agresivní tlaky.

Uvedené dramatické události ilustrují klíčový význam pásu mezi Německem a Ruskem. Je-li Evropa branou do Asie i Afriky a naopak, je území mezi Německem a Ruskem, jež T. G. Masaryk označoval za centrální zónu střední Evropy, jádrem evropské brány. Masarykovými slovy z jeho válečné přednášky na londýnské King´s College v r. 1915 je tento pás „skutečným jádrem takzvané východní otázky.“ V dané souvislosti je na místě uvést, že ne bez příčiny dospěl Bismarck k závěru, že kdo ovládá Čechy, ovládá Evropu. Proto takový rozruch v České republice a Německu s Ruskem v r. 2008 a podobný neklid kolem protiraketové obrany NATO nyní. Je zřejmé, že klíčový význam centrální zóny střední Evropy pro Evropu, Eurasii, „světový ostrov,“ a tím svět, je stálý a neměnný.

Proto tak záleží na tom, jak se vyvine krize EU. Nedemokratická a Německem katastroficky řízená EU je neudržitelná.Výrazná přítomnost USA v Evropě a aktivnější působení blízkých amerických spojenců v NATO jsou kvůli neúnosnému vedení EU, ruským mocenským záměrům a souběžným antiamerickým sklonům evropských elit nezbytné. Rovněž naléhavé je oživit Evropskou unií podrytý demokratický ráz Evropy a přeměnit oslabené NATO ve spojenectví skutečně ochotných bez nespolehlivých. 

Vyšlo v Lidových novinách. Miloslav Bednář, filosof, místopředseda Strany svobodných občanů 

 

               

 

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Presumpce neviny není luxus. Je to poslední pojistka

Existuje v české veřejné debatě žánr, který se opakuje s pravidelností ročních období: politik se dostane do maléru, kamery zaberou zmuchlaný plech a ještě než se stačí usadit prach, je vynesen rozsudek. Ne u soudu — ten se ozve tak za tři roky, unaveně a bez publika. Rozsudek padne ve studiu, na sociálních sítích a v komentářích, které se píší rychleji, než policie stihne vyplnit protokol. A tak když se poslanec Libor Vondráček v pořadu 360° na CNN Prima NEWS postavil proti tomuto zvyku, nebylo to gesto obhájce Filipa Turka. Bylo to gesto obhájce něčeho podstatně důležitějšího.

Moderátorka Pavlína Wolfová se ho ptala opakovaně a z různých úhlů, a to je poctivá novinářská práce, zda výroky Filipa Turka po nehodě nejsou samy o sobě dostatečným důvodem k odchodu z politiky. Vondráček odpověděl způsobem, který se v dnešní době nosí čím dál méně: řekl, že neví. Že nebyl u toho. Že nezná obsah telefonátů ani lékařských zpráv, a proto se k nim nebude vyjadřovat. V zemi, kde má každý na všechno okamžitý názor podložený jedním videem z dopravní kamery, je přiznaná neznalost skoro subversivní čin.

Na co ale odpověděl velmi jasně, byla otázka rezignace. Připomněl kauzu takzvané Ibizy v Rakousku, která svrhla vládu a jejíž skutečný obsah se ukázal být podstatně chudší, než sliboval mediální humbuk. Vzpomínka to není náhodná. Ukazuje totiž mechanismus, jemuž se lidový soud nikdy nevyhne: rozsudek je vysloven okamžitě, oprava přichází po letech a nikoho už nezajímá. Poškozený mezitím přišel o mandát, o pověst i o možnost obhajoby. „Dokud soudy neuznají vinu jakéhokoliv člověka v České republice, tak je ten člověk nevinný,“ řekl Vondráček. Věta banální jako učebnice ústavního práva, a přesto se za ni dnes platí politická cena.

Zajímavější, než sama obhajoba principu byla ovšem poznámka, kterou Vondráček vpustil do debaty jaksi mimochodem: co ta křižovatka? Ony podivné žluté šipky, které nejsou jako obyčejné šipky. Tramvajový pás, po němž běžně nikdo nejezdí. Auta, včetně policejních, která tudy projíždějí dnes a denně. A hlavně statistika nehod, jež z toho místa dělá nikoli kuriozitu, ale systém. Piráti řídili pražskou dopravu osm let a tohle je jeden z výsledků, které se nedají odbýt konstatováním, že za všechno může řidič. Je pozoruhodné, že tuto věcnou rovinu do debaty přinesl právě ten účastník, jemuž bylo vytýkáno, že se vyhýbá odpovědi.

Protipól tvořil Jan Bartošek, který volil jinou strategii dlouhý seznam. Turek prý hajloval, sdílel, legalizoval moštárnu, létal vrtulníkem s odsouzeným člověkem. Každá z těch položek by si zasloužila samostatné a poctivé projednání; naskládány za sebe však tvoří něco jiného než argument. Tvoří portrét. A portrét se nedá vyvrátit, protože nic netvrdí, pouze naznačuje. Když Bartošek v jednu chvíli řekl „proč se vůbec zabývat Filipem Turkem“, měl paradoxně pravdu; jen o pár vteřin dřív se jím zabýval čtyři minuty v kuse.

Druhá polovina debaty patřila sportu, tedy zdánlivě lehčímu tématu, na němž se ale ukázalo totéž. Svobodní se ohradili proti vyloučení ruských hokejistů z mistrovství světa a Vondráček to obhájil argumentem, který je nepříjemný právě svou konzistencí: nikdo nemůže za to, kde se narodil. Kolektivní vina byla morální omyl u sudetských Němců a je jím i teď. Spojené státy napadly Irák a nikdo nenavrhoval vyhodit americké plavce z olympiády v Athénách. Sportovec, jenž se čtyři roky připravuje na jediný týden svého života, není nástroj zahraniční politiky. Vondráček k tomu připomněl osud československých olympioniků, kteří v roce 1984 nesměli do Los Angeles — pro mnohé z nich to nebyla epizoda, ale konec kariéry.

Bartošek namítl, že Rusko vraždí civilisty, a má samozřejmě pravdu. Jenže z toho neplyne, že trest má dopadnout na dvacetiletého brankáře. To není relativizace agrese, to je trvání na tom, že vina je osobní. Kdo tento princip opustí u sportovců, obtížně jej pak bude hájit u kohokoli jiného.

A do třetice svoboda slova. Vondráček označil skutkovou podstatu šíření předsudečné nenávisti za tak vágně formulovanou, že „za chvilku může být stíhaný kdokoliv na cokoliv“. Studio se na tom neshodlo, moderátorka debatu utnula. Škoda. Právě tady se totiž debata dotkla dna, na němž stojí všechno ostatní — včetně toho, zda smíme mít jiný názor na ruské hokejisty.

Poslední čtvrthodinu vedl Vondráček po telefonu, protože ve studiu selhala technika. Bartošek argumentoval do prázdna a korektně na to sám upozornil. Vondráček se přesto vrátil, dořekl své a rozloučil se s díky za pozvání. Jestli něco tato část večera ukázala, pak to, že klidný hlas se prosadí i přes praskající linku. Zvlášť když má co říct.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31