10 otázek pro Svobodné zastupitele: Martin Halama

10 otázek pro Svobodné zastupitele: Martin Halama

1. Co vás při práci v zastupitelstvu překvapilo, ať už příjemně, nebo nepříjemně?

Příjemné na práci v zastupitelstvu je možnost ovlivňovat dění v městské části, v Letňanech žiji od narození a jsem tu rád. Nepříjemně mě překvapilo politikaření, msta a naschvály. Přičemž určitě platí, že největší nenávist je vnitrodruhová.

2. Někdo říká, že vzhledem k politické filozofii Svobodných je komunální politika nevhodná pro náš program, protože kvůli velkému přerozdělování nelze prosazovat čistý svobodný program. Co si o tom myslíte?

Platí to do velké míry. Ovšem i v současném systému lze nalézat nové a nové možnosti, jak proti tahle špatně nastavenému fungování obcí a městských částí bojovat. Třeba snahou vrátit lidem peníze zpět do jejich peněženek. V komunální politice je politik občanovi nejblíž, a proto je tu vztah volič – politik tolik důležitý.

3. Jak se dají přesvědčit voliči, že není třeba utrácet veřejné peníze za něco, co si ovšem obyvatelé té které obce vlastně přejí (obecní koupaliště, galerii, kavárny…apod.)?

Trpělivostí a neustálým přesvědčováním a vysvětlováním. Lidé nejsou zvyklí uvažovat o veřejných penězích jako o něčem, co by mělo být využito jen v oblastech, pro které by zde zastupitelstva měla být. Tedy bezpečnost, pořádek, infrastruktura, občanská vybavenost, MHD, atp.

4. Dá se na práci v zastupitelstvu nějak připravit? Čemu by se měl kandidát ještě před kampaní věnovat?

Připravit se určitě  dá. Především tím, že se kandidát účastní schůzí zastupitelstva, i když ještě nebyl zvolen. Vhodná je i předešlá práce v komisích a výborech.

5. Jaký by podle vás měl být ideální kandidát do komunálních voleb? Jaké vlastnosti, znalosti, schopnosti by měl mít?

Ideální kandidát neexistuje. Měl by znát a mít přehled o fungování obce či městské části, znát tvorbu rozpočtu, pravomoci rady a zastupitelstva. Vhodné je umět naslouchat názorům druhých. A to i takovým, se kterými nesouhlasí. Snaha o dohodu a kompromis je pro zastupitele důležitá, neboť málokdy se dospěje k volebnímu výsledku přes 50 %. Pro opozičního zastupitele je důležitá emoce, bez ní je kandidát odsouzen k věčné opozici.

6. Co fungovalo ve vaší komunální kampani, co se vám osvědčilo?

Měl jsem ohromné štěstí, že se mi podařilo utvořit kandidátní listinu v Letňanech z lidí, které jsem na ní chtěl mít. Nejen názorově, ale i skladbou. Chtěl jsem mít studenta i seniora, živnostníka i maminku na mateřské, chtěl jsem doktora, učitele, právníka, zaměstnance, svobodné i s rodinou. A nakonec jsem měl na listině i dostatek žen. Vhodné je pokrýt bydlišti jednotlivých kandidátů celou volební oblast, sousedé – voliči fungují.

7. A co naopak ve volební kampani nezabralo nebo nemělo očekáváný efekt?

Přiznám se, že mě nic nenapadá.

8. Existují témata, která bezpečně v komunální kampani zabírají, a naopak témata, kterým je třeba se vyhnout, protože prostě občany ve vztahu k obci nezajímají?

V Praze zabírá parkování, školství, bezpečnost a pořádek, vyrovnaný rozpočet, MHD, zeleň, nezahušťování výstavby (myšlena výstavba na obecních pozemcích). Osobně bych se nevyhýbal žádnému tématu.

9. Většinu času až do ledna 2018 jste byl v opozici. Jak může zastupitel, který není ve vládnoucí koalici, něco prosadit, ovlivnit?

Velice těžko! Pokud vztahy v zastupitelstvu nejsou vyhrocené, pak lze občas v rámci konstruktivní opozice něco z volebního programu prosadit, např. výměnou za hlasování při neúčasti koaličních zastupitelů.

10. A podařilo se něco prosadit vám?

Nejsem v konstruktivní opozici, takže mnou navržené body programu zastupitelstva nikdy neprošly. V letňanském zastupitelstvu jsou vztahy mezi koalicí a opozicí vyhrocené, nechybí emoce.

(ler)

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video


Libor Vondráček v OVM prosazoval striktní zásadu „na státních budovách jen české vlajky“, podpořil okamžité zrušení trestného činu „práce pro cizí moc“ bez náhrady a zdůraznil obecnou skepsi ke „vágním“ skutkovým podstatám i symbolické politice gest, čímž vyvolal ostré střety s Vítem Rakušanem a Janem Bartoškem o bezpečnost, symboly a zahraničně‑politický kompas státu.​

Vlajky na státních budovách

  • Vondráček trval na tom, že na veřejných budovách mají viset pouze české a zemské/krajské vlajky; cizí vlajky (včetně EU) by nevyvěšoval a preferuje výjimku jen při státních návštěvách.​
  • Moderátor a Rakušan akcentovali rozpor: proč šla dolů jen ukrajinská vlajka; Bartošek to označil za pokrytectví a slabý signál směrem k napadené zemi a k hodnotám zahraniční politiky.​

EU vlajka a symbolika

  • Na dotaz, zda by na Sněmovně ponechal vlajku EU, Vondráček uvedl, že by nechal „jen českou“, tedy EU vlajku by nesl; připomněl, že „na Hradě před Zemanem také nebyla“.​
  • Rakušan a Bartošek zdůraznili význam symbolů (vlajky, vlčí mák) jako srozumitelných signálů o hodnotách a směrování státu; kritizovali relativizaci symbolů a přirovnání ke klubovým praporům.​

„Práce pro cizí moc“ (§ 318a) a bezpečnost

  • Vondráček označil paragraf za „vágní“ a typický pro totalitní praktiky; prosazuje jeho „zmizení z právního řádu“ bez náhrady, s odkazem na už existující přesnější skutkové podstaty (vyzvědačství apod.) a riziko selektivního postihu verbálních projevů.​
  • Rakušan uvedl konkrétní případy, které podle něj bez dané normy nebylo možné postihnout (vynášení necitlivých, ale nezutajovaných informací z MZV; systematické fotografování politiků, jejich rodin a kritické infrastruktury pro cizí moc), přičemž podmínkou je prokázání úmyslu a vazby na cizí moc.​
  • Radek Vondráček (ANO) potvrdil snahu paragraf zrušit a odmítl, že by záměrem bylo oslabit bezpečnost; připustil debatu o rozšíření vyzvědačství, ale ne o udržení „pendrekového“ ustanovení.​

Rétorické střety a pozicování

  • Vondráček zdůraznil, že jeho stanovisko k vlajkám je konzistentní od roku 2021 a není projevem antiukrajinství; připomněl legální rámce pro vyvěšování cizích vlajek a kontroverze kolem „bikolóry“ na NM.​
  • Rakušan mluvil o „změně kompasu“ nové vládní většiny: sundání ukrajinské vlajky, ticho v programovém prohlášení o Ukrajině, úmysl zrušit klíčový bezpečnostní paragraf; varoval před dopady na obranu proti cizím vlivům.​
  • Bartošek označil krok za protiukrajinskou akci a symbol izolace; zdůraznil, že přes symboly stát sděluje hodnoty a spojence; vyzval k respektu k hrdinům a bojům o svobodu.​

Kontext a závěr pořadu

  • Debata o vlajkách rámovala širší konflikt o hodnoty a bezpečnostní politiku; v závěru pořad přešel k ekonomickým tématům (HDP, inflace, sazby ČNB), která s první částí kontrastovala mírou konsenzu odborníků.​
  • Vondráčkův výkon profiloval Svobodné jako zastánce „institucionální střídmosti“ v symbolech, národního rámce na budovách a tvrdého požadavku na přesnost trestního práva, i za cenu sporu s bezpečnostní komunitou a kritiků v koaliční části opozice.​

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31