ZVÁRA: Svobodní nelžou, jen nechtějí skončit v Čecku

ZVÁRA: Svobodní nelžou, jen nechtějí skončit v Čecku

Na blogu iDnesu vyšel článek Georgise Fasulise, ve kterém obviňuje Svobodné ze lži . Článek se navíc docela dlouho udržel na hlavní stránce iDnes (v době, kdy píši tento článek, tam ještě je). K tomuto úspěchu mu gratuluji. Dovolím si shrnout důvody, proč tvrdím, že pan Fasulis jeho obvinění vlastně ničím nepodložil. A děkuji panu Čepelkovi; z jeho blogu jsem si vypůjčil slovo Čecko.

Předně bych rád vyjádřil, že jsem za článek pana Fasulise rád. To proto, že tvrzení, které projde zkouškou ve veřejné diskusi, má mnohem větší váhu než kdyby prošlo bez povšimnutí. Navíc jsem (spolu s Murray Rothbardem , k tématu doporučuji 16 kapitolu jeho Etiky svobody ) přesvědčen, že také pan Fasulis má svobodné právo tvrdit a hlásat cokoliv. Diskuse je vždy lepší než zalepená ústa. Tak tedy k věci. Pan Fasulis v článku přímo cituje Petra Macha:

 Mach mimo jiné píše:“Právě jsme pro Řecko poslali do MMF 26 miliard našich korun. Daňových poplatníků a občanů se nikdo neptal.“

Jak je z citace zřejmé, Petr Mach v článku netvrdil, že jsme „poslali Řecku 26 miliard našich korun“. Tvrdí, že jsme je poslali MMF, konkrétně pro Řecko. Půjčujeme je tedy Řecku, zprostředkovaně přes MMF, jak je uvedeno v původním článku. Skutečnost, že od MMF Řekové ještě naše peníze nedostali, je věc jiná. „Pomoc“ může do Řecka od MMF přijít každým dnem.

Je jedno, zda původním cílem bylo Lotyšsko či případně Maďarsko. Stejně jako se před rokem mluvilo právě o těchto zemích, dnes se mluví o Řecku. A nejpozději za rok se ve stejném smyslu nejspíš bude mluvit o Portugalsku, Španělsku a Itálii; možná i o dalších.

Pan Fasulis článku také uvádí, že nejde o milodar, ale normální půjčku. Dokonce uvádí i 1% úročení tohoto vkladu u MMF. Naše 10-leté státní dluhopisy se přitom nakupují s úrokovou sazbou necelá 4 procenta (a úroková míra roste). Zákon o státním dluhopisovém programu z března 2010 přitom počítá s tím, že si půjčíme až 153 miliard Kč. V každém případě půjčkou MMF přicházíme o zhruba 3% rozdíl v úrokové sazbě. Během 10 let tedy přijdeme o 7,8 miliardy jen z titulu rozdílu v úrokové sazbě (10 let, 3%, 26 miliard). O těch 7,8 miliardy tedy přijdeme. A je jedno jestli je jako bonus získá Řecko, MMF nebo někdo jiný.

Pan Fasulis také argumentuje, že peníze nešly z rozpočtu, ale z devizových rezerv. Jistě, má pravdu. Nic to však nemění na skutečnosti, že jde o jmění České republiky spravované Českou národní bankou (viz zákon o České národní bance ). Skutečnost, že peníze nešly z rozpočtu, ale byly poskytnuty deponováním u MMF za nevýhodných podmínek, jen ukazuje na snahu o zakrývání účelu.

Zachraňování druhých, když sami nemáme ani vyrovnaný rozpočet, považuji za nezodpovědné. Samo zachraňování nejspíš Řecku dlouhodobě nepomůže. Stejně jako nám, také Řecku pomůže jen zvýšení konkurenceschopnosti a motivace k práci. A především zeštíhlení státu.

Co to znamená? Deregulovat, snížit a zjednodušit daně, zjednodušit sociální systém. A určitě zeštíhlit stát i v dalších oblastech.

Zvládeme to u nás udělat včas nebo budeme (jak pan Fasulis upozorňuje) zanedlouho také natahovat ruku a čekat na záchranu? Byl bych raději, kdybychom se problémům vyhnuli a nefinancovali řízení světa mezinárodní institucí jakou je MMF.

A ještě závěr ohledně článku, na který tímto reaguji. Autor tvrdí, že Svobodní lžou a cituje přitom větu z článku předsedy Svobodných Petra Macha. Z výše uvedených důvodů jsem přesvědčen, že pan Fasulis si článek buď nesprávně přečetl nebo jej nepřesně interpretuje. Přeji mu mnoho úspěchů v další publikační činnosti.

Karel Zvára je členem Strany svobodných občanů.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v třinácté epizodě svého pravidelného pořadu Proč? Jak? Co? odpovídal na dotazy diváků bez vyhýbání se, a to i v tématech, kde by bylo jednodušší sáhnout po obecné frázi. Na otázku, zda by Senát neměl být jen čestnou funkcí bez platu, odpověděl protiotázkou po smyslu instituce a vysvětlil, proč ji za současné situace nechce zrušit, byť sám v Senátu nikdy usednout neplánuje.

Vondráček argumentoval konkrétními případy, kdy Senát podle něj fungoval jako skutečná pojistka demokracie. Připomněl, že Senát mezi lety 2022 a 2024 odmítl ratifikovat Istanbulskou úmluvu, kterou popsal jako smlouvu zaklínající se bojem proti násilí na ženách, ale ve skutečnosti zavádějící širší povinnosti státu. Stejně tak zmínil, že sněmovna sice v prvních měsících vlády Petra Fialy schválila takzvaný pandemický zákon inspirovaný Německem, ale byl to právě Senát, kdo ho zastavil, podobně jako u nákupu gripenů, kde se nakonec místo nákupu prosadil nájem.

Na místo plošné kritiky všech senátorů ale Vondráček nabídl konkrétní nástroj, jak je hodnotit. Odkázal na web vysvědčenísenátoru.cz, kde je vidět, že drtivá většina současných senátorů hlasovala v rozporu s programem vlády, ale zdůraznil, že existují i výjimky, které si podle jednotlivých obvodů zaslouží podržet. Zároveň jasně řekl, že bez souhlasu Senátu nelze zakotvit korunu a hotovost do ústavy ani zrušit korespondenční volbu, a proto vyzval k účasti ve volbách 9. a 10. října.

V otázce dálkově ovládaných a plně sledovaných nových automobilů zaujal Vondráček jednoznačně kritický postoj k povinné elektronice, kterou vyžaduje evropská regulace, od kamer sledujících pohyb očí řidiče až po automatické hlášení spotřeby přímo Evropské komisi. Upozornil, že podobné systémy mohou vozidlo paralyzovat nebo se stát terčem zneužití, a proto je Svobodní odmítají jako povinnou výbavu.

Nejpropracovanější odpověď patřila lidovému vetu podle švýcarského modelu, kde by stačilo 50 tisíc podpisů a čtvrtletní hlasovací okna, aby občané mohli zrušit i již schválený zákon. Vondráček přitom nemluvil o revoluci, ale o zkušenosti známého, který ve Švýcarsku vyrůstal: hlavní přínos referenda není v častém hlasování, ale v tom, že si politici prostě nedovolí navrhovat tak špatné zákony, protože riskují prohru u lidí.

K rozpočtu na rok 2027 zůstal Vondráček realistický, ale nikoli rezignovaný. Otevřeně popsal karetní rozdání sněmovny, kde Svobodní mají 15 mandátů, motoristé 13 a ANO 80, a přesto podle něj dokázali prosadit do programového prohlášení vlády řadu vlastních myšlenek, které by tam ANO samo nikdy nedalo. Právě tato kombinace věcných argumentů, konkrétních čísel a ochoty přiznat omezené možnosti dělá z Vondráčka politika, který místo velkých gest nabízí voličům přehledný účet toho, co se podařilo a co ještě zbývá dokončit.

Oblíbené štítky

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31