Zálom: V zájmu aktivistů, nikoliv cyklistů

Zálom: V zájmu aktivistů, nikoliv cyklistů

Sněmovna dnes schválila povinný 1,5metrový boční odstup při předjíždění cyklistů. „Třikrát hurá,“ volá k tomu aktivistický spolek AutoMat.

Já jakožto cyklista k tomu naopak volám „třikrát fuj!“ Proč? Nejsem tím nakonec sám proti sobě?

Ale vůbec ne. Jsou obecně dva typy lidí, kteří metr a půl široký odstup prosazovali. První jsou samozřejmě latentní totalitáři a diktátoři, jako ti z AutoMatu, jimž nejde ani tak o bezpečnost cyklistů, ale pouze o to, jak zatopit řidičům. Jak jim znepříjemnit život. Protože řidič, to je pro ně nepřítel číslo jedna. Zničit řidiče! Vyhubit řidiče!

Druhý typ lidí jsou dobrodějové, kteří však pravděpodobně v životě na kole nejezdili, nebo nanejvýš si vyrazí s rodinou na krátkou vyjížďku po nějaké cyklostezce.

Já sice nejsem žádný cyklistický přeborník, ale i jakožto zasloužilý odpůrce sportu pár tisícovek na kole ročně najezdím. Naprostou většinu z nich po silnici. Vyasfaltované cyklostezky považuji za velmi nebezpečnou komunikaci – vzhledem k tomu, že se na ní pohybuji mimo cyklistů i bruslaři, pejskaři, děti, skupiny turistů, a ti všichni jaksi implicitně předpokládají, že cyklostezka je pouze jiný typ chodníku. Nechovají se obezřetně, mají představu, že obezřetnost není potřeba. Pohybovat se jen na vlastní polovině stezky? Předjíždět zleva? Dávat pozor? Proč? Vždyť je to jen tak trochu jiný chodník.

Naproti tomu na silnici si je každý účastník provozu vědom toho, že je potřeba zachovávat určitá pravidla. Cyklista ví, že je oproti vozidlům měkký objekt a měl by se tedy pohybovat u krajnice. Chodec ví, že má jít vlevo. Motorista ví, že se má vyhnout tak, aby nedošlo ke střetu.

Nevzpomínám si, že bych se jako cyklista na silnici někdy cítil přímo ohrožen (a když snad, bylo to rozhodně mojí vinou). Nevzpomínám si, že by mě někdy auto předjíždělo tak, aby to znamenalo mé ohrožení. Koneckonců, mnoho řidičů, je-li to možné, cyklistu předjede v metr a půl širokém odstupu i nyní, bez nutnosti speciální vyhlášky. Pokud to možné není (a takových silnic je bezpočet), předjede v užším odstupu. Není to žádný problém. Jakási neustálá, každodenní agresivita řidičů vůči cyklistům je pouze bohapustá propaganda aktivistů.

Přímé ohrožení je jedna věc. Tušené, nevyřčené nepřátelství či nevraživost je věc druhá. Každému, kdo jezdí na kole po silnici, se tu a tam stane, že dostane od předjíždějícího vozidla spršku z ostřikovače. Je to taková škodolibá schválnost, nic, co by cyklistu přímo ohrožovalo. Mnohdy má taková sprška vzpamatovat cyklistu, který jede nesprávně. Často si ji však vyslouží i cyklista jedoucí naprosto ohleduplně a spořádaně. Koneckonců, mnoho z těch, kteří tvrdí, jak jsou cyklisté na silnici ohroženi na životě a na zdraví, líčí, jak jsou sprchováni vodou z ostřikovačů – je potřeba to řešit, říkají. Je potřeba od sebe cyklistu a řidiče oddělit, třeba povinným minimálním odstupem.

Soudím však, že právě takováto nesmyslná pravidla znamenají přilévání oleje do ohně. Vzbuzují nepřátelství mezi lidmi, kteří by se jinak dokázali na stejné silnici docela dobře shodnout. A nakonec takové uměle rozdmýchávané nepřátelství pak slouží jako ospravedlnění existence spolkům, jako je kupříkladu AutoMat. Slouží jako odůvodnění dalších a dalších represí vůči řidičům.

Až mě tedy bude muset příště nějaký řidič objíždět v absurdně širokém odstupu, nebo se za mnou bude muset ploužit po úzké, klikaté silnici, než se konečně dostane do úseku, v němž mě bude moci předjet v předepsaném odstupu, vězte: tento nesmysl není v mém zájmu a nepřeji si ho. Sprchu z ostřikovače si prosím nechte v zásobě, až budete předjíždět nějakého cyklistu v dresu AutoMatu. Ten si ji zaslouží.

Luboš Zálom, místopředseda strany

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Nejnovější video

V pořadu 360° na stanici CNN Prima News, který moderovala Pavlína Wolfová, se dnešní debata soustředila na klíčové politická témata po ustavujícím zasedání Poslanecké sněmovny. Mezi hosty byli Jiří Pospíšil z TOP 09, Tobiáš Slovák z ODS, Denis Doksanský z ANO, Boris Šťastný z Motoristů a na dálku Libor Vondráček za SPD. Diskuse se točila kolem návrhu na mimořádnou schůzi Sněmovny ohledně stavu zájmů Andreje Babiše, nespokojenosti prezidenta Petra Pavla s programovým prohlášením vlády a kritické situace státního rozpočtu.​

Libor Vondráček, mluvčí SPD, se k debatě připojil na dálku ze Strakonic a rychle zaujal postoj proti iniciativě opozice na svolání mimořádné schůze. Podle něj nejde o skutečný problém stavu zájmů, protože Andrej Babiš ještě není premiérem a nemá proto žádný konflikt zájmů. Vondráček označil návrh za zbytečné zdržování Sněmovny a mediální hru, která má opozici zviditelnit před komunálními volbami, podobně jako dlouhé projevy Pirátů a STANu na ustavujícím zasedání. Zdůraznil, že SPD se schůze zúčastní, ale nebude ji protahovat, a upozornil na ne gentlemanský krok opozice po dohodě o volbě Jana Skopečka do čela Sněmovny.​

Diskuse o stavu zájmů Babiše se rozvinula do širší debaty o právních aspektech. Vondráček upozornil, že zákon o stavu zájmů poskytuje 30 dnů na řešení konfliktu po jmenování, a po jejich uplynutí musí být problém odstraněn bezodkladně. Kritizoval prezidenta za novou podmínku veřejného vysvětlení před jmenováním, což podle něj překračuje jeho pravomoci od roku 2020, kdy se má pouze zabývat otázkou stavu zájmů, ne klást podmínky. Babiš podle Vondráčka již slíbil řešení a prezentaci na Sněmovně během debaty o důvěře vládě, což je v souladu s dřívějšími dohodami.​

Dále se debata posunula k programovému prohlášení vlády ANO, SPD a Motoristů, které bylo podáno na Pražský hrad. Vondráček obhajoval dokument jako výsledek hodin práce koalice a zdůraznil, že není nutné do něj zapojovat prezidentské poznámky, jako je explicitní postoj k Ukrajině nebo Rusku jako agresorovi. Podle něj program obsahuje jasné vyjádření podpory mezinárodnímu právu, suverenitě států a eliminaci rizik války v Evropě, což zahrnuje i Ukrajinu. Označil kritiku za „bouři ve sklenici vody“ a snahu vyvolat emoce před 17. listopadem, včetně akcí jako Milion chvilek pro demokracii. Vondráček varoval před obavami z posunu k poloprezidentskému systému, pokud by prezident trval na změnách.​

Vondráček reagoval i na kontroverzní výroky Radka Kotena ze SPD, který srovnával rizika Ruska a Evropské unie. Podle Vondráčka se nejednalo o přímé srovnání, ale o rizika, přičemž EU považuje za dlouhodobou hrozbu pro Evropu a Českou republiku. V kontextu zahraniční politiky obhajoval sebevědomý postoj a spolupráci ve Visegrádu. Na otázku obranných výdajů řekl, že bezpečnost není jen o procentech HDP, ale o efektivním využití prostředků, včetně auditů na ministerstvu obrany, a odmítl slepě kupovat zbraně na úkor obnovy po povodních.​

Kritická část debaty se týkala státního rozpočtu, který Vondráček označil za problematický s chybějícími miliardami na sliby dosluhující vlády, například na rekonstrukce nádraží. Obhajoval, že rozpočet je v Sněmovně od 4. listopadu a kritizoval opozici za zdržování, které ohrožuje harmonogram. SPD a koalice podle něj musí rozpočet schválit do Vánoc, pracovat ve dne v noci a financovat své plány, jako snížení cen energie nebo zrušení poplatků za OZE, efektivněji než předchozí vláda, například výběrem většího objemu daní bez zvyšování odvodů. Varoval před stávkou odborů kvůli chybějícím 3,7 miliardám pro pedagogy a upozornil na dluhy, jako 45 miliard podle Národní rozpočtové rady.​

Celkově Vondráček v pořadu hájil rychlé ustavení vlády a odmítal obstrukce jako zbytečné zdržování. Jeho argumenty zdůrazňovaly transparentnost Babiše, efektivitu programového prohlášení a nutnost řešit rozpočet bez dalších zbytečných schůzí. Debata ukázala hluboké politické napětí mezi koalicí a opozicí v počátcích nového volebního období.​

Oblíbené štítky

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31