Tomáš Grygar: NE filmovým pobídkám

Tomáš Grygar: NE filmovým pobídkám

Vláda ČR schválila na svém středečním zasedání (1. 7. 2015) návrh[1] novely zákona o audiovizuálních dílech a podpoře kinematografie. Návrh zákona (připravený a předložený zcela mimo plán legislativních prací) opět upravuje financování Státního fondu pro podporu kinematografie a problematiku udělování tzv. filmových pobídek. Pro nikoho zřejmě nebude překvapením, že vláda opět zlepšuje dotování filmařů (tedy jedné konkrétní zájmové skupiny), na úkor všech ostatních, kteří tyto výdaje musí z daní platit.

Filmaři mají dostat na filmových pobídkách dodatečně každý rok „jistých“ cca 180 mil. Kč, které budou nově tvořit mandatorní výdaj státního rozpočtu. Jak se uvádí v samotné důvodové zprávě, tak „z provedených analýz v rámci RIA vyplývá, že … musí být zajištěny dodatečné prostředky ve výši přibližně 180 mil. Kč ročně. Finanční prostředky budou zajištěny prostřednictvím pravidelného ročního mandatorního příspěvku ze státního rozpočtu, a to ve výši objemu audiovizuálních poplatků poukázaných Fondu … Schválení zákona bude představovat přímý dopad na státní rozpočet ve výši každoročního mandatorního výdaje ve výši přibližně 180 mil Kč.“ Nad rámec toho budou filmaři získávat na základě rozhodnutí Ministerstva kultury, respektive Vlády ČR další finance jako dnes, které (naštěstí) nemají mandatorní charakter (pozn. jen za minulý rok se formou pobídek „nalilo“ do filmového „průmyslu“ 800 mil. Kč). V případě schválení návrhu zákona však filmařům částku ve výši přibližně 180 milionů korun beze změny zákona již nikdo nevezme.

Cesta od deficitního k vyrovnanému státnímu rozpočtu musí vést nepochybně zejména prostřednictvím snižování mandatorní výdajů. Je pro mě tedy naprostým nepochopením, proč vláda další mandatorní výdaje vytváří. Zřejmě tím chce ukázat veřejnosti, že sliby o vyrovnaném hospodaření nejsou myšleny vážně (což dokazuje i předložená parodie na „finanční ústavu“) .

Někteří politici a ekonomové dokonce iluzorně předpokládají, že další navýšení pobídek pro filmaře přispěje k ekonomickému růstu. V důvodové zprávě se například konstatuje, že „po započtení multiplikačních efektů, které budou indukovány na základě dodatečných finančních prostředků, budou generovány přínosy pro veřejné rozpočty ve výši 183 mil Kč … na podporu kinematografie bude indukována zaměstnanost ve výši 643 plných pracovních úvazků v různé kvalifikační struktuře. Schválení zákona je tak nepřímým nástrojem politiky státu v oblasti podpory zaměstnanosti a má celkově pozitivní sociální dopady … Roční pobídky ve výši 800 mil. Kč vyvolají spotřebu ve výši až 9 mld. Kč (z čehož 2,2 mld. je odvedeno do veřejných rozpočtů prostřednictvím daní).“

Tvrzení uvedená v důvodové zprávě představují však naprosté nepochopení elementárních principů ekonomie. Vždy, když vláda používá fiskální prostředky k podpoře kohokoliv, peníze musí někde vzít. Řečeno slovy nejgeniálnějšího francouzského ekonoma 19. století Frédérica Bastiata[2]: Filmaři na základě pobídky utratí peníze a tím povzbudí určité sektory hospodářství – to je to, co je vidět. Tyto stejné peníze však již nemohou utratit (a povzbudit tak ekonomiku) ti, kterým tyto peníze byly vládou na daních sebrány. Jinými slovy řečeno: Vydá-li vládní úředník ve prospěch filmařů o dalších 180 milionů korun více, nezbytně z toho plyne, že daňový poplatník vydá ve svůj prospěch o dalších 180 milionů korun méně.  Filmaři, kteří obdrží pobídky, skutečně poskytnou lidem zaměstnání. Chudáci podnikatelé, kteří budou muset tyto pobídky platit z vyšších daní, však budou zase muset některé zaměstnance propustit. Zaměstnanost tedy nezvýšíme. V případě naší vlády navíc dotace a pobídky představují z části peníze půjčené na dluh.

Žádný multiplikační efekt (o němž se píše v důvodové zprávě), který by filmovými pobídkami podpořil ekonomiku, jako celek neexistuje. Jedná se jen o neférovou výhodu pro jednu placenou z peněz druhých, která z podstaty věci nemůže být pro hospodářství žádnou „přidanou“ hodnotou. Jak trefně napsal americký ekonom (píšící v tradici rakouské ekonomické školy) Murray Rothbard, tak „zloděj, který ospravedlňuje svoji krádež tím, že ve skutečnosti pomáhá oběti tak, že utrácením ukradených peněz zvedá maloobchodní trh, by našel jistě jen velmi málo zastánců. Když se však tato teorie zabalí do keynesiánských rovnic a působivých referencí multiplikačního efektu, tak to naneštěstí působí přesvědčivěji.“ [3]  

Garance dotací filmařům prostřednictvím mandatorních výdajů pouze mění strukturu hospodářství. Vzrostou útraty ve filmovém „průmyslu“ a poklesnou v odvětvích jiných. Místo toho, aby na trhu uspěly produkty v sektorech hospodářství, po nichž je ze strany spotřebitelů nejvyšší poptávka, uspějí produkty filmařů, kteří umí nejlépe obstát v pofiderních „kulturních“  a „výrobních“ testech.  V případě lákání zahraničních filmařů pobídkami pak navíc ve flexibilním kurzovním režimu dochází ke zhodnocování (apreciaci) domácí měny. Toto zhodnocení domácí měny (koruny) pak zvyšuje náklady všem ostatním zahraničním investorům, kteří by u nás i bez pobídek (třeba v úplně jiném sektoru ekonomiky) rádi investovali své peníze. I zde jde tedy o výhodu pro jedny, na úkor všech ostatních.

V důvodové zprávě k zákonu se rovněž tvrdí, že pobídky a jiné dotace je potřeba filmařům zvyšovat i z toho důvodu, že „v kinech se český film potýká s konkurencí amerických blockbusterů. Důsledkem je, že dochází ke vzniku jen určitých typů filmů a česká kinematografie neprodukuje systematicky filmy v celé škále žánrů.“ Vláda tedy zřejmě chce jako za socialismu určovat, které žánry filmů jsou potřebné, a které nikoliv. I zde platí lidové pořekadlo, že dotace jsou určeny k podpoře toho, co lidé nechtějí.

Závěrem lze podoktnout, že mandatorní výdaje je potřeba radikálním způsobem snižovat, ne vytvářet nové (obzvláště ne ve prospěch jedné konkrétní skupiny). Co pomůže jedněm, zaplatí druzí. Připočtěme k tomu byrokratický aparát, který o pobídkách a dotacích rozhoduje a jsme v mínusu. Vládní návrh zákona je vyloženě škodlivý. Daňovým poplatníkům bere další peníze a filmařům žádajícím o další pobídky bere svobodu tvorby. Svobodní nabízejí nízké daně pro všechny (tedy i pro filmaře a např. na vstupenky do kina), odstranění poplatku z kinematografického představení, garanci svobodné umělecké tvorby a výměnou za to navrhují rušení dotací, (nejen) filmových pobídek, jakož i zrušení Státního fondu pro podporu kinematografie. Věřím, že rozumní filmaři na tuto nabídku přistoupí.

Tomáš Grygar,
místopředseda Svobodných v Olomouckém kraji
a stážista poslance EP Petra Macha

 


[1] https://apps.odok.cz/kpl-detail?pid=KORN9X3FXU46

[2] BASTIAT. F. Co je a co není vidět. Praha: Liberální institut, 1998, str. 105. K dispozici rovněž online na: http://www.libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2621/bastiat_co_je_videt.pdf

[3] cit. dle Laissez Faire, září 2011, XIV. ročník, kde se nachází i článek Petra Macha s názvem „Investiční pobídky ekonomice nepomohou“. K dispozici rovněž online na: http://www.nechtenasbyt.cz/wp-content/uploads/2014/11/LF2011-09.pdf

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Na semináři o covidu v Poslanecké sněmovně vystoupil MUDr. Miroslav Havrda, jeden z představitelů Paralelní lékařské komory, s ostrou kritikou covidových opatření a mediální kampaně z let 2020–2022. Havrda označil období pandemie za „covidovou totalitu“ nebo „dobu temna“ a srovnal segregaci neočkovaných s fašistickým režimem.

Paralelní lékařská komora jako alternativa

Havrda připomněl, že v době, kdy oficiální instituce tvrdily, že „všichni lékaři souhlasí se strategií státu“, založili s kolegy paralelní lékařskou komoru. „Vzali jsme si bílé pláště a šli jsme k lidem, protože jsme se nedostali do žádných médií,“ popsal lékař. Jejich akce na Václavském náměstí, Staroměstském náměstí a na Letné sledovaly tisíce lidí, přičemž přenosy na alternativních médiích jako Raptor TV či KTV Live měly až 250 000 zhlédnutí.

Když jim tehdejší prezident České lékařské komory nedovolil pořádat semináře v budově komory, pořádali je venku na „Kubkových schodech“ u Palackého náměstí. „Tam nám lidé nosili svařák, teplomety a koláče, protože byla hrozná zima,“ vzpomínal Havrda s díky občanům, kteří je podporovali.

Očkování těhotných žen jako „lékařská žumpa“

Zvláště ostře Havrda kritizoval očkování těhotných žen experimentální vakcínou. „Na lékařské fakultě nás učili, že těhotné ženy nesmí prakticky žádné léky, ani aspirin,“ řekl s tím, že se ptal veterinářky, zda očkují březí fenky, a ta odpověděla, že by si to nikdy nedovolili. „My jsme si dovolili očkovat nejenom děti, kde dnes víme, že to nepotřebovaly, ale očkovali jsme těhotné ženy. Lékařská žumpa, styďte se,“ vyzval kolegy, kteří postup schvalovali.

Havrda také zmínil náměstka ministra zdravotnictví Policara, který podle něj vydal „20 nezákonných protiústavních vyhlášek segregujících zdravé neočkované lidi“ a srovnal tento postup s označováním Židů žlutými hvězdami za fašismu.

Konkrétní požadavky: omluva, odškodnění a revize

MUDr. Havrda formuloval tři hlavní požadavky. Za prvé žádá, aby se „odborníci“, kteří podle něj „prokazatelně lhali“, omluvili všem lidem. Za druhé požaduje, aby stát odškodnil všechny poškozené závažnými nežádoucími účinky očkování. Za třetí vyzval novináře, aby „začali psát pravdu a přestali zamlčovat jasná fakta, která jsou vědecky podložená“.

Mimo to Havrda navrhuje revizi národní očkovací strategie, kterou označil za „medicínský nesmysl“, a odmítá, aby „takzvaní odborníci“ z covidové éry byli nadále nominováni do funkcí na ministerstvu zdravotnictví. Poukazuje také na návrh současného náměstka ministra spravedlnosti JUDr. Koudelky, který navrhuje jiné řešení než vyšetřovací komisi Poslanecké sněmovny, kde by se podle Havrdy „vše dostalo pod koberec“.

Lékař závěrem zdůraznil roli alternativních médií a organizací, které podle něj zabránily povinnému očkování. „Díky úsilí těchto lidí byla vytvořena deklarace lékařů, sester, vojáků, policistů a další, kde to byly statisíce lidí,“ uvedl s tím, že stát měl nakoupeno „10 vakcín na jednoho člověka“ a „očkovali by nás jako ovce“. Své vystoupení zakončil varováním směrem k médiím a oficiálním odborníkům: „Již nikdy více. A tohle vám fakt nezapomeneme.“

Oblíbené štítky

Svobodni-31