Svět není modro-oranžový

Svět není modro-oranžový

Tak jako není na světě nic černo-bílé (snad kromě šachovnice :o), tak ani česká politická scéna není pouze modro-oranžová. "Podaří se Paroubkovi konečně zvítězit nad Topolánkem nebo zase bude ČSSD poražena ODSkou"? pokřikoval převčírem moderátor v nejmenovaném rádiu a vyzýval lidi, aby volali své názory.

Chápu zdánlivě logické tendence médií i mnohých lidí polarizovat politický boj pouze mezi 2 tzv. "největší" strany. Je to totiž jednodušší, než se snažit získat přehled i o jiných možnostech. Někde v diskusi jsem četla i názor "sice se mi líbí program Svobodných, ale bojím se, že můj hlas propadne, tak ho radši dám ODS, i když bych je nejradši poslal už dávno do…!" (cenzurováno aut. :o)

Myslím, že to není úplně fér – vyřazovat někoho z boje jen proto že je zdánlivě "malý". Naopak jsem dospěla k závěru, že je na čase "trochu" provětrat sněmovnu i vládní budovy a těm, kdo se v nich pohodlně zabydleli a už si neuvědomují, že to fakt nemají (neměli by mít!) napořád, umožnit poznat opět i skutečné reálie života. Že prostě přišel čas na opravdickou změnu – v celkovém pojetí politiky, jejího provádění, komunikace s veřejností a tak vůbec se vším, co s tím souvisí.

Jako občan už ODMÍTÁM denně ve zprávách poslouchat arogantní náfuky, kterým je obyčejný občan (JEJICH VOLIČ!) jen příteží a nestojí jim za sebemenší pozornost (s výjímkou pár dnů před volbami, kdy je zasypou snůškou slibů, nakrmí gulášem, podarují omalovánkami pro děti… výměnou za hlasy). Nelíbí se mi prapodivné praktiky všech možných poradců, lobbistů a bůhví koho ještě, kdo v temných zákoutích politických kuloárů tvoří naši současnost za ještě temnějších podmínek a okolností. Chci, aby věci za nás řešili slušní lidé, kteří chtějí skutečně něco změnit, mají dobré nápady a mluví z duše mně = občanovi, který má husí kůži z obludně rostoucí moci EU a jejích mocipánů.

Ano, moc se mi líbí Strana svobodných občanů (Svobodní.cz) a její kritické postoje k EU a k Lisabonu. Jasně, že si nemyslím, že jsou to všichni alabastroví neposkvrnění andělé. Tak naivní v mém věku opravdu nejsem :o) Ale konečně mám, coby ryze pravicový volič, zase koho volit s tím nejčistším svědomím! V posledních letech jsem tam už ten lístek pro pravici totiž házela jen z ryzího vnitřního donucení v duchu "HLAVNĚ aby se k moci nedostala levice". Letos ovšem půjdu po letech k volbám zase s upřímnou radostí!

Všimla jsem si ve svém okolí, i v řadě diskusí na internetu, že podobné nálady a názory jsou už docela běžné. Nyní tedy zbývá už jediné – přesvědčit sám/a sebe a skutečně uvěřit, že můj hlas se neztratí. protože když stejný krok udělá KAŽDÝ z nás, kdo už opravdu máme plné zuby těch namyšlenců v poslaneckých lavicích, kteří nejsou schopni se v posledních letech domluvit na čemkoliv, snad jen s výjimkou zvyšování vlastních platů, tak se může po volbách stát, že dosavadní "nejsilnější" strana/y skončí v propadlišti dějin a náhle, světe div se, tu budou noví "nejsilnější".

Dobré nápady a slušní lidé mají dostat šanci! Mysleme na to prosím všichni, až budeme mířit k volební místnosti… :o)

Autor: Kateřina Bouda Kašparová
Blog Idnes.cz,  26. března 2009, 20:18

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Svobodni-31