ŠEBELÍK: Volby 2010: ideje nebo jenom plané výkřiky?

ŠEBELÍK: Volby 2010: ideje nebo jenom plané výkřiky?

Probírám si ta předvolební hesla a sliby: omezíme zadlužování, omezíme byrokracii, zamezíme korupci, vytvoříme pracovní místa, snížíme daně, zajistíme sociální jistoty, kvalitní zdravotní péči, … Kladu si otázku, zda pod těmito hesly jsou nějaké ideje, nějaký smysl, nebo zda to jsou pouze výkřiky pro získání voličů. Vyberu si podle těchto hesel stranu, kterou bych měl volit?

Abych mohl vybírat, musím si předem říci, jak si svůj život představuju, kam ho vlastně chci směřovat. Tedy nejen co od kandidujících stran chci, ale také proč to chci. Jinak by z toho co , zbyly právě jenom ty výkřiky. No a pak se teprve zamyslím, jak toho dosáhnout.

Odpovídám si tedy: chtěl bych si žít svůj vlastní obyčejný život. Člověk dostal do vínku dar svobodné volby, svobodné vůle. Není důležité, zda to je dar od boha, nebo zda k němu dospěl vývojem. V každém případě to, čím se lišíme od zvířat, je právě ta svoboda, ta svobodná vůle. My se na rozdíl od zvířat v každém okamžiku vědomě rozhodujeme, co právě udělat, jakou možnost zvolit.

Od státu proto očekávám, že mi do toho mého života hlavně nebude mluvit. Že se nebude snažit, abych žil nějaký „jeho“ život tak, jak mi to nalinkuje, že mě nechá na pokoji. Že mi nebude určovat cestu, když já sám chci využít své šance být opravdu člověkem, tedy jednat svobodně, tedy nebýt zvířetem ve stádě. Někteří tomu říkají Laissez Faire. Hledal jsem a jeden takový program jsem našel. Podívejme se na něj, jestli na moje otázky dokáže odpovědět.

Tak si ta hesla proberme. Pro začátek alespoň tři, abychom se do toho nezamotali.

Co: Omezíme zadlužování

Proč: Nejen, že nedokážeme v daném okamžiku dluh splácet. Už to začíná vypadat, že nebudeme mít ani na splácení úroků. Letos za úroky dáme kolem 76 mld. Kč (asi 15 tis. na každého pracujícího člověka), aniž bychom přitom z dluhu splatili jedinou korunu. Je tedy málo zadlužování omezit, zadlužování je třeba okamžitě zastavit. Nutnost platit úroky nám sahá do kapsy a omezuje tak naši ekonomickou svobodu.

Jak: Zadlužování je třeba zastavit bez zvyšování daní. Každá daň navíc omezuje moji ekonomickou svobodu, které mám už tak málo. Zadlužování je třeba zastavit bez zvyšování daní. Jinak by lidi neměli dost kupní síly a podrazili bychom tak nohy ekonomice pomalu se vzpamatovávající z krize. Návod jsem našel zde . Zcela konkrétní opatření, konkrétní čísla.

Souvislosti: Úspory snižují objem peněz, který protéká státním rozpočtem. Zmenší se tak prostor pro korupci („zamezíme korupci“). Úspory předpokládají rušení úřadů. Sníží se tak byrokracie („omezíme byrokracii“). Přispějeme ke svobodě.

Co: Omezíme byrokracii

Proč: Úředník či úřad znamená vždycky nějaký předpis, nějakou směrnici, nějaké nařízení, nějakou regulaci. Úředník tak vždycky představuje zásah do individuální svobody člověka. Čím méně budeme člověka regulovat, tím méně úřadů a úředníků budeme potřebovat. Úředníci jsou škodliví.

Jak: Našel jsem odkaz, ve kterém je 47 úřadů ke zrušení. Jsou jasně pojmenovány , je napsáno kolik úředníků tam pracuje, čím se zabývají, jaké jsou přesně náklady. Je třeba k tomu přistoupit okamžitě a razantně. Další úřady se pak budou rušit spolu se změnami legislativy, která nesmí člověku příliš zužovat prostor pro svobodný život.

Souvislosti: Úřady a úředníci stojí spoustu peněz – ušetří se („omezíme zadlužování“). Úředníci a byrokratické předpisy jsou jedním z hlavních zdrojů korupce. Zrušíme-li úřady, omezíme korupci („omezíme byrokracii“). Přispějeme ke svobodě.

Co: Zamezíme korupci

Proč: Korupce je součástí a důsledkem byrokracie. Korupce je důsledkem příliš velkého množství peněz, které protékají veřejnými rozpočty a o jejichž určení úředníci rozhodují. Politická korupce je umožněna tehdy, pokud si stát přivlastní právo regulovat život lidí zákony, které přinesou profit subjektům, které umějí takové zákony prosadit (lobbing). Úředník za korupční peníze, vyměňuje naše peníze. Politik za korupční peníze vyměňuje naši svobodu.

Jak: Není možno vychovávat úředníky, aby byli poctivější. Je to marná práce, nikdy nebudou. Je třeba snížit daně , omezit množství peněz, které protékají státním rozpočtem. Zrušit legislativu, která zbytečně vstupuje lidem do života. Je třeba zrušit zbytečné úřady .

Souvislosti: Ušetříme peníze („omezíme zadlužování“), omezíme byrokracii.

Dokáže každá strana ke každému svému co takhle jasně říci svoje proč a jak ? Má to každá strana takhle provázané v souvislostech?

Tak to bychom měli tři témata, tři výkřiky. Příště budeme pokračovat, výkřiků zbývá ještě dost: vytvoříme pracovní místa, snížíme daně, zajistíme sociální jistoty, kvalitní zdravotní péči, reforma důchodů.

Jan Šebelík je lídrem Svobodných v Královéhradeckém kraji

publikováno na sebelik.blog.idnes.cz

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Svobodni-31